1167 ответов в этой теме

[stivSTI]

Мну не понял, что является стимулом к белковому синтезу, длящемуся 72 часа ?

[AnatolyR]

stivSTI:

что является стимулом к белковому синтезу

силовая тренировка

[AnatolyR]

PRIEST.72:

лишние репсы/сет-это не сверх-прогрессия!

не совсем
больший обьём нагрузки - больший метаболический стимул
даже если вес одинаковый

[STATHAM.72]

AnatolyR:

не совсем больший обьём нагрузки - больший метаболический стимул даже если вес одинаковый

Толь!Если относительно всей трени-да!Если 1-2 репса в+ с сета-муде!

[DumbI4]

PRIEST.72:

Если 1-2 репса в+ с сета-муде!

почему? если взять хотя бы 4 сета, то получится +6 репсов, по сравнению с предыдущей тренировкой, совсем неплохая прибавка

Андрей, почему в думай не пишешь?

[stivSTI]

ну я тогда вообще не понимаю...тренируем мышцу два раза в неделю, кушаем и растем растем растем ?

[Игорек!]

stivSTI:

ну я тогда вообще не понимаю...тренируем мышцу два раза в неделю, кушаем и растем растем растем ?

Тоже никуя не понимаю, отсюда несколько вопросов Толе:
1. Сколько ты сам лично наростил мяса за последние, скажем, пару лет. Учитывая, что пару раз в неделю у тебя чотко запускается синтез и продолжается целых 72 часа? Если проссумировать, то насинтезироваццо должно было огромное количество мышц. Где можно позырить?

2. Если человек регулярно дважды в неделю запускает белковый синтез в каждой мышце, но на протяжении долгого времени, например в течении нескольких месяцев или лет, по факту никуя не прибавляет, что это означает? Синтез не запускается? Катаболические процессы преобладают? А может быть частые тренировки не позволяют полноценно восстанавливаться и сжигают мышцы? Синтезируем грамм, а сжигаем больше?

3. Если человек не растет от 2-х тренировок в неделю на МГ, также как возможно не будет расти от 1 тренировки раз в 7-10 дней, в чем аццкий смысл в более частых занятиях? Ради интересного времяпрепровождения? Или существует вероятность, что после несокльких лет застоя неожиданно попрет? Причем случиться это может исключительно в режиме частых тренировок, то есть в режиме, который до этого никуя не дал.

[AnatolyR]

не надо прыгать к примитивизму и утверждать что все проблемы тренирующихся в неправильно выбранной частоте работы на мышцу
обратное также неверно - невозможно утверждать что оптимально выбранная частота заменяет всё остальное

Игорек!:

Если человек не растет от 2-х тренировок в неделю на МГ, также как возможно не будет расти от 1 тренировки раз в 7-10 дней, в чем аццкий смысл в более частых занятиях?

в таком случае вообще не имеет значения как тренироватся
и в более редких тренировках также нет

[AnatolyR]

интересно почему я должен оправдыватся, как нашкодивший первоклассник
а также доказывать кому-либо свою правоту?

тренируйтесь как хотите
верьте во всё во что хочется верить

[AnatolyR]

J Strength Cond Res. 2011 Nov 29. [Epub ahead of print]
The Effect Of Load Reductions On Repetition Performance For Commonly Performed Multi-Joint Resistance Exercises.
Willardson JM, Simao R, Fontana FE.
Source

1Eastern Illinois University. Kinesiology and Sports Studies Department. Charleston, IL, USA; 2Rio de Janeiro Federal University. Physical Education Post-Graduate Program. Rio de Janeiro, RJ, BRAZIL; 3University of Northern Iowa Health, Physical Education, and Leisure Services, Cedar Falls, IA, USA.
Abstract

The purpose of this study was to compare four different loading schemes for the free weight bench press, wide grip front lat pulldown, and free weight back squat to determine the extent of progressive load reductions necessary to maintain repetition performance. Thirty-two recreationally trained women (age = 29.34 ± 4.58 yrs, body mass = 59.61 ± 4.72 kg, height = 162.06 ± 4.04 cm) performed four resistance exercise sessions that involved three sets of the free weight bench press, wide grip front lat pulldown, and free weight back squat; performed in this exercise order during all four sessions. Each of the four sessions was conducted under different randomly ordered loading schemes, including:
a) a constant 10-RM load for all three sets and for all three exercises,
a 5% reduction following the first and second sets for all three exercises,
c) a 10% reduction following the first and second sets for all three exercises, and
d) a 15% reduction following the first and second sets for all three exercises.

The results indicated that for the wide grip front lat pulldown and free weight back squat, a 10% load reduction was necessary following the first and second sets to accomplish 10 repetitions on all three sets. For the free weight bench press, a load reduction between 10% and 15% was necessary; specifically, a 10% reduction was insufficient and a 15% reduction was excessive, as evidenced by significantly greater than 10 repetitions on the second and third sets for this exercise (p ≤ 0.05). In conclusion, the results of the current study indicate that a resistance training prescription that involves one minute rest intervals between multiple 10-RM sets does require load reductions to maintain repetition performance. Practitioners might apply these results by considering an approximate 10% load reduction following the first and second sets for the exercises examined, when training women of similar characteristics as in the current study.

Сообщение изменено: AnatolyR (14 декабря 2011 - 09:41)

[Михалы4]

PRIEST.72:

Увеличение веса на 1,5-2%-сверхнагрузка...

С фига ли?..

Прибавление двух повторов в контрольном подходе – это прогресс, но не сверхнагрузка.

То же самое и с рабочим весом.

Добавил 1.25% и сделал столько же повторений. Прогресс есть. Сверхнагрузки – нет.

PRIEST.72:

Поэтому тренинг должен быть двусторонний!Малоповторный(6-12) прогрессивный и метаболический гормональный(30 и выше репсов/сет)...

Тренинг должен быть "двусторонний" – натяг + метаболика? Согласен.

Однако причём тут "малоповторный"?

Я уже писал по этому поводу в "Научном подходе": чем МЕНЬШЕ вес – тем БОЛЬШЕ натяг.

Так шта – МНОГОповторный...

Многоповторный (натяг) + гипоксия (метаболика).

PRIEST.72:

Лишний доп.сет=сверхнагрузка!

Генерал Прист требует сверхнагрузки?

Звучит кучеряво, но что ты скажешь, если генералиссимус коротким "С хуя ли?" потребует обосновать принятие данного решения?

Ведь у нас в базовом алгоритме есть ДВА варианта развития событий – веса застопорились и дальше будут падать, ибо это: 1) атрофия (нагрузка, вызвавшая первоначальный прогресс, больше не эффективна в силу недостаточности), 2) перегрузка (накапливаемое недовосстановление долговосстанавливающихся структур).

Прикол в том, что внешнее отражение развития событий в обоих вариантах одинаковое – результат падает.

Если мы выбираем вариант №1, и, начав увеличивать нагрузку, получаем дальнейшее падение результативности – о чём это нам говорит? Что нужно увеличивать ЕЩЁ больше? Или, быть может, всё-таки дадим идее шанс и поставим эксперимент, проверяющий вариант №2?

Сообщение изменено: Михалы4 (14 декабря 2011 - 12:12)

[MikeKazakov]

Михалы4:

Прикол в том, что внешнее отражение развития событий в обоих вариантах одинаковое – результат падает.

Поэтому нагрузка должна быть не "сверх", а достаточной для прогресса и пох, как этого добится - много/малоповтор, всё едино и открою страшную тайну - действует тоже одинаково. А вот КАК именно - нискажу

[stivSTI]

MikeKazakov:

Поэтому нагрузка должна быть не "сверх", а достаточной для прогресса и пох, как этого добится - много/малоповтор, всё едино и открою страшную тайну - действует тоже одинаково. А вот КАК именно - нискажу

О, да Вы еще тот провокатор ! А не боитесь быть сожженым на костре научной инквизиции ? Или думаете успеть в последний момент выкрикнуть "ключ к разгадке" ?

[Михалы4]

Михалы4:

Чем МЕНЬШЕ вес – тем БОЛЬШЕ натяг.

Поясню, что имелось ввиду.

Натяг – это растяжение цитоскелета клетки. Где-то внутри этого цитоскелета имеется сигнальный комплекс молекул. Механическое воздействие на него и приводит к высвобождению медиаторов мышечного роста.

Так вот, представим цитоскелет мышечной клетки как некое пластичное вещество – например, резину.

Мы тянем резину – и получаем тот самый "натяг".

Сначала – в лёгкой степени, тянем сильнее – в средней, тянем ещё сильнее – в сильной. Ещё далее мы видим появление на нашей резинке трещин – это микротравмы. И, наконец, полный разрыв резинки – травма.

То есть микротравматика по своему МЕХАНИЧЕСКОМУ воздействию на цитоскелет клетки ПОЛНОСТЬЮ перекрывает ЛЮБОЙ натяг.

Далее – делаем жим одной ногой на 4 повторения до отказа и на 28 повторений до отказа. Через 36 часов наблюдаем пик пост-тренировочных болей, и по их степени понимаем, что во втором случае микротравм неизмеримо больше.

Отсюда и получается, что использовав МЕНЬШИЙ вес мы получили БОЛЬШЕЕ механическое воздействие на цитоскелет клетки (натяг).

Хотя ИСТИННЫМ утверждение, вынесенное в цитату, конечно же, не является. Это не корректный, популистский вариант.

Сообщение изменено: Михалы4 (14 декабря 2011 - 01:28)

[AnatolyR]

Михалы4:

делаем жим одной ногой на 4 повторения до отказа и на 28 повторений. Через 36 часов наблюдаем пик пост-тренировочных болей, и по их степени понимаем, что во втором случае микротравм неизмеримо больше.

постболи не коррелируются со степенью микротравм

[Михалы4]

AnatolyR:

Постболи не коррелируются со степенью микротравм.

Ещё как коррелируются. В одной и той же точке цикла, прямое сравнение степени пост-тренировочных болей даёт точное соответствие с результатами биопсии.

[AnatolyR]

Михалы4:

В одной и той же точке цикла, прямое сравнение степени пост-тренировочных болей даёт точное соответствие с результатами биопсии.

источник?

[STATHAM.72]

Михалы4:

Отсюда и получается, что использовав МЕНЬШИЙ вес мы получили БОЛЬШЕЕ механическое воздействие на цитоскелет клетки (натяг).

Тогда по твоему мнению Антон-ЗАЧЕМ нужен DF-комплекс?Если можно только тяжелой высокоповторкой(суперсеты-дропы-симбиоз техник продления тяжести сета)обеспечить и травматику и метаболику ТУТ?

Сообщение изменено: PRIEST.72 (14 декабря 2011 - 05:30)

[DumbI4]

Михалы4:

Далее – делаем жим одной ногой на 4 повторения до отказа и на 28 повторений до отказа. Через 36 часов наблюдаем пик пост-тренировочных болей, и по их степени понимаем, что во втором случае микротравм неизмеримо больше.

а если сделать 7 подходов по 4 тяжелых повторения и один на 28?

[AnatolyR]

DumbI4:

а если сделать 7 подходов по 4 тяжелых повторения и один на 28?

неть!!!
на это мы пойтить не могём

[STATHAM.72]

DumbI4:

а если сделать 7 подходов по 4 тяжелых повторения и один на 28?

Точнее всё же так-7Х4 или 4Х7 или четверной дропХ7=28???Вот отличный вопрос!

[AnatolyR]

я серьёзно не догоняю зачем и почему сужать всё разнообразие тренировочных методов до одного САМОГО совершенного
ведь абсолютно ясно что такого в природе не существует

[STATHAM.72]

AnatolyR:

я серьёзно не догоняю зачем и почему сужать всё разнообразие тренировочных методов до одного САМОГО совершенного ведь абсолютно ясно что такого в природе не существует

Не-не,Толя!Грим про разницу/неразницу при одинаковом КПШ!Михалы4 высказался,что высокоповторка деструктирует не менее силовухи...Я спросил-тогда зачем ваще качаться ниже 10 повторов/сет?Димка провел корреляцию КПШ...

Михалы4:

С фига ли?.. Прибавление двух повторов в контрольном подходе – это прогресс, но не сверхнагрузка. То же самое и с рабочим весом. Добавил 1.25% и сделал столько же повторений. Прогресс есть. Сверхнагрузки – нет.

Меня вот это интересует весьма!Что тогда сверхнагрузка?

[AnatolyR]

PRIEST.72:

Грим про разницу/неразницу при одинаковом КПШ

разница(делать так или эдак) влияет на конечный результат(рост мышцев) на 0.003%

[STATHAM.72]

По моему скромному мнению вся прогрессия выражается(при ровных равных периодах условиях отдыха или отсутствия оного и периодичности сетов на сравнение)-это вес и КПШ(в данный момент входит кол-во сетов исполняемых не выше 12 репсов,МИО менее)...Поэтому я за поочередность исполнения сетов в 2-3 упрах вкруговуху по 1 сету(также "свежесть" каждого сета в данном вопросе важна!)-легко отслеживается прогресс и план на следующую сессию!Вес или КПШ(отдых-пауза отличный вариант-не большое,но тяжелое прибавление КПШ!)НИЧЕГО я на прогрессию я более не знаю!Увеличение сетов-входит в протокол повышения КПШ...Уменьшение отдыха-вызовет паритетный сброс веса или КПШ разом...Ничего больше!

AnatolyR:

разница(делать так или эдак) влияет на конечный результат(рост мышцев) на 0.003%

Все верно...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (14 декабря 2011 - 06:24)

[STATHAM.72]

При применении неотказного тренинга-мне не ясно,что Михалы4 называет сверхнагрузкой!Ничего кроме КПШ и веса!

[Михалы4]

PRIEST.72:

Тогда по твоему мнению Антон-ЗАЧЕМ нужен DF-комплекс?

Дань вековым стереотипам. (Традициям).

DumbI4:

А если сделать 7 подходов по 4 тяжелых повторения и один на 28?

Тогда нужно считать суммарку механотрансдукции из расчёта интенсивности натяга (RPE) каждого из повторений. Плюс поправка на разрушение белковых цепочек метаболической составляющей работы – закисью, реперфузией.

PRIEST.72:

Точнее всё же так-7Х4 или 4Х7 или четверной дропХ7=28???Вот отличный вопрос!

Прямой сравнительный эксперимент, я думаю, даст точный ответ.

Отдых 8 недель, на левый бицепс делаем 7х4, на правый – четверной дроп, по 7 повторов на ступень...

PRIEST.72:

Что тогда сверхнагрузка?

То же, что и нагрузка. Время нахождения под интенсивностью. Здесь писал.

PRIEST.72:

Ничего кроме КПШ и веса!

Нет никаких КПШ и веса. Есть только интенсивность и время. В процентах и секундах.

[STATHAM.72]

Михалы4:

Нет никаких КПШ и веса. Есть только интенсивность и время. В процентах и секундах.

Лихо...

Михалы4:

Время нахождения под интенсивностью

Дроп...Ступень интенсивна в коридоре до 10 ПМ...Время ТУТ вплоть до минуты...Идеал?

[STATHAM.72]

Я всем настоебал со своими дропами...Будь созданна гравитационная электронная гантель,меняющая уровень позитива(90%ПМ) и негатива(110%ПМ) на каждый повтор(с уменьшением на каждый повтор)-базара бы не было!Но с кусками железки такого быть не может!Поэтому длительные сеты с сегментами по 10 повторов!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (14 декабря 2011 - 07:06)

[STATHAM.72]

Михалы4:

Нет никаких КПШ и веса. Есть только интенсивность и время.

Интенсивность это и есть вес и коридор до отказа!А время-это и есть КПШ,исполненное в нон-стопе!