Рихад, прекрати прыжки туда-сюда и истерику. Здесь под сливом я имею виду то, что ты уходишь от ответа, не отвечаешь на поставленный конкретный вопрос.
Я задал нормальный вопрос и здесь нет никакого троллинга.
Повторяю более подробно с конкретным примером. Чел с весом 100 кг. до сушки поднял 150кг. Во время сушки:
1-вариант: он потерял 5 кг жир и 5 кг нажорного мясо;
2-вариант: он потерял 8 кг жир и 2 кг нажорного мясо;
3-вариант: он потерял только жир 10 кг.
Во всех вариантах атлет слил 10 кг веса и весит 90 кг. И так на каком варианте этот 90 килограммовый атлет больше веса поднимет, на каком варианте у него уилкса больше? Ответ на самом деле очевиден, но если опять не ответишь и/или начнешь прыгать туда-сюда, будем считать, что ты позорно избегаешь от ответа, боясь, что тогда приходиться признаться в ошибочности своих умозаключений.
Рихад, ничего плохого в том, что ты оказался не прав, нет. Все люди ошибаются, это не трагедия. Подумай.
Как я вижу ответ Рихада, который избавит его от противоречия, к которому приводит его утверждение, что пережорное мясо не участвует в вилксе.
У данного человека потеря жира идет в определенной пропорции с потерей нажранного мяса. Например, 2 к 1. В первом варианте он потерял 5 кг жира 2.5 кг нажорного мяса и 2.5 кг тренированного мяса. Во втором варианте 8 кг жира, 4 кг нажорного мяса и наростил 2 кг тренированного, в третьем - потерял 5 кг нажорного мяса и наростил 5 кг тренированного.
Посмотрим, догадается ли до такого объяснения Рихад, или будет продолжать быдлить. А может, придумает что-нибудь получше.
Сообщение изменено: aid (01 октября 2015 - 01:57)