2684 ответов в этой теме

[Виктор С]

гы

......

Когда Вован был маленьким с кудрявой головой прикидывался валенком, а был такой крутой(с)

 

В 1966 г. в пл (пионерский лагерь) за конкурс рисунков на асфальте был награжден книжкой про Ленина с подписью старшей пионервожатой (незабываемая женщина). 

Отношение к Ленину изменил, но книжку храню.

[sandwolf77]

Задумался о природе упоротости.
Ю.Семенов пишет"Как видно из сказанного выше, каждое заблуждение основывается на раздувании, абсолютизации тех или иных сторон действительности, поэтому в нем всегда содержатся какие-то моменты истины. Это, кстати сказать, всегда понимали вдумчивые исследователи. «Обычное заблуждение, — писал крупный английский историк Эдуард Фриман (1823-1892) в интереснейшей работе „Методы изучения истории“ (1884), — никогда не бывает заблуждением полным; оно всегда представляет извращение какой-либо истины;
какая-нибудь сторона дела, совершенно верная сама по себе, признается в настолько непропорциональном виде сравнительно с другими сторонами, что практически перестает быть верной» 41.
Поэтому всякая основательная критика заблуждения предполагает выявление не только его несоответствия действительности, но и тех моментов истины, которые были абсолютизированы. Иначе говоря, мало установить, в чем поборник заблуждения неправ, нужно обязательно выяснить, в чем он прав, что дает ему основания выдавать свои взгляды .за истинные. Вскрыв моменты истины, содержащиеся в том или ином ложном построении, их нужно очистить от искажений и дать им место в истинной картине действительности. Пока это не будет сделано, заблуждение будет вновь и вновь возрождаться и иметь сторонников."
То есть заблуждение основывается на объективном факте. И появляется при неспособности оценить место этого факта, его абсолютизация.
Ну а упоротость-это воинственное разнесение постигнутой Правды, опыление ей всех неспрятавшихся.
Но именно неоспоримость основополагающего факта играет свою жестокою роль к упоротому, возвращая к себе его мысль, замыкая в себе и не позволяя оглянуться рассмотреть его относительность. А критика лишь укрепляет в том,что лишь упоротый -истинный рыцарь Истины.

Сообщение изменено: sandwolf77 (05 июля 2021 - 07:28)

[sandwolf77]

Работаю над новой задачей-учусь делать иллюстрацию вместо псевдофотографии. Пытаюсь внести искажение пропорций для большей выразительности и комиксности\мультипликационности. Пока не очень, задача надолго.

Миниатюры

• 

[Dimik]

Ого липомный демон!

[sandwolf77]

Ого липомный демон!

прям готовый статус

 

Надежда с Емраером зашли в гости к мастеру

Сообщение изменено: sandwolf77 (08 июля 2021 - 11:32)

[sandwolf77]

дочь попросила почитать комиксы после прочитанного "Тома Сойера". Обнаружил, что она не умеет как держать книгу, так и перелистывать. В почти 14 лет держит книгу двумя руками, как гармошку. А перелистывает не за уголок, а либо с бокового края, либо с нижнего, отминая с центра стороны. В результате -каждая перелистнутая страница - замята сбоку. 
Комиксы не дал, выдал Кира Булычева и провели тренинг по удержанию книги на левой ладони и перелистывания правой за уголок. 
Но в легком шоке, даже не думал, что такие как бы сами собой разумеющиеся навыки могут быть так трудны. 

[sandwolf77]

сгонял к матушке на Урал отдохнуть. без планшета пришлось карандашом чирикать.

Миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[oscid]

сгонял к матушке на Урал отдохнуть. без планшета пришлось карандашом чирикать.

Зашёл бы в гости что ль

[sandwolf77]

Зашёл бы в гости что ль

я в Новоуральске тусил. Я оттуда родом. В Ебург на денек заглянул при прилете и перед отлетом.

[sandwolf77]

[sandwolf77]

[sandwolf77]

Борис Кагарлицкий про Андрея нашего Осцида:
"Менее эмоциональную, но ничуть не менее объектив­ ную оценку постмодернистской философии дал извест­ ный политолог и историк Борис Юльевич Кагарлицкий.
«Суть модернизма, — пишет он, — в замене теории „дис­ курсом". Философствование уже не ставит перед собой не только цели изменения мира, но даже не претенду­ ет на то, чтобы понять мир. Вместо того чтобы понять мир, нам предлагается поговорить о нем. Причем, как и в светском салоне, любой вариант болтовни (нарратив, дискурс) равноценен при соблюдении двух условий. Во- первых, он не должен содержать обобщения (тотализа- цию), иными словами, ничего не должен объяснять. Во- вторых, он должен быть изящен — полон литературных аллюзий, ссылок на прошлые „нарративы" и „дискурсы", в нем должны быть жонглирование терминами, комби­ нации образов, идей и цитат. Как и положено светской болтовне, заполняющей бессмысленное времяпрепрово­ ждение свидетелей „конца истории"»

Сообщение изменено: sandwolf77 (06 августа 2021 - 05:25)

[Stas R]

sandwolf77, С Вашего позволения, оставлю здесь художественное оформление феномена под названием Осцид.

[oscid]

Он просто остался в старой парадигме. Это как Кант бы судил о диалектическом материализме ))
Ну или Ньютон плевался на СТО.

Постмодерн - это СТО в философии. Но это неточно ))

[sandwolf77]

Он просто остался в старой парадигме. Это как Кант бы судил о диалектическом материализме ))
Ну или Ньютон плевался на СТО.

Постмодерн - это СТО в философии. Но это неточно ))

постмодерн это отказ от философии, филосовствование как имитация без содержания. Гальванизированный зомби.

Сообщение изменено: sandwolf77 (06 августа 2021 - 06:11)

[oscid]

постмодерн это отказ от философии, филосовствование как имитация без содержания. Гальванизированный зомби.

Это кажется. Двумерный человек видит отдельные сечения трехмерной фигуры и не понимает что это за шляпа ))

[sandwolf77]

Это кажется. Двумерный человек видит отдельные сечения трехмерной фигуры и не понимает что это за шляпа ))

в этом и проблема псевдофилософии . вместо того, чтобы вырабатывать закономерности мышления, при которых двухмерный человек сможет понять сущность трехмерной шляпы, постмодерн предлагает перейти к досужей и изящной болтовне. 

[oscid]

в этом и проблема псевдофилософии . вместо того, чтобы вырабатывать закономерности мышления, при которых двухмерный человек сможет понять сущность трехмерной шляпы, постмодерн предлагает перейти к досужей и изящной болтовне.

Метамвшление. Мышление во всех сечениях одновременно. Плоскому человеку это выглядит бессмыслицей

[sandwolf77]

Метамвшление. Мышление во всех сечениях одновременно. Плоскому человеку это выглядит бессмыслицей

так смысл мышления - это решение проблематики. для этого ,как минимум,  требуется признание, что истина таки есть и познаваема.

нет попытки решения - нет мышления, только слово(мысле)блудие.

Сообщение изменено: sandwolf77 (06 августа 2021 - 10:23)

[oscid]

так смысл мышления - это решение проблематики. для этого ,как минимум, требуется признание, что истина таки есть и познаваема.
нет попытки решения - нет мышления, только слово(мысле)блудие.

Решений может быть много.

[morrda]

Решений может быть много.

 

Главное быть решительным.

[oscid]

Модерн в лице Науки десакрализировал традиционалистского Бога. Скинули так скыть источник морали и вселенской мудрости. Черную метку ему дали. Ни-Зло-Жен.

От этого мучился Иван Карамазов. Если Бога нет, то все позволено? Ну и вручили ее Человеку. Мол Человек и его Разум - вот он подлинный источник. С его помощью мы осветим свой путь к Звездам. А потом пришла квантовая физика и нейробиологи. И низложили Человека нахер. Смайл нейромаркетинга и НЛП. Впору новому Ивану Карамазову мучиться вопросами типа "Если Свободы Воли нет, то все дозволено?". 

[sandwolf77]

[sandwolf77]

Модерн в лице Науки десакрализировал традиционалистского Бога. Скинули так скыть источник морали и вселенской мудрости. Черную метку ему дали. Ни-Зло-Жен.
От этого мучился Иван Карамазов. Если Бога нет, то все позволено? Ну и вручили ее Человеку. Мол Человек и его Разум - вот он подлинный источник. С его помощью мы осветим свой путь к Звездам. А потом пришла квантовая физика и нейробиологи. И низложили Человека нахер. Смайл нейромаркетинга и НЛП. Впору новому Ивану Карамазову мучиться вопросами типа "Если Свободы Воли нет, то все дозволено?".

Ерунда, свобода воли была и есть.
А нлп и нейромаркетинги(как и маркетинги вообще)-наукообразный развод для лохов. Все системы скрытого манипулирования-развод. Ибо если их при обучении нужно расшифровывать, то и в сознание обрабатываемого они не попадут. Если же манипуляции обучаемым интуитивно понятны, то и тех, кого планируется " программировать" не развести, ибо что один человек типо скрытно подсунул, то другой завсегда ощутит. Единственных, кого они программируют и маркетизируют-жадных и наивных дураков, покупающих " знание " о них либо их " услуги".
И Карамазов этот рассуждает не как атеист, а как обиженный клерикал-идеалист. " ну как помоги мне , боженька, а то я озверею, и стану злобным хищником". Счас, бараном рассверипевшим он станет.

Сообщение изменено: sandwolf77 (17 августа 2021 - 06:50)

[sandwolf77]

      Чот задумался о связи образования и ума. С одной стороны, реальные умы, не в областях "умелые руки", отличаются неплохой образованностью. С другой стороны, немало и дураков с корочками и даже степенями. Но и отсутствие образования тоже с гарантией умным не делает. Значит, есть что-то упущенное в этой связке.
       Сначала рассудим, что есть ум? Я сторонник позиции, что ум - есть способность эффективно рассуждать. То есть не просто цеплять слова, а так, чтобы в итоге это приблизило к решению проблемы. Решать проблему на теоретическом,вначале, уровне. 

       При этом непосредственно информация, то есть то, что многие загружают в себя в процессе образования, еще не дает никакой гарантии умелого использования загруженного. То есть дурак не тот, кто не имеет информации, а тот , чьи рассуждения, несмотря на извилистость и красоту,  в итоге приводят в тупик, не дают эффективно действовать.  А это не зависит, не был ли в распоряжении сырья в виде информации, или информацию складывали жопой вместо головы.

      Значит, правильное образование - это такое, которое воспитывает в первую очередь, умение четко и результативно рассуждать. А уж накопление необходимых фактов - это лишь вторая задача образования, возможно даже и вообще не образования. Сам хорошо обученный будет подыскивать нужные источники информации, когда в его логических построениях будет образовываться дефицит информационного сырья.
      Если же под образованием мы имеем лишь накопление информации, без обучения работы с ней - умения рассуждать результативно и проверяемо, то такие склады без использования неизбежно превратятся в зловонные помойки фактов.  

      Именно поэтому подчас гуманитарии(не как синоним идиотов) получаются лучше путем апгрейда технарей, благодаря прокачанным скиллам проверяемого результатами мышления. А из стартовых гуманитариев , при вдаривании их в технические либо естественные науки, еще чащи получаются "техногики" с магическим мышлением. " Выбираю ту теорию, которая кажется более целесообразной" - как поговаривает небезызвестный тамагочи ЖФ.

       Как-то так. 
 

Сообщение изменено: sandwolf77 (18 августа 2021 - 11:56)

[sandwolf77]

рок-н-ролл!

Миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Виктор С]

      Чот задумался о связи образования и ума. .............

............................

С выводами солидарен. Но не отмечена банальная генетика.

Если образование - это тренинг, то отличником можно стать или через зубрежку или лениво ковыряя в носу сидя на генетическом наследстве.

[sandwolf77]

С выводами солидарен. Но не отмечена банальная генетика.

Виктор, не учитываю генетику по двум причинам.

Во-первых, ее значение в умственных способностях преувеличено. То есть, видя высокий результат, это всегда "генетика+правильное обучение" и искусственно выделять первый компонент как более значимый- научно некультурно. В отличии от других отраслей, человек вообще не превращается в человека из животного(эффект маугли), без обучения. Мы всегда видим общий результат.

Во-вторых, мы не можем на нее повлиять, а речь о том, что смысл образования  -получить готовый продукт(умного человека) из того сырья, что имеет место быть. 

 

Если образование - это тренинг, то отличником можно стать или через зубрежку или лениво ковыряя в носу сидя на генетическом наследстве.

казалось , что весь пост о том, что "ум" - это не сумма фактов,  а умение с ними оперировать, а образование должно давать такую способность, а не кормить фактами как свинью помоями. И вот пришел Виктор и написал, что от кормления фактами человек не становится умнее, а лишь отличником, то есть успешно накормленным...

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 августа 2021 - 09:28)

[oscid]

Ну если ум это генетика + правильное обучение, то любая массовая система обучения будет плодить дебилов и отличников

[sandwolf77]

Ну если ум это генетика + правильное обучение, то любая массовая система обучения будет плодить дебилов и отличников

мой пост посвящен тому, что образование должно не насыщать фактами, а давать навыки ими оперирования, обучения мышлению. каким образом это может порождать дебилов и отличников?

и вообще, в твоем суждении связь между утверждениями не очевидна. почему , если ум - это генетика +правильное обучение, то массовая система должна плодить дебилов и отличников? 
Во-первых, ум - если исходить из моего поста, это способность выносить правильные суждения из фактов. Способность это может либо приобретаться случайным образом, либо в результате обучения. Генетика, как я ответил Виктору выше, влияет на это слабо, если мозг технически здоров. 
Соответственно, массовая система обучения будет давать большой разброс результатов в воспитании ума, так раз специально вопросами обучения мышлению она не занимается, то и в результате в разных отраслях на данный момент степень воспитания ума различна. В технических выше, в гуманитарных - ниже, как правило.

А должна , при более удачной организации, перенести опыт удачного воспитания мышления на все области. Так вижу. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 августа 2021 - 09:56)