15724 ответов в этой теме

[Jurik-11]

А давайте рассмотрим вопрос и с другой стороны.   любой автор тут тоже  форумчанин  и  тоже имеет какие то права.     Создавая свою тему / про себя/методу/своих рыбок  он может конечно открывать и закрывать тему  , как люди иногда и делают.   Но вот есть у него ряд людей кого он настолько не хочет видеть в своей теме, что прям " кюшать не может ".  Можно конечно дождаться формального повода /провокации и тд и тогда ограничить допуск, а можно заранее именно в этой конкретной теме не допустить дальнейшей зачистки и холивара.  В других темах им ни чего не помешать пересекаться  и даже пооскарблять друг друга  ( за что правда оба уйдут отдыхать ) .  В общем можете это воспринимать как личную неприязнь автора темы к другому форумчанину.   В правила форума нет и того, что так постуапать нельзя.    в общем создал повод  пообщаться  и начал свою " карьеру " со скандала ))) . 

Супервайзер действует не опираясь на мысли или догадки, а опираясь на правила форума. 

Тут же форум по-моему спортсменов, а не нытиков? Верно? Что плохого, сложного было в моем вопросе? 

Спросил его про силовые Кирилла - "автор" пошел ябедничать в личку - вот это спортсмен! Создавая тему автор может игнорировать чьи-то сообщения, но блокировать доступ - этого делать нельзя, это не по правилам и не надо придумывать. 

 

Пусть тогда автор темы напишет, что просит туда спортсменов ниже МС - не заходить и ничего не спрашивать, т.к. на вопросы от КМС он обижается. 

 

Юрик, принимай это как вызов устаревшей системы новейшей! Покажи результаты быстрее и лучше - и к тебе перебегут падаваны, а недовольных завистников от которых они сбежали Железякин по первому требованию забанит в твоей теме.

Что-то мне подсказывает, что "автор" "чудо-методики" сам нормальных результатов и не показывал никогда. Иначе он бы не бегал в кусты с просьбами о неправомерных блокировках, а просто ответил бы на конкретные вопросы. 

 

Меня за "неудобные" вопросы банят ибо авторы не могут, не хотят, не в состоянии, нормально ответить. И почему-то считают, что это нормально. И все втихушку, без оснований. И это не в одной и не в двух темах.

Мне даже стало жалко этих химиков, понторезов дешевых. 

 

У меня вообще маразм был. У руководства вопросов к модераторству не было, но забанили в теме из раздела в которой был модератором, по просьбе людей которые постоянно и регулярно нарушают правила форума.   Видимо это справедливо.

Всем, кто показывает хорошие результаты, а тем более натурально - приходится непросто на форуме.

[Znatok Ne]

Много букв, без спойлера ))))

Прежде всего, закрытие доступа в тему для того или иного форумчанина, с т.з. технологии форума, это все таки не совсем бан, это всего лишь ограничение (по каким то причинам, в которых такой пользователь виноват, как правило сам) на посещение именно этой темы (если бы логика была иной, то Администратор должен был приравнять такое отлучение от темы к бану, с одновременной, автоматизированной публикацией в теме банов и занесением факта в историю предупреждений участника). И как правильно тут прозвучало: "форум не инстаграм, и не личный аккаунт пользователя", но это и означает, что такой отлученный, может продолжать читать и писать на остальной безкрайней части форума, тем более учитывая, перекрестное обсуждение сходных вопросов в разных темах.

И да, автор темы, имеет преимущественное право на инициирование закрытия доступа того или иного участника. Согласен, что причины долдны быть условно объективными для этого, и одной лишь неприязни тут недостаточно. Но соблюдение некой разумной процедуры, все же, имхо, превалируется.

Т.е. на самом деле, тут даже не нужно сильно изобретать велосипед, пусть работает все так как должно работать.

В каждом активном разделе форума есть "полевые командиры" в виде модераторов. На этапе обсуждений "на лету", именно модератор является арбитром первого звена (арбитр, регулятор, посредник, условно "первая судебная инстанция"), и он должен оценивать ситуацию "здесь и сейчас", регулируя виртуально-коммуникатиный процесс, выдерживая его в выбранном тематическом векторе, призывать к порядку, охлаждать пыл чрезмерных флудо- троле- активистов (в т.ч. через убеждение в личке), чистить тему по мере потребностей участников, сохраняя общее направление обсуждения, обращать внимание супервайзеров на случаи, когда в подшефных модеру темах, потенциально необходимо применение более эффективных административных решений, реализация которых находится за пределами технических возможностей модера... ну и все в таком роде )))

Исходя из чего, за порядком на подшефных территориях должен в первую очередь, следить именно модератор, а не супервайзер, и автору темы следовало бы предварительно обращаться с вопросом закрытия тому или иному участнику жф, сначала к модератору, модератор должен предпринять попытки для урегулирования ситуации, или обратить внимание супервайзера на наличие проблемы, вплоть до предложений "вывести" из темы (на время, или бессрочно) тех или иных активистов. Учитывая, что к счастью, кол-во активных модераторов в этом году выросло, то реализация должной работы этой схемы, может быть более оперативна и эффективна.

А вот если модератора нет, или он формально есть, но реально "приезжает только на выходные", или по мнению автора темы, модератор предвзят и необъективен и/или не реагирует на просьбы автора, то тогда автор может обратится к супервайзеру, или нажать кнопочку "жалоба", ну или возвать к справедливости через привлечение внимания общественности, создав, как это нередко бывало, очередную тему о произволе творящемся, по его мнению, в отношении него.

Супервайзер, в административной форумной иерархии, это все же больше апелляционный арбитр, и если он сам изначально не "ведет" ту или иную тему, или не участвует в ее сиюминутном пополнении, являясь постоянным участником, то он не может, да и не должен, одновременно прелюстрировать кучу форумных тем, отслеживая вектроры и степень тролизма участников. Он может подключится к решению вопроса, если поступают жалобы, или явно происходит холивар ради холивара, свидетелем которого стал супервайзер, и принимать соответствующее решение.

И я полностью согласен с Железякиным, что "... можно конечно дождаться формального повода /провокации и тд и тогда ограничить допуск, а можно заранее именно в этой конкретной теме не допустить дальнейшей зачистки и холивара...".

И естественно, другой супервайзер не вправе отменять такое решение своего коллеги, даже если с ним не согласен, это прерогатива Администратора, если пользователь или иной борец за справедливость, не согласен с решением супервайзера - "обжалуй" Админу.

[Dimik]

В каждом активном разделе форума есть "полевые командиры" в виде модераторов. На этапе обсуждений "на лету", именно модератор является арбитром первого звена (арбитр, регулятор, посредник, условно "первая судебная инстанция"), и он должен оценивать ситуацию "здесь и сейчас", регулируя виртуально-коммуникатиный процесс, выдерживая его в выбранном тематическом векторе, призывать к порядку, охлаждать пыл чрезмерных флудо- троле- активистов (в т.ч. через убеждение в личке), чистить тему по мере потребностей участников, сохраняя общее направление обсуждения, обращать внимание супервайзеров на случаи, когда в подшефных модеру темах, потенциально необходимо применение более эффективных административных решений, реализация которых находится за пределами технических возможностей модера... ну и все в таком роде )))
Исходя из чего, за порядком на подшефных территориях должен в первую очередь, следить именно модератор, а не супервайзер, и автору темы следовало бы предварительно обращаться с вопросом закрытия тому или иному участнику жф, сначала к модератору, модератор должен предпринять попытки для урегулирования ситуации, или обратить внимание супервайзера на наличие проблемы, вплоть до предложений "вывести" из темы (на время, или бессрочно) тех или иных активистов. Учитывая, что к счастью, кол-во активных модераторов в этом году выросло, то реализация должной работы этой схемы, может быть более оперативна и эффективна.
А вот если модератора нет, или он формально есть, но реально "приезжает только на выходные", или по мнению автора темы, модератор предвзят и необъективен и/или не реагирует на просьбы автора, то тогда автор может обратится к супервайзеру, или нажать кнопочку "жалоба", ну или возвать к справедливости через привлечение внимания общественности, создав, как это нередко бывало, очередную тему о произволе творящемся, по его мнению, в отношении него..

Так Песочный волк же модератор раздела и есть

[Znatok Ne]

Так Песочный волк же модератор раздела и есть

И автор темы )))

ЗЫ: кстати Сендвольф почти сразу самоотвелся, и не является модером

Сообщение изменено: Znatok Ne (23 января 2019 - 09:01)

[Виктор С]

Много букв, без спойлера ))))

Солидарен 100%. Наиполнейшая инструкция, оставить и кодифицировать.

 

 Можно конечно дождаться формального повода /провокации и тд и тогда ограничить допуск, а можно заранее именно в этой конкретной теме не допустить дальнейшей зачистки и холивара.  В других темах им ни чего не помешать пересекаться  и даже пооскарблять друг друга  ( за что правда оба уйдут отдыхать ) . 

100%

 

Коллеги, форум- это не инстаграмм какой-нибудь, хочу- пускаю в свой мир,не хочу -не пускаю. "Выпиливание" надо заслужить.

Неудачная аналогия.

Форум не инстаграмм, но некоторые темы - это клубы. Нехера делать в клубе посторонним, если категорийность свой/чужой определяет не какой-либо заносчивый старпер или молодой засранец, а несколько постоянных участников этого клуба.

Также и в личных темах - независимо от отношения к автору темы, если он не хочет кого-то видеть в своей арендованной на форуме квартире, то доступ гостю надо закрывать.

[puffi88]

Также и в личных темах - независимо от отношения к автору темы, если он не хочет кого-то видеть в своей арендованной на форуме квартире, то доступ гостю надо закрывать.

Хорошая идея про аренду.)) Плати и можешь хозяйничать в своей теме. 

[Виктор С]

Хорошая идея про аренду.)) Плати и можешь хозяйничать в своей теме. 

Буржуин все на деньги переводит?)

Аренда была в переносном смысле. Здесь все гости или арендаторы.

 

А если "арендатор" по мнению руководства охуборзеет, то можно и в кутузку. Но не навечно.

Я сторонник высшей меры только в УК.

Сообщение изменено: Виктор С (23 января 2019 - 08:58)

[puffi88]

Буржуин все на деньги переводит?)

Аренда была в переносном смысле. Здесь все гости или арендаторы.

А в прямом смысле очень хорошо звучит, кто-то же платит деньги за содержание этого... Логично, что не плохо и сдавать в аренду площадь. Зато сам хозяин и можешь банить любого. Или можешь любую тему арендовать и там всех банить. Типа, взял тему новостей в аренду и бань неугодных.

[merQ]

Блокирование в темах вообще надо убрать. Например, я заблокирован в темах Гончарова и Макситренинга просто потому, что задавал там вопросы. Если мои вопросы неугодны автору, он может просто их игнорировать, как самостоятельно, так и при помощи функционала форума, но контент темы, равно как и контент форума, - это достояние общественности.

Сообщение изменено: merQ (23 января 2019 - 09:21)

[Виктор С]

Блокирование в темах вообще надо убрать. Например, я заблокирован в темах Гончарова и Макситренинга просто потому, что задавал там вопросы. 

Обжалуй.

 ..контент темы, равно как и контент форума, - это достояние общественности.

Тогда оставь свою кепку на улице на 10 минут, но не обижайся если в неё насрут.)

[merQ]

Обжалуй.

Что толку? Там предлагается форма, которую нужно заполнить и отправить модератору, когда через полчаса я ее заполнил, оказалось, что эта функция не работает.

Тогда оставь свою кепку на улице на 10 минут, но не обижайся если в неё насрут.)

А чего обижаться, если ты бросаешь что-то на улице, то велика вероятность что это или заберут, или насрут внутрь. 

[Anatolii]

Я вчера отозвал свое мнение о том что Юрца правильно забанили в Блоковой. Давно не читал его перлы. Сегодня освежил воспоминания о его чудной риторике.http://forum.steelfa...8&p=1058487418. Зря отозвал. Правильно забанили. Я бы вообще его в резервации НСК закрыл. 

[terminalX]

Если мои вопросы неугодны автору, он может просто их игнорировать, как самостоятельно, так и при помощи функционала форума,

Тактика игнорирования даже против троллей-провокаторов работает гораздо лучше, чем срачи и жалобы (которые их только подпитывают).

[Serhio Ulinado]

Например, я заблокирован в темах Гончарова и Макситренинга просто потому, что задавал там вопросы.

Имхо, суть в том, кто и как их задаёт.

Как в анекдоте: "...ну написали бы просто - " Пива нет", так нет же, "Пива НЕЕЕЕЕТ! "

[DimaSem]

Много букв, без спойлера ))))
Прежде всего, закрытие доступа в тему для того или иного форумчанина, с т.з. технологии форума, это все таки не совсем бан, это всего лишь ограничение (по каким то причинам, в которых такой пользователь виноват, как правило сам) на посещение именно этой темы (если бы логика была иной, то Администратор должен был приравнять такое отлучение от темы к бану, с одновременной, автоматизированной публикацией в теме банов и занесением факта в историю предупреждений участника). И как правильно тут прозвучало: "форум не инстаграм, и не личный аккаунт пользователя", но это и означает, что такой отлученный, может продолжать читать и писать на остальной безкрайней части форума, тем более учитывая, перекрестное обсуждение сходных вопросов в разных темах.
И да, автор темы, имеет преимущественное право на инициирование закрытия доступа того или иного участника. Согласен, что причины долдны быть условно объективными для этого, и одной лишь неприязни тут недостаточно. Но соблюдение некой разумной процедуры, все же, имхо, превалируется.
Т.е. на самом деле, тут даже не нужно сильно изобретать велосипед, пусть работает все так как должно работать.
В каждом активном разделе форума есть "полевые командиры" в виде модераторов. На этапе обсуждений "на лету", именно модератор является арбитром первого звена (арбитр, регулятор, посредник, условно "первая судебная инстанция"), и он должен оценивать ситуацию "здесь и сейчас", регулируя виртуально-коммуникатиный процесс, выдерживая его в выбранном тематическом векторе, призывать к порядку, охлаждать пыл чрезмерных флудо- троле- активистов (в т.ч. через убеждение в личке), чистить тему по мере потребностей участников, сохраняя общее направление обсуждения, обращать внимание супервайзеров на случаи, когда в подшефных модеру темах, потенциально необходимо применение более эффективных административных решений, реализация которых находится за пределами технических возможностей модера... ну и все в таком роде )))
Исходя из чего, за порядком на подшефных территориях должен в первую очередь, следить именно модератор, а не супервайзер, и автору темы следовало бы предварительно обращаться с вопросом закрытия тому или иному участнику жф, сначала к модератору, модератор должен предпринять попытки для урегулирования ситуации, или обратить внимание супервайзера на наличие проблемы, вплоть до предложений "вывести" из темы (на время, или бессрочно) тех или иных активистов. Учитывая, что к счастью, кол-во активных модераторов в этом году выросло, то реализация должной работы этой схемы, может быть более оперативна и эффективна.
А вот если модератора нет, или он формально есть, но реально "приезжает только на выходные", или по мнению автора темы, модератор предвзят и необъективен и/или не реагирует на просьбы автора, то тогда автор может обратится к супервайзеру, или нажать кнопочку "жалоба", ну или возвать к справедливости через привлечение внимания общественности, создав, как это нередко бывало, очередную тему о произволе творящемся, по его мнению, в отношении него.
Супервайзер, в административной форумной иерархии, это все же больше апелляционный арбитр, и если он сам изначально не "ведет" ту или иную тему, или не участвует в ее сиюминутном пополнении, являясь постоянным участником, то он не может, да и не должен, одновременно прелюстрировать кучу форумных тем, отслеживая вектроры и степень тролизма участников. Он может подключится к решению вопроса, если поступают жалобы, или явно происходит холивар ради холивара, свидетелем которого стал супервайзер, и принимать соответствующее решение.
И я полностью согласен с Железякиным, что "... можно конечно дождаться формального повода /провокации и тд и тогда ограничить допуск, а можно заранее именно в этой конкретной теме не допустить дальнейшей зачистки и холивара...".
И естественно, другой супервайзер не вправе отменять такое решение своего коллеги, даже если с ним не согласен, это прерогатива Администратора, если пользователь или иной борец за справедливость, не согласен с решением супервайзера - "обжалуй" Админу.

админ сам почему не прокомментирует.зачем евангелие его пророков?

[Anatolii]

Тактика игнорирования даже против троллей-провокаторов работает гораздо лучше, чем срачи и жалобы (которые их только подпитывают).

Верно, но их посты и провоцируемые ими срачи делают специализированные темы не читаемыми, и, в первую очередь, для новичков форума. Я, опубликовав отчет в "Блоковой", через пару дней уже не смог его найти. Поэтому в методических темах, тренировочных дневниках и др. подобных темах тролли должны блокироваться и флуд, даже дружеский и лояльный вычищаться. В тренинговых разделах должен быть порядок и удобная навигация. 

[Виктор С]

Тактика игнорирования даже против троллей-провокаторов работает гораздо лучше, чем срачи и жалобы (которые их только подпитывают).

Плохая тактика - рядом срут, но я не вижу и видеть не хочу.

[Znatok Ne]

админ сам почему не прокомментирует.зачем евангелие его пророков?

Спроси у Админа, я по чем знаю )))

[terminalX]

Плохая тактика - рядом срут, но я не вижу и видеть не хочу.

Забить, подождать, пока отвянут, а через некоторое время подмести. Всяко лучше, чем бурление разводить.

[Виктор С]

... если ты бросаешь что-то на улице, то велика вероятность что это или заберут, или насрут внутрь. 

Если с аналогией про улицу ты согласился, то включи логику:

 контент форума, - это достояние общественности.

Форум - общественное место, но личные тема (дневники, программы) - это авторская собственность на арендованном пространстве. Если бы это соблюдалось, то в прошлом не было бы закрытых схем в ФБ или других источниках, а все хранилось бы в открытом доступе на форуме, но без возможности зайти напачкать или развлечься. 

 

Просьбы закрыть доступ возникают редко. От меня такие поступали пока только 2 раза.

Сообщение изменено: Виктор С (23 января 2019 - 10:41)

[Dimik]

Прост зашёл вот сейчас в вышеописанную тему и просто перечислю первых же попавшихся на глаза флудеров:
Песочный волк, Железякин, Виктор С, Анатолий, Фейз, Олег К, итд.
Желание собственно продолжать дальше поиск отчёта Анатолия сразу отпало.
Т.е. пока сами не научитесь писать только по делу - так и будет все тонуть во флуде, хоть дружеском хоть вражьем - разницы нет, даже хуже, дружеский флуд, т.к. вражий флуд можно исключить включив режим игнора определённых флудеров в настройках профиля.
И никакой бан Юрика вам не поможет, увы

[Anatolii]

Прост зашёл вот сейчас в вышеописанную тему и просто перечислю первых же попавшихся на глаза флудеров:
Песочный волк, Железякин, Виктор С, Анатолий, Фейз, Олег К, итд.
Желание собственно продолжать дальше поиск отчёта Анатолия сразу отпало.
Т.е. пока сами не научитесь писать только по делу - так и будет все тонуть во флуде, хоть дружеском хоть вражьем - разницы нет, даже хуже, дружеский флуд, т.к. вражий флуд можно исключить включив режим игнора определённых флудеров в настройках профиля.
И никакой бан Юрика вам не поможет, увы

Так чистить нужно. Перечисленные флудеры генерируют и полезный контент. Бесполезный нужно убирать. Если флудер генерирует только срач, проще убрать его.  Игнор не вариант. Тема тонет.

[Олег К]

А давайте рассмотрим вопрос и с другой стороны. любой автор тут тоже форумчанин и тоже имеет какие то права. Создавая свою тему / про себя/методу/своих рыбок он может конечно открывать и закрывать тему , как люди иногда и делают. Но вот есть у него ряд людей кого он настолько не хочет видеть в своей теме, что прям " кюшать не может ". Можно конечно дождаться формального повода /провокации и тд и тогда ограничить допуск, а можно заранее именно в этой конкретной теме не допустить дальнейшей зачистки и холивара. В других темах им ни чего не помешать пересекаться и даже пооскарблять друг друга ( за что правда оба уйдут отдыхать ) . В общем можете это воспринимать как личную неприязнь автора темы к другому форумчанину. В правила форума нет и того, что так постуапать нельзя.

Ну, тогда по этой логике все, кто у Рихарда на флэшке, должны быть выпилены из Бара и его тренировочной темы, или у Чердака с Юриком каждый второй.

Я согласен с Анатолием, что в практических тренинговых темах должно быть воды по минимуму. Но тогда как? Просто превратим каждую из таких тем в "гура вещает- подаваны отчитываются и хвалят"? Или оставляем там порой и  неудобные вопросы по методике и её практическому исполнению? Да ещё и создаём закрытые клубы для избранных... Как тогда правильно сделать? Ведь тот же Саша Качок, при всех его недостатках, будучи модератором в Тренинге, довольно лояльно относился к некоторым нелестным высказываниям к себе и своей системе тренировок. Это позиция, за которую стоит уважать...

Плюсом ко всему, любой пользователь, зашедший в тему, должен видеть все плюсы и минусы такого авторского подхода к тренингу. Как же он получит объективную информацию, если там все только хвалят, а неугодные из темы выпилены навсегда?

Вобщем, как думается, тут есть 2 путя:

1. Зачищаем тему до вопрос-ответ+ коллективный дневник тренировок.

2. Оставляем боле-менее объективную картину, а баним там только совсем заборзевших.

По первому варианту форум быстро станет скучным болотом, что уже много раз случалось с форумами подобной направленности.

По второму- лёгкое бурление всегда будет поддерживать интерес форумчан к данным темам.

Вариант 3- к каждой сухой теме тренинг по (Русакову, Казакову, Гончарову или Васе Пупкину) создаём тему-дубль, где оставляем всё как есть без прикрас, за минусом лишь личных оскорблений и откровенного 3.14дежа.

[Олег К]

Желание собственно продолжать дальше поиск отчёта Анатолия сразу отпало.

Как вариант, могу периодически появляющиеся отчёты крепить к 1му посту темы. Норм?

[terminalX]

экстремистских выходок хватает.

Разжигание ненависти по национальности, выкладывание нацистких символов и прочего.

В политоте такого больше не будет, насколько у меня внимания хватит.

Так же планирую немного прибраться в прошлых годах.

[Виктор С]

Забить, подождать, пока отвянут, а через некоторое время подмести.

Если разовый шлепок, то можно и потерпеть...1 час, а если ковровая бомбардировка?

[merQ]

Прост зашёл вот сейчас в вышеописанную тему и просто перечислю первых же попавшихся на глаза флудеров:
Песочный волк, Железякин, Виктор С, Анатолий, Фейз, Олег К, итд.
Желание собственно продолжать дальше поиск отчёта Анатолия сразу отпало.
Т.е. пока сами не научитесь писать только по делу - так и будет все тонуть во флуде, хоть дружеском хоть вражьем - разницы нет, даже хуже, дружеский флуд, т.к. вражий флуд можно исключить включив режим игнора определённых флудеров в настройках профиля.
И никакой бан Юрика вам не поможет, увы

Очередной междусобойчик. 

Анатолий тренируется и тренирует, его флуд становится частью тренировочной методики. Фейз флудит и ему можно, потому что он задает вопросы и изредка кидает фотки. Железякин за 100 лет супервайзерства просто привык флудить, ОлегК наслаждается невероятной властью, а Виктор просто ходит и протирает за всеми лавки, а когда сам собирается заниматься, то видит Анатолия и уступает ему место.

И если ты попытаешься вернуть тему в прежнее русло или, не дай бог, задашь вопросы, ты будешь заигнорен, забанен, заварнен, заблокирован и провозглашен троллем.
 

[Anatolii]

Ну, тогда по этой логике все, кто у Рихарда на флэшке, должны быть выпилены из Бара и его тренировочной темы, или у Чердака с Юриком каждый второй.

Я согласен с Анатолием, что в практических тренинговых темах должно быть воды по минимуму. Но тогда как? Просто превратим каждую из таких тем в "гура вещает- подаваны отчитываются и хвалят"? Или оставляем там порой и  неудобные вопросы по методике и её практическому исполнению? Да ещё и создаём закрытые клубы для избранных... Как тогда правильно сделать? Ведь тот же Саша Качок, при всех его недостатках, будучи модератором в Тренинге, довольно лояльно относился к некоторым нелестным высказываниям к себе и своей системе тренировок. Это позиция, за которую стоит уважать...

Плюсом ко всему, любой пользователь, зашедший в тему, должен видеть все плюсы и минусы такого авторского подхода к тренингу. Как же он получит объективную информацию, если там все только хвалят, а неугодные из темы выпилены навсегда?

Вобщем, как думается, тут есть 2 путя:

1. Зачищаем тему до вопрос-ответ+ коллективный дневник тренировок.

2. Оставляем боле-менее объективную картину, а баним там только совсем заборзевших.

По первому варианту форум быстро станет скучным болотом, что уже много раз случалось с форумами подобной направленности.

По второму- лёгкое бурление всегда будет поддерживать интерес форумчан к данным темам.

Вариант 3- к каждой сухой теме тренинг по (Русакову, Казакову, Гончарову или Васе Пупкину) создаём тему-дубль, где оставляем всё как есть без прикрас, за минусом лишь личных оскорблений и откровенного 3.14дежа.

Вся конструктивная критика должна сохраняться. Безусловно. Споры по предметным вопросам тоже. В спорах всегда будет некое количество флуда, часть его нужна для сохранения цельности дискуссии, вся хрень уровня "а ты кто такой" выпиливаться. Заявления типа Юрцовых "этот гуру сам ничего не поднимает" критикой считать нельзя. Поскольку, ничего умнее он сказать не в состоянии и не в желании, выпилить сразу. 

Вобщем - 2 вариант. 3 - тоже норм.

[Dimik]

Так чистить нужно. Перечисленные флудеры генерируют и полезный контент. Бесполезный нужно убирать. Если флудер генерирует только срач, проще убрать его.  Игнор не вариант. Тема тонет.

Вот только же написал в чем тонет тема и тут же противоречивый пост в ответ((

[Anatolii]

Вот только же написал в чем тонет тема и тут же противоречивый пост в ответ((

Поясни, я не понял в чем противоречие.