Лучше молчать и казаться дураком, чем открыть рот и развеять все сомнения.
ну и как, получается?
Что-то мне подсказывает, что с такой хамской манерой общения даже в сторону абсолютно адекватных форумчан, ТС скоро останется наедине только с троллями, которым пох на прогресс, а лишь бы обосрать)) с голодухи видать буйный)
А вдруг это известный олигарх? А?
aaleksdd,
Нужно учитывать, что все-таки автор системы тренинга ориентировался, в первую очередь, на упражнения со свободными весами, поскольку, тренажеры "съедают" часть нагрузки. Поэтому, когда подозреваемый с синтоловыми трицепсами "подсчитывает" тоннаж, то остается только смеяться - практически все упражнения на тренажерах))).
Не повторяйте ошибок форумных героев!))
Я знаю. В прошлом году занимался на уличных тренажерах. Находил в интернете формулы для пересчета. В среднем 0,6 или 0,7 коэффициент получался. Пусть реальный тоннаж будет и меньше, но мне главное прогресс.
Что-то мне подсказывает, что с такой хамской манерой общения даже в сторону абсолютно адекватных форумчан, ТС скоро останется наедине только с троллями, которым пох на прогресс, а лишь бы обосрать)) с голодухи видать буйный)
Действительно.
aaleksdd, что-то вы планку перегибаете. Брага ничего обидного не писал.
Если уж быть совсем точным, учитывать нужно тонно-метры, не забывая учесть вес той части туловища, которую приходится поднимать вместе со снарядом. При этом не забывая о том,что разные режимы нагрузки (анаэробный алактатный, анаэробный лактатный, аэробный) имеют разный КПД с т.з. полезная работа/затраченная энергия.
aaleksdd,
Нужно учитывать, что все-таки автор системы тренинга ориентировался, в первую очередь, на упражнения со свободными весами, поскольку, тренажеры "съедают" часть нагрузки. Поэтому, когда подозреваемый с синтоловыми трицепсами "подсчитывает" тоннаж, то остается только смеяться - практически все упражнения на тренажерах))).
Не повторяйте ошибок форумных героев!))
в принципе, подсчет тоннажа в изолирующих и т.д. упражнениях -это вещь в себе.
Считать можно- но, блять, зачем?
Так надо и пакеты с едой из магазина вписывать в тоннаж.
Это меня всех больше бесило в приложении с приседанием с собственным весом. По энергозатратном самое эффективное упражнение, а к тоннажу ничего не прибавляет.
Так по факту-то тоннаж есть.В среднем (по Зациорскому) туловище без ног весит 62% от общей массы тела. Вес ног минусуем, потому что это рабочий движитель в данном случае.
Так по факту-то тоннаж есть.В среднем (по Зациорскому) туловище без ног весит 62% от общей массы тела. Вес ног минусуем, потому что это рабочий движитель в данном случае.
Слишком сложно. Если так заморачиваться, то лучше сразу на подсчет затраченных калорий переходить:
Формула расчета энергозатрат для глубоких приседаний с собственным весом
Слишком сложно. Если так заморачиваться, то лучше сразу на подсчет затраченных калорий переходить:
Формула расчета энергозатрат для глубоких приседаний с собственным весом
Количество_повторений * 19,6 * (вес_снаряда + (масса_тела * 0.75 )) * 0.8
Точнее всего будет обычным фитнес-браслетом расход учитывать. Т.е. он может, конечно, всегда врать. Но и враньё всегда будет одинаковым.
в принципе, подсчет тоннажа в изолирующих и т.д. упражнениях -это вещь в себе.
Считать можно- но, блять, зачем?
Так надо и пакеты с едой из магазина вписывать в тоннаж.
Планирую отказаться от некоторых упражнений на маленькие группы мышц. С них никакого тоннажа). Вместо 2 упражнений на бицепс и 2 упражнений на трицепс, буду делать по 1 + жим платформу ногами под углом.
Не могу понять, что все с этим бицепсом носятся, одна из самых маленьких мышц в организме. Лучше бы квадрицепсы с ягодичными качали.
Про часы которые стоят, но 2 раза в день показывают точное время я знаю.
Сомневаешься в правильности их показаний? В приниципе, там зашиты все теже самые формулы. Т.е. от пульса, массы тела и других показаний определяются затраченные калории. По идее это всё должно быть точным, ибо глубинная суть отталкивается от объёмов кислорода, требуемого в абсолютно понятные и давно изученные биохимические реакции.
Сомневаешься в правильности их показаний? В приниципе, там зашиты все теже самые формулы. Т.е. от пульса, массы тела и других показаний определяются затраченные калории. По идее это всё должно быть точным, ибо глубинная суть отталкивается от объёмов кислорода, требуемого в абсолютно понятные и давно изученные биохимические реакции.
Не сомневаюсь. Но надо еще вычитать ОО вроде за время тренировки. Например, ходьба 2 часа ФБ показывает, что израсходовали 1000 ккал. А ОО 1200 ккал, следовательно за 2 часа мы без всякой ходьбы израсходовали бы 100 ккал. Поэтому, фактическая польза от тренировки не 1000, а 900 ккал.
Я уже выкладывал исследование в котором выяснилось что работа с большим весом и меньшим количеством КПШ дала больший энергорасход по сравнению с тренировкой с малым весом
Всё правильно, о чём я и писал выше- анаэробный алактатный самый дорогой (низкий КПД). Видимо, умные часы, как-то умеют и этот момент дифференцировать ( через пульсовые зоны, предполагаю)
Не сомневаюсь. Но надо еще вычитать ОО вроде за время тренировки. Например, ходьба 2 часа ФБ показывает, что израсходовали 1000 ккал. А ОО 1200 ккал, следовательно за 2 часа мы без всякой ходьбы израсходовали бы 100 ккал. Поэтому, фактическая польза от тренировки не 1000, а 900 ккал.
Думаю, долю ОО умные часы уже отминусовывают за этот интервал.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых