25760 ответов в этой теме

[terminalX]

У Эйнштейна чит мозгом и генетикой, ноль ценности))

Он и сам говорил, что ноль ценности.

[rihad]

Я конечно когда говорил о "бумажных теоретикахумажных" не имел в виду гениальных самородков которые выдвигают оказавшиеся впоследствии верными гипотезы, а держал в голове простой случай: прочитал человек как что-то делать, например как плавать или танцевать нижний брейк, но без практического опыта смысла в этих знаниях мало. Ну разве что где-то когдп-то вспомнит и кому-оо подскажет.

[terminalX]

Я конечно когда говорил о "бумажных теоретикахумажных" не имел в виду гениальных самородков которые выдвигают оказавшиеся впоследствии верными гипотезы,

А, допустим, рядовые физики-теоретики, которые не получили нобелевку, но внесли скромный вклад, значит, не умны и выполняют бессмысленную работу?

[rihad]

terminalX, Нобелевка ни при чем, может и не быть. Подтверждаются ли теории выдвинутые в результате раздумий практическими опытами в данном случае. Но вопрос сложный и интересный. Например если у ученого-изобретателя так и не получилось запустить самолет или запустив посадить его, но сообщество ученых использовало его теории и опыт для доработок и успешного опыта, то он конечно внес вклад.

Сообщение изменено: rihad (01 августа 2022 - 10:04)

[terminalX]

terminalX, Нобелевка ни при чем, может и не быть. Подтверждаются ли теории выдвинутые в результате раздумий практическими опытами а данном случае. Но вопрос сложный и интересный. Например если у ученого-изобретателя так и не получилось запустить самолет или запустив посадить его, но сообщество ученых использовало его теории и опыт для доработок и успешного опыта, то он конечно внес вклад.

Выходит, наличие ума признаешь только у тех, чьи работы подтвердились и пригодились в прикладных областях? Остальные – просто эрудиты?

[aid]

Кстати, что интересно, Максвелл умер в 1879 году. Распределение Максвелла подтвердилось в 1920 году, а электромагнитные волны, предсказанные Максвеллом, открыты в 1887 году. Максвелл умер эрудитом, выходит дело

[terminalX]

Кстати, что интересно, Максвелл умер в 1879 году. Распределение Максвелла подтвердилось в 1920 году, а электромагнитные волны, предсказанные Максвеллом, открыты в 1887 году. Максвелл умер эрудитом, выходит дело

Еше вспомнилось, что Паули предложил нейтрино лет за 20 до того, как стало возможно это проверить экспериментально. Если я ничего не напутал.

[aid]

Еше вспомнилось, что Паули предложил нейтрино лет за 20 до того, как стало возможно это проверить экспериментально. Если я ничего не напутал.

Но он все же дотянул до экспериментального открытия.

[rihad]

terminalX, общая фраза была другая, имхо знания следует отделять от ума. Знания это багаж информации, грубо говоря, фактов, а ум - способность эти знания применять.

Знатоки "Что? где? Когда?" попадают под это - они умом и мышлением используют свои знания, эрудицию для нахождения правильных ответов, т.к. вопросы чаще не элементарные фактические, а предполагающие умение мыслить, анализировать, и даже быть находчивым, сообразительным. Эйнштейн хоть считается и не ставил опытов, верность его теорий эмпирически подверждали другие. Тут как? Он связал отдельные крупицы фактов в одно абстрактное целое. Это ум, даже если без опытов.

[rihad]

Блин, реально становлюсь лучше в подтягиваниях. Сегодня лучше пошло, легко так. За 3:25 уже, вес 67.9. Хорошо идет пока.

[aid]

Блин, реально становлюсь лучше в подтягиваниях.

 

Проходку сделать не хочешь промежуточную, чтобы проверить гипотезу?

[rihad]

Самое элементарное применение ума: с табуретки до лампочки не достаешь, а постелив сверху газету - достаешь. Это комбинирование различных фактов - на табуретку встают чтобы встать выше, и что кипа газет тоже обладает толщиной/высотой, и что их можно воссоединить вместе для еще большего увеличения высоты. Даже если никогда этого не видел, к примеру.

[rihad]

Проходку сделать не хочешь промежуточную, чтобы проверить гипотезу?

Нет. Идея простая - и так становится лучше по ощущениям, каждый день мои лучшие пожизненные 30 полных подтягов. Если собьюсь - значит где-то не получилось. А если не собьюьсь, оно само автоматически станет сетом из 30 подтягов постепенно. Другими словами проходка у меня каждый день считай.

[terminalX]

Он связал отдельные крупицы фактов в одно абстрактное целое. Это ум, даже если без опытов.

Ну вот видишь, твой критерий становится всё менее бескомпромиссным. Оказывается теоретиков нельзя всех отправить к неумным эрудитам. Так же считаю, что и если не сделал открытия, еще не значит, что не умён. Просто не было озарения, тебя опередили, родился не в то время или просто не дотянул по усердию.

[aid]

Ну вот видишь, твой критерий становится всё менее бескомпромиссным. Оказывается теоретиков нельзя всех отправить к неумным эрудитам. Так же считаю, что и если не сделал открытия, еще не значит, что не умён. Просто не было озарения, тебя опередили, родился не в то время или просто не дотянул по усердию.

Тут просто опять Рихад выбрал неудачную терминологию, имхо.

Как недавно с технарями, назвав их планктонистыми.

Сообщение изменено: aid (01 августа 2022 - 10:38)

[rihad]

terminalX, "бумажный теоретик" это не про Знатоков игры ЧГК или Эйнтшейна, т.к. они образно говоря дают "правильные ответы". Бумажный теоретик - это про прочитавшего как плавать - информация 100% верная, и считающего что он умеет плавать ни разу даже не упав в лужу) Или даже про профессора-офтальмолога или пульмонолога с корочкой, никогда не делавшего операции и не лечившего. Он все знает правильно. Но...

[rihad]

Тут просто опять Рихад выбрал неудачную терминологию, имхо.

Как недавно с технарями, назвав их планктонистыми.

Это банальное разделение служебной иерархии на тех кто "пачкают ручки" напрямую делая то что нужно (я сам такой) - вот это условно планктонщики, и тех кто сами не делают, но руководят всем процессом. Здесь без усмешек, без самоутверждения и т.п. - работа и тех и тех одинаково важна. Исполнитель будет без работы если не будет тех на кого он работает, и у самого нет нужных бизнес-навыков руководителей чтобы применить свои умения с тем же или большим успехом. И руководители без исполнителей абсолютно бесполезны, не зная как делать дело. Очень условно.

[terminalX]

Тут просто опять Рихад выбрал неудачную терминологию, имхо.
Как недавно с технарями, назвав их планктонистыми.

Раз уж тут мудростно-картиночная

 

[aid]

вот это условно планктонщики

 

Но этот термин с негативной коннотацией. 

[rihad]

aid, просто так понятней, служебный планктон. Если сказать "исполнители" то это может быть и руководитель промежуточного звена исполняющий указы вышестоящего руководства. Если сказать "ремесленники" то опять что-то не то) Слова не знаю. Хочу сказать "те кто не руководители, а сами делают что поручают".

Сообщение изменено: rihad (01 августа 2022 - 10:59)

[aid]

https://dic.academic...f/ruwiki/318286

А у тебя получилось, что и рабочий у станка - планктон.

Сообщение изменено: aid (01 августа 2022 - 11:01)

[oscid]

rihad,

 

Разве такое возможно? Интернатура же в меде.

[rihad]

aid, значит планктон неверно, в описании и средние менеджеры даже планктон. Имел в виду делающих непосредственно порученную работу, за исключением перепоручения/делегирования кому-то еще (как в случае менеджеров среднего звена).

[merQ]

Осцид, за какие такие заслуги тебе дали индульгенцию?

[oscid]

Осцид, за какие такие заслуги тебе дали индульгенцию?

Фиг знает. Рихаду стало скучно. Да и он вроде стал нормальный. Играет на пианино, смотрит картинки смешные из прошлого.

[rihad]

[rihad]

"Однажды Альберта Эйнштейна спросили, в чем он видит основное различие между собственным интеллектом и интеллектом других людей. Он задумался ненадолго, а затем ответил:
— Если люди ищут иголку в стоге сена, то большинство из них останавливаются, как только найдут ее. Но я продолжаю поиски, обнаруживая вторую, третью и, возможно, если мне очень повезет, даже четвертую и пятую иголку."

[rihad]

Какое уважение ко всем формам жизни.

[rihad]

Хе)

[Честер]

Тут просто опять Рихад выбрал неудачную терминологию, имхо. Как недавно с технарями, назвав их планктонистыми.

 

а почему некоторые люди часть выбирают неудачную терминологию

и оттого их не понимают другие?

 

это может быть низкая эрудиция или сложности в определении дефиниций-понятий?

 

есть ли у тебя аид какие-то картинки под эту проблему? или попросим Мастера найти?