1308 ответов в этой теме

[madpower]

Родился, в 16 лет сразу включилась программа- иди в зал

Это все понятно.

Когда возникающий в голове ответ вызывает некий диссонанс, то приходится переходить на личность оппонента в стиле-"да ты сам мудак!".

Я интересуюсь-зачем тебе все эти имена в голове, зачем все эти " по пупкину", "по хуйкину", " по залупкину", зачем помнить что по какому из этих светил?

Как это помогает тебе поднимать?

Это, наверное, хорошо если ты удивить кого-то хочешь, или диссер пишешь. А на практике это что дает? Как ты это все используешь?

[Олег К]

Это все понятно.

Когда возникающий в голове ответ вызывает некий диссонанс, то приходится переходить на личность оппонента в стиле-"да ты сам мудак!".

Я интересуюсь-зачем тебе все эти имена в голове, зачем все эти " по пупкину", "по хуйкину", " по залупкину", зачем помнить что по какому из этих светил?

Как это помогает тебе поднимать?

Это, наверное, хорошо если ты удивить кого-то хочешь, или диссер пишешь. А на практике это что дает? Как ты это все используешь?

Ты сам задал тон этого разговора, назвав чужие знания "мусором".

Ну, мусор, так мусор... Верь свято в свою гениальность и тупость всех остальных вокруг. Мешать тебе не буду. )))

[madpower]

. Верь свято в свою гениальность

Конечно верю. И основания есть.

назвав чужие знания "мусором"

Я так и не понял как ты все эти громкие имена применяешь в тренировочном процессе?

Что дает знание- это вот так "по хуйкину", а это вот так "по залупкину"?

[Олег К]

Я так и не понял как ты все эти громкие имена применяешь в тренировочном процессе? Что дает знание- это вот так "по хуйкину", а это вот так "по залупкину"?

Я не имена применяю, а знания, которые идут от этих имён. 

А ты с какой целью интересуешься? Зачем вам, великим полубогам Олимпа, спускаться до мелкой возни этих презренных людишек? Проходи мимо, раз тебе не интересно.

[madpower]

Я не имена применяю, а знания, которые идут от этих имён. 

Ну и как ты это применяешь-то?

Я не очень понимаю как эти знания можно применить.

Все время ты про какую-то таблицу пишешь. Ну таблица и чего? 

[Олег К]

Ну и как ты это применяешь-то?

Я не очень понимаю как эти знания можно применить.

Все время ты про какую-то таблицу пишешь. Ну таблица и чего? 

Если не понимаешь, значит проходи мимо, это не для тебя.Вот и всё.

[madpower]

Если не понимаешь, значит проходи мимо, это не для тебя.

Ясно.

То есть ты здесь сыплешь какими-то фамилиями, умными терминами, но объяснить как это тебе помогает, и как это все применять, ты не можешь.

Ничего, кстати, нового.

[Олег К]

Ясно.

То есть ты здесь сыплешь какими-то фамилиями, умными терминами, но объяснить как это тебе помогает, и как это все применять, ты не можешь.

Ничего, кстати, нового.

Ты гпупым не прикидывайся, зайди в профиль ко мне и посмотри, как помогло. А объяснять я тебе ничего не буду. Не по той причине, что лень или не могу, а по другой- тебе не надо это.

У тебя цель -доебаццо, а не искренний интерес к позиции собеседника.

[madpower]

Ты гпупым не прикидывайся, зайди в профиль ко мне и посмотри, как помогло.

Если я там не увижу  чего-то типа 320-200-320, при весе 100, то никак не помогло.

Есть смыл смотреть?

Чот мне кажется что нет.

У тебя цель -доебаццо

Не, цель другая.

Но твое эго не позволяет тебе ее увидеть.

Сообщение изменено: madpower (11 декабря 2020 - 04:01)

[Олег К]

Если я там не увижу чего-то типа 320-200-320, при весе 100, то никак не помогло. Есть смыл смотреть? Чот мне кажется что нет.

ты сам-то чего не поднимаешь 300-200-300 при весе 100, какая религия не позволяет? )))

Не, цель другая. Но твое эго не позволяет тебе ее увидеть.

Цель у тебя одна- показать какой ты умный и красивый, в белом пальто тут стоишь. )))

[malandr]

Ну и как ты это применяешь-то?

 в беседах 

[madpower]

ты сам-то чего не поднимаешь 300-200-300 при весе 100

Я, как раз, поднимал. Правда весил сильно меньше.

 

Цель у тебя одна- показать какой ты умный и красивый

По себе людей не судят.

 

Я же говорил-твое эго не позволяет тебе понять. Зашоренность, забитость головы абсолютно не нужной информацией, вера в какие-то непонятные таблицы и писанину непонятных людей.

Ты же сам написал-Шейко ничего не придумал. Он просто что-то куда-то перенес, как и все, при этом больше всех писал в интернете.

Не приходит в голову, что все эти люди тоже больше всех писали, но не более?

Сообщение изменено: madpower (11 декабря 2020 - 09:52)

[Олег К]

 в беседах 

Под пеффко )))

Я, как раз, поднимал. Правда весил сильно меньше.

300-200-300?

И когда ты такое поднимал без экипировки? )))

По себе людей не судят.

Даже комментировать не буду. Детский сад, штаны на лямках. ))) Естественно, любой человек считает сам себя самым лучшим и красивым. Не любишь себя- не способен полюбить что-то другое вокруг себя в принципе. Но дело не в этом. Дело в том, как ты несёшь свою охуэнность в люди. И без разницы тут в данном случае, жим у тебя 300 или ты президент галактики. Подумай на досуге...

Я же говорил-твое эго не позволяет тебе понять. Зашоренность, забитость головы абсолютно не нужной информацией, вера в какие-то непонятные таблицы и писанину непонятных людей. Ты же сам написал-Шейко ничего не придумал. Он просто что-то куда-то перенес, как и все, при этом больше всех писал в интернете. Не приходит в голову, что все эти люди тоже больше всех писали, но не более?

В данном случае мое "эго" тут не причём. Я прекрасно понимаю, что Шейко- не первооткрыватель направления, как не ты, и не я.  Просто в нормальной дискуссии, если она несёт некое подобие серьёзности, принято ссылаться на какие-то источники, общепринятые понятия или методы. Тебя бесят привязки к именам Шейко, Прилепин или Медведев? Да и пох, зато другие сразу понимают о чём разговор. Не интересно-проходи мимо, а не пиши, какой мудак этот Шейко, в теме о методике Шейко. Не конструктивно это, и уныло.

[Dacher]

Методология тренировочного процесса, это наука. Существуют целые кафедры и университеты, пишутся научные работы и диссертации. В дискуссиях подобного рода как раз принято называть фамилии и общепринятые методологические приемы.
Это облегчает понимание сути разговора и позволяет используя опыт других выработать , что то свое.
Именно это свое и позволяет - поднимать много.
Кто то способен сам выработать свое, а кто то полагается на наработки тренера или других людей.

[sergei-777]

А мне вот пофиг... у меня чисто академический интерес к подобного рода информации (схемы, планы, методики и спорт. наука в целом). Я не занимаюсь пауэрлифтингом, не качаюсь аки культурист, для моей не сильно напряжной физ-ры большая часть всей этой инфы и не нужна вроде, но... МНЕ ИНТЕРЕСНО!

Как Мэду, к примеру, может быть интересным читать/изучать историю, какие-то отдельные её направления, вот так и мне интересна тематика, обсуждаемая и здесь в том числе. Как-то так...)

[Олег К]

Методология тренировочного процесса, это наука. Существуют целые кафедры и университеты, пишутся научные работы и диссертации. В дискуссиях подобного рода как раз принято называть фамилии и общепринятые методологические приемы.
Это облегчает понимание сути разговора и позволяет используя опыт других выработать , что то свое.
Именно это свое и позволяет - поднимать много.
Кто то способен сам выработать свое, а кто то полагается на наработки тренера или других людей.

Тут такое дело... Наука-наукой, практика-практикой, а в силовом рунете принято поливать всё гавном и крыть друг друга хуями. Как будто это добавляет к твоим спортивным регалиям ещё какой-то весомости. А это не добавляет, наоборот- в глазах обычного человека раскрывает правду, что можно быть отличным спортсменом и одновременно- долбаёбом по жизни...

[Олег К]

А мне вот пофиг... у меня чисто академический интерес к подобного рода информации (схемы, планы, методики и спорт. наука в целом). Я не занимаюсь пауэрлифтингом, не качаюсь аки культурист, для моей не сильно напряжной физ-ры большая часть всей этой инфы и не нужна вроде, но... МНЕ ИНТЕРЕСНО!

Как Мэду, к примеру, может быть интересным читать/изучать историю, какие-то отдельные её направления, вот так и мне интересна тематика, обсуждаемая и здесь в том числе. Как-то так...)

Надо будет спросить у Мэда, как знание калибра немецких пушек ему помогает тренить жирух в спортзале )))

[madpower]

И когда ты такое поднимал без экипировки?

Где ты увидел в моем вопросе "без экипировки"?

Без экипировки было 300-170-300.

Не интересно-проходи мимо, а не пиши, какой мудак этот Шейко, в теме о методике Шейко

Я не писал ничего подобного. Я писал о том, что нет никакой "методики Шейко". Что ты, собственно, и подтвердил. 

Если я не прав, то скажи-что является отличительной особенностью этой методики, в чем ее необычность, новизна? Есть что-то присущее только этой методике?

Просто в нормальной дискуссии, если она несёт некое подобие серьёзности, принято ссылаться на какие-то источники, общепринятые понятия или методы.

Понятно. Чтобы придать дискуссии наукообразный вид нужно сыпать умными фразами и загадочными терминами. Большинство не поймет о чем речь-это и создаст авторитет дискутирующим.

Существуют целые кафедры и университеты, пишутся научные работы и диссертации. В дискуссиях подобного рода как раз принято называть фамилии и общепринятые методологические приемы.

А, я понял. Тут научная дискуссия. Чисто как Теология и Богословие? 

Я думал что здесь про то как поднять больше. А оно вона чо. Ясно.

[Dacher]

Ну да, научная дискуссия, а что стеснятся то ))) Дискуссия про то как поднять больше.

[sergei-777]

Чтобы придать дискуссии наукообразный вид нужно сыпать умными фразами и загадочными терминами.

Вот это мне сразу нашего Михалыча напомнило очень...)))

[Олег К]

Где ты увидел в моем вопросе "без экипировки"? Без экипировки было 300-170-300.

Я вообще не увидел вопроса твоего. Был мой- зайди в мой профиль посмотри, что поднимаю я. Думаю этого достаточно, чтобы излагать свои мысли на профильном форуме.

Или ты решил барона включить? )))

Я не писал ничего подобного. Я писал о том, что нет никакой "методики Шейко". Что ты, собственно, и подтвердил.  Если я не прав, то скажи-что является отличительной особенностью этой методики, в чем ее необычность, новизна? Есть что-то присущее только этой методике?

Я подтвердил то, что сама основа Шейковских планов возникла не на пустом месте. На этой планете любая метода на пустом месте не возникает, всегда есть предтечи.

Да, много кто тренировал на основе ТА-шной методы, ну что? Кроме Шейко кто-нибудь опубликовался, защитился или пустил методу в широкие массы? Нет. Так что вопрос об оригинальности можно закрыть. Кто раньше встал, того и тапки (с)

Понятно. Чтобы придать дискуссии наукообразный вид нужно сыпать умными фразами и загадочными терминами. Большинство не поймет о чем речь-это и создаст авторитет дискутирующим.

Кому надо, тот  поймёт. Топик специфический, для непонимающих полно других тем для обсуждения. Даже на этом форуме. 

[Олег К]

Вот это мне сразу нашего Михалыча напомнило очень...)))

Серго, ты нашего Михалыча не трожь. Это талисман тренинговых разделов этого форума. )))

[IDKFA]

Dacher,
В основе научного метода лежит эксперимент.
Никакие "называть фамилии", "общепринятые" и "дискуссии" в науке не котируются.
Гипотеза - предсказательная способность - проверка - повторяемость. Только так, или это не наука, а базарный трёп.
Т. е. строишь гипотезу, основываясь на ней пишешь программу, потом твои подопытные поднимают на ней 300, потом поднимают совсем не твои подопытные.
И вот после этого гипотеза становится теорией.
И никаких фамилий и дискуссий.
Без снегирька 300 нельзя

[madpower]

Думаю этого достаточно, чтобы излагать свои мысли на профильном форуме.

Мысли излагать никому не возбраняется.

Я не о том.

научная дискуссия

Дискуссия про то как поднять больше

Это разные вещи.

Топик специфический, для непонимающих полно других тем для обсуждения.

Я, например, не понимаю нахуя вот это вот все?

Вот не понимаю. Отдельно не понимаю откуда берется вся эта наукообразность, при отсутствии исследований.

ак что вопрос об оригинальности можно закрыть.

Ты опять пропустил вопрос о отличительных особенностях.

[Олег К]

IDKFA, ага ))

В науке нет ни уравнения Менделеева-Клайперона, ни закона Бойля-Мариотта, ни числа Авогадро, ни теоремы Пифагора )))

[madpower]

В основе научного метода лежит эксперимент.

Или же наоборот.

Мы проводим эксперимент. Снимаем все мыслимые показатели.

Если эксперимент удачный и мы получили рост результатов-начинаем ориентироваться на эти показатели.

[madpower]

В науке нет ни уравнения Менделеева-Клайперона, ни закона Бойля-Мариотта, ни числа Авогадро, ни теоремы Пифагора

Это все, конечно же, не подтверждено практикой, да?

[sergei-777]

Я писал о том, что нет никакой "методики Шейко".

Мэд, ну просто тема так называется... вот так её админ обозвал.) Можно было назвать её допустим "Тренировочные планы Шейко", но он выбрал такое название.

Если я не прав

Ну почему ж сразу не прав... 

Конечно же Шейко не сам придумал всё то, что он применяет для планирования тренировочного процесса по его разумению. Это отчасти из ТА и общей теории спортивной тренировки. Все это понимают... не он один схожее планирование применял и применяет (ты сам писал о выходцах из ТА), но он его "громогласно" явил миру пауэрлифтинга через лит-ру в первую очередь. Ну а уже сам читатель назвал это "методикой Шейко".

что является отличительной особенностью этой методики

Для этого надобно сравнить с чем-то... недавно я сравнивал с подходом Суровецкого и, как мне кажется, хотя бы часть отличий указал между этими подходами построения тренировочного процесса.

[sergei-777]

Серго, ты нашего Михалыча не трожь. Это талисман тренинговых разделов этого форума. )))

Да я его особо и не трогаю... он сам меня иногда находит.)))

[Олег К]

Я, например, не понимаю нахуя вот это вот все? Вот не понимаю. Отдельно не понимаю откуда берется вся эта наукообразность, при отсутствии исследований.

При отсутствии каких исследований? О развитии силовых качеств научных исследований, хоть дупой жуй, начиная с метода ДеЛорма и заканчивая современными Кригерами-Шоенфилдами. 

Ты опять пропустил вопрос о отличительных особенностях.

Отличительных особенностях от кого? Назови другую полноценную систему, чтобы сравнивать. Потом продолжим диспут.