30961 ответов в этой теме

[Олег К]

mvald:

это с пузом 96см?- да шо я мазохист чё-ли?)))

Ну и я не считал  ,

здесь 93-94 см при своих 95 кг (у Риккардо в теме уже постил)

 

mvald:

весы в лучшие дни показывали около 15 кг жира,при 80 кг  

А защипы не измеряешь?

Миниатюры

• 

[mvald]

Олег К:

А защипы не измеряешь?

не..переболел...в прошлом году покупал калипер,ваще херня какая-то,по их формуле получалось 11-12%,приятно,канешн,пока сюда фотку не запостил и не написал о предполагаемых 12%...ну сам понимаешь,как тут мои иллюзии развеяли)))
но в том году было на 2 см меньше)

Сообщение изменено: mvald (27 декабря 2014 - 11:18)

[Cub]

Рихад за восемь процентов вообще чуть в щи не выхватил , отпинали всем форумом. Калипер не наш инструмент. Пасатижи и штангенциркуль.

[Олег К]

Cub:

Рихад за восемь процентов вообще чуть в щи не выхватил , отпинали всем форумом. Калипер не наш инструмент. Пасатижи и штангенциркуль.

Ну хоть не пинали, просто дружески пожурили)))

Так ему все-равно пофиг, стоит на своём- 8% и не иппёт!)))

[Znatok Ne]

Олег К:

Муде! Не придётся терять кучу времени после, чтобы похудеть с 20% до 15%- среднему человеку надо сбросить 4 кило жира, это без напряга делается за пару месяцев, без УД и прочей херни.

Чтобы похудеть до 15% не нужно ни УД ни прочая херня ... это я никогда и не оспаривал .. и Макдональд кстати тоже говорит о том же

Олег К:

Я за это не агитирую, можно и с 15% до 20% идти очень плавно набирая. (Допустим на 3-3.5 тыс. ккал)

ты до этого говорил про 25%

[Arik]

Znatok Ne:

Чтобы похудеть до 15% не нужно ни УД ни прочая херня ... это я никогда и не оспаривал .. и Макдональд кстати тоже говорит о том же

такое делается 4 круговыми(в нед) под эка и низкоуглеводку,за недели 3-4 )))

отталкивает другое,Лайла утверждает,что УД придумано для спуска ниже 10% ... я ,например,10% не видел (замеры по рихаду ни в счет) и приближался к ним только на уд 2

это реально(спуск до 10 без уд), но уж очень долго

Сообщение изменено: Arik (28 декабря 2014 - 01:13)

[Znatok Ne]

Arik:

ругое,Лайла утверждает,что УД придумано для спуска ниже 10%

ниже 15% и до желаемого результата .. в том числе и ниже 10%

Arik:

я ,например,10% не видел

а у Аресена сколько? ... я без сарказма .. просто у нас тут многие вангуют по фото .. я так не умею )))

[Arik]

Znatok Ne писал 27 Дек 2014 - 22:32:

ниже 15% и до желаемого результата .. в том числе и ниже 10%а у Аресена сколько? ... я без сарказма .. просто у нас тут многие вангуют по фото .. я так не умею )))

Хз,я имел в виду,что у себя 10 не наблюдал,хотя рихадские формулы с калипером давали и 6% в том числе)))

[rihad]

Arik, значит было 6%.

[Олег К]

Znatok Ne:

ты до этого говорил про 25%

25%- это грань, связанная со здоровьем

20%- с эстетикой "видухи"

Никакого противоречия в моих словах нет

Znatok Ne:

Чтобы похудеть до 15% не нужно ни УД ни прочая херня ... это я никогда и не оспаривал .. и Макдональд кстати тоже говорит о том же

Вот! ты Владу это скажи, чтобы он себя не мучал 

[Олег К]

Znatok Ne:

а у Аресена сколько? ... я без сарказма .. просто у нас тут многие вангуют по фото .. я так не умею )))

Ладно Арсен, читик и генетик. Там Димарь в теме у Рихарда результат после сушки выставил. Он и ккал по ходу не считал нифига и метаболил по 1.5 каждый день.

http://forum.steelfa...72&p=1057157391

По теории всё мясо должно было обсыпаться нахрен. Ан нет... 

Сообщение изменено: Олег К (28 декабря 2014 - 10:07)

[Znatok Ne]

Олег К:

Вот! ты Владу это скажи, чтобы он себя не мучал

Влад, пользует УД не потому, что нельзя 15% достичь более простыми методами ... у него проблема с самоконтролем ... и для него и многих других ... система - это выход

mvald:

...чем хорош УД- там чётко в день истощения угли минимум,в день загрузки- максимум(и есть чёткие цифры)

Олег К:

По теории всё мясо должно было обсыпаться нахрен. Ан нет...

по какой теории?

Олег К:

Он и ккал по ходу не считал нифига и метаболил по 1.5 каждый день

не считал ккалории - не значит что недобирал их ... не факт что уровень нагрузки для него был избыточен ... поэтому чтобы делать заявления из разряда "по теории, осыпаться нахрен", нужно понимать всю подноготную похудательного макроса конкретного человека ... тут никаких ни тайн .. ни уникальностей нет ... общие принципы натурального похудения и потери мяса работают на всех практически одинаково ...

[Arik]

rihad:

значит было 6%.

не,некоторые формулы(на сайте их уже и не упомню,мб 4) давали 8 и даже 12

были намеки на пузовены,но со слоем кожи конкретным...плюс не было сечки ....так что реально было 11-13 ,Как мне кажется

[Олег К]

Znatok Ne:

Влад, пользует УД не потому, что нельзя 15% достичь более простыми методами ... у него проблема с самоконтролем ... и для него и многих других ... система - это выход

Для проблемы с самоконтролем годится любая Система, система контролирующая поступление бжук в соответствии с каким-то там императивом. Любая- это значит УД, что одно из множеств. Моё имхо некушать угли, пусть даже в отдельные какие-то дни- против природы человека в принципе. Тем более для достижения 15%- абсолютная ненужность в таких издевательствах.

Znatok Ne:

по какой теории?

Я уж не знаю, чья это теория (Беркхама и ещё пары спецов, наверно)  ,идея более редкого и малообъёмносилового тренинга на сушке  довольно часто всплывает в постах уж очень авторитетных здесь форумчан.

Znatok Ne:

не считал ккалории - не значит что недобирал их ...

Худел и сжигал жир-значит недобирал

Znatok Ne:

не факт что уровень нагрузки для него был избыточен ...

Ну да, 150 тонн в неделю с весами за 40-50% от 1ПМ - элементарно)))

Znatok Ne:

поэтому чтобы делать заявления из разряда "по теории, осыпаться нахрен", нужно понимать всю подноготную похудательного макроса конкретного человека ... тут никаких ни тайн .. ни уникальностей нет ... общие принципы натурального похудения и потери мяса работают на всех практически одинаково ...

Ну давайте не будем, 90% посетителей раздела" Питание" нагрузки Димаря просто убьют после первой же тренировки. 

Он может так худеть, потому что тренирован.

[mvald]

Олег К:

Для проблемы с самоконтролем годится любая Система, система контролирующая поступление бжук в соответствии с каким-то там императивом. Любая- это значит УД, что одно из множеств.

ну если кто-нить умный мне скажет сколько надо точно в граммах бжу с жёсткой привязкой к тренингу- готов буду попробовать в след.году(но так,что бы ММ сохранялась)

[Znatok Ne]

Олег К:

Моё имхо некушать угли, пусть даже в отдельные какие-то дни- против природы человека в принципе.

ну это только лишь твое имхо ... а каждый вправе выбирать ту систему .. которая ему более комфортна ... кому то это УД .. комуто УЧ .. кому то кето .. кому то сбалансированное питание ... я собственно никого ни за какую конкретную систему не агитирую ... я за комплаенс и конечный положительный результат ... все остальное пох

Олег К:

Он может так худеть, потому что тренирован.

потому что это всего лишь соответствует его уровню подготовки ... это логично что каждый должен давать себе нагрузку, соответствующую его уровню текущего развития ...

Олег К:

Ну да, 150 тонн в неделю с весами за 40-50% от 1ПМ - элементарно)))

я этого не говорил .. я говорил что для него этот уровень возможно не был избыточным до степени резких мясопотерь

Олег К:

Худел и сжигал жир-значит недобирал

размер дефицита важен в любом случае ...

[Олег К]

Znatok Ne:

ну это только лишь твое имхо ... а каждый вправе выбирать ту систему .. которая ему более комфортна ... кому то это УД .. комуто УЧ .. кому то кето .. кому то сбалансированное питание ... я собственно никого ни за какую конкретную систему не агитирую ... я за комплаенс и конечный положительный результат ... все остальное пох

Естественно ИМХО, но кето и безуглеводка- всегда хреново для здоровья. Всегда, с оговоркой для некоторых мелких народностей, типа чукчей-мансей.

Комплаенс-комплаенсом, но и о здоровье надо подумать.

Znatok Ne:

потому что это всего лишь соответствует его уровню подготовки ... это логично что каждый должен давать себе нагрузку, соответствующую его уровню текущего развития ...

Не "всего лишь", а надо поставить примат тренинга над всем остальным. С какашечными нагрузками, дрищовым тельцем хоть закомплаеться, результата не будет.

Ну и скажи, к чему тогда скурпулёзный подсчёт калорий? Кому нах нужен такой бодибилдинг, если на выходе получаешь банку в 33 см, жим в 60 кг, зато при 10% жира?

Znatok Ne:

я этого не говорил .. я говорил что для него этот уровень возможно не был избыточным до степени резких мясопотерь

Ладно, я ведь не заставляю тебя отдуваться за других.

Просто скажем, что гура Мартишка слегка нам привирает)))

Znatok Ne:

размер дефицита важен в любом случае ...

Дефицит был небольшим, ясен перец. Сколько в граммах и сам Димарь не знает.

Примерно полсосиски и поллитры кваса 

[STATHAM.72]

   Да КАК вообще можно верить в этот "принцип"?Калория=калории?Только калория,пошедшая на энергообеспечение=такой же калории!..Белок-это пластический материал в первую очередь,а не калория!..Плюс траты на его самого-усвоение!Какие нахер с него калории?Угли-именно калории(они для этого и созданы!)!Жиры-запас калорий "на потОм"!Рыбий жир-ваще не идёт в подсчёт!...Хотя вроде 9 ккал!Вы чего "теплом" котёл нагреваете?Продукты сжигаете?Организм это не котёл!...Если бы было все так просто,то и не было бы стока Тем,а была бы ОДНА фраза=считайте ЛЮБЫЕ и ВСЕ калории!...Абсолютно уверен,что хрень это всё!...Считать надо жиры(и ессесно-угли,как быстрый и доступный источник именно-ЭНЕРГИИ!) и уровень двигательной активности в сутки(примерный!)!А не кусок яблока и вес куска хлеба!...)))И не жрать меньше с подсчётом калорий(до паранойи!),а двигаться больше!..."Кето" работает не потому,что есть дефицит(нахрен тогда это "кето",а не просто ровный дефицит всеми макронутриентами?),а потому,что это не удобно для энергообеспечения биохимически организму!...ИМХО...)))

Сообщение изменено: PRIEST.72 (28 декабря 2014 - 04:15)

[sergkomisar]

Is a Calorie a Calorie?, Lyle McDonald

(вольный перевод)

Является ли калория калорией?

В дополнение к бесконечным спорам о белках, углеводах, жирах в области питания, есть еще одна сторона имеющая отношение к этим вопросам: является ли калория калорией?
Проще говоря, дискуссия сводится к следующему: энергетический баланс, это все что имеет значение (отношение калорий входящих с калориями выходящими) или же источники этих калорий имеют значение? Короткий и простой ответ, конечно «Нет».
Более подробный ответ в этой статье.

Как обычно обе стороны могут принести много аргументов в поддержку своих утверждений. Но в конечном итоге выясняется, что утверждения касаются немного разных вопросов. Нужно рассмотреть три различных набора данных, каждый из которых генерирует немного разные результаты и ответы на вопросы. В этом происходит большая часть путаницы. Люди пытаются сравнивать данные из разнородных наборов исследований и достигают из-за этого фиктивных выводов.

Spoiler

Исследования различного потребления белка.
Чаще всего, когда люди хотят сказать, что «калория не ровна калории", они будут использовать исследования, сравнивающие более высокое и более низкое потребление белка. За очень немногими исключениями, диеты обеспечивающие адекватное потребление белка (для желающих похудеть это минимум 1,5гр/кг от мышечной массы тела), чтобы при снижении потребления пищи достигнуть лучших результатов, чем при диетах с более низким потреблением белка. Это особенно очевидно в исследованиях подтверждающих необходимость более высокого потребления белка, чтобы поддерживать рост мышц.
То есть учитывая идентичные потребление калорий, группа которая получает достаточно белка, как правило показывают большее увеличение мышц, чем в группе с низким потреблением белка. Кроме того, при потери веса, как правило теряется немного больше жира. Другие исследования показывают, что белок притупляет голод лучше (то есть он легче сократить калории) чем углеводы или жиры и недавнее исследование показало, что диета содержащая больше белка, лучше поддерживает уровень глюкозы в крови.
Люди говорят: "ага, источник калорий имеют значение!"
Скорее всего люди говорят о лучших результатах из за того, что низкоуглеводные диеты по сути сравнивают с высокоуглеводными диетами. Когда в питании основа это мясо, то есть низкоуглеводная диета, то это практически невозможно, чтобы не получить достаточное количество белка. У людей с высокоуглеводной диетой, как правило переоценен уровень углеводов из за этого белка получается недостаточно в питании. Это не является чем то удивительным. Получение адекватного белка является безусловно наиболее важным фактором в создании правильного питания.
Но по этой причине, исследования из этого набора бессмысленны. Нужно рассматривать достаточное потребление белка (который может составлять 0.8-1.5гр/фунт в зависимости от специфических особенностей) в любой диете чтобы можно их было сравнивать. Споры о исследований, сравнивающих неадекватное количество белка, просто не имеет значения.
Учитывая выше изложенное, встроенный в заголовке вопрос слегка меняется: при адекватном потреблении белка, действительно ли имеет значение источник калорий (из углеводов или из жира) или это просто калория ровна калории. Для это нужно описать два других набора данных.

Исследования со строго контролируемыми калориями.
Первый набор исследований, которых как правило меньшинство, это где калорийность потребления субъектами эксперимента строго контролируемые. Они как правило исследуют, чтобы поддержать идею о том, что «калория ровна калории".
Эти исследования делаются путем изоляции людей в больнице, измеряя их потребление пищи или давая им предварительно сделанные пищевые пакеты, чтобы они использовали их в домашних условиях. Иногда исследования проводятся в стационарных больницах, при этом людей кормят через питательную трубку. Как вы можете себе представить, эти исследования адски дороги (особенно если они делаются на протяжении более чем нескольких дней), по этой причине это не делается часто.
Существует также вопрос о том, имеют ли эти опыты отношение к реальному миру, но это отдельная тема. Также нужно упомянуть, что исследования часто очень краткосрочные (отслеживая один или два дня питания) для нахождения различий в диетах, но они не имеют никакого отношения к реальному миру, где вы отслеживаете питание в течение нескольких недель или месяцев.
В этих исследованиях вы видите минимальные (если таковые имеются) различия с точки зрения количества или состава потери веса, когда вы варьируете различные питательные вещества. Исследования сравнивающие от высокой до низко-углеводной диеты и даже разные низкоуглеводные диеты. С незначительными изменениями (возможно фунт или два здесь или там), любые различия в общей сумме потери веса или состава потери веса (опять таки это предполагает адекватное потребление белка в первую очередь) очень незначительны. Большинство изменений могут быть отнесены непосредственно к калорийности пищи диеты. Макроэлементы составляю незначительное влияние на разницу.
Недавнее исследование предлагает взаимодействие диеты с генетикой может играть значительную роль здесь. В статье о чувствительности к инсулину и потери жира, показано взаимодействие между потреблением углеводов и чувствительность к инсулину. Тем не менее эти данные не подтверждают, что какая -нибудь отдельная диета де-факто лучше, оно показало только то, что данная диета может или не может быть лучше для данного индивида (в зависимости от его индивидуальной генетики).
Надо сказать, что сравнивая в исследованиях высоко с низко-углеводные диеты, обычно в низкоуглеводной группе показывают большие потери веса, но это в целом можно отнести к большим потерям воды. Один или два исследования показали небольшие тенденции к большей потере жира в низкоуглеводной группе, но это очень редко и неизменно впутывали сюда вопрос чрезвычайно различного потреблениея белка. Все без исключения группы "с низким содержанием углеводов" потребляли больше белка, это ставит вопрос о том, что результат был от меньшего числа углеводов или от того что больше белка?
Конечно, спортсмены и бодибилдеры будут возражать, что некоторые исследования проводятся на обычных людей (не спортсменах) и это очень верно. Вполне возможно, что спортсмены, пытаясь добраться до отдельных уровней значения жира тела, могут найти оптимальную диету, чтобы произвести превосходные результаты, но это мало изучено.
Получая обратную связь от спортсменов и бодибилдеров, которые сравнивали различные диеты на одном уровне калорий, можно сделать вывод, что различия с точки зрения сжигания жира (или поддержания мышечной массы), как правило не большие и крайне непостоянны.
Иногда вы найдете кого-то, кто теряет 2-3 кг больше жира (следовательно сохраняет больше 2-3 кг мышечной массы) на циклической богатой жирами рационе по сравнению с низокалорийными диетами (умереное количество углеводов/жиров), но вы можете так же просто легко найти людей, которые сообщают об обратном, то есть большей потери мышечной массы и меньше потери жира на кетогенной диете по сравнению с диетой на углеводной основе. Это может быть связано с генетическим различием или чем то ещё что вызывает разницу. Вообще в первую очередь факторы не связанные с питанием или тренингом контролируют большинство того, что вы потеряете на диете.
Нужно отметить, что относительно мало исследований было проведено о сравнении различных источников энергии из углеводов или жира. Есть исследования сравнивающие влияние сахарозы (столового сахара) против крахмала в контексте строго контролируемой калорийности потребления и они как правило не выявляют никакой разницы в потере жира или чего-нибудь еще. То есть при идентичном потреблении калорий, источник углеводов показывает минимальные различия. Подобные исследования были проведены с жиром из пищи и как правило, результат показывал аналогичные небольшие различия. Это особенно касается, когда калорий меньше необходимого для баланса.
К сожалению переизбыток калорий в организме человека, не был исследован так же детально. Есть исследования, сравнивающие переизбыток в питании жира к углеводам (в виде глюкозы, сахарозы, фруктозы), результат показал влияние индентичное на жир тела. Механизм набора веса отличается, но когда то же самый избыток калорий, тогда то же самое количество жира получено. Нужно отметить, что эти исследования редко включают физическую работу, хотя у тренинга есть потенциал, чтобы повлиять на то, куда пойдут калории.
Исследования с избытком триглицериды со средней цепью или некоторых недавно разработанных пищевых жиров, также показывают некоторые преимущества с точки зрения снижения роста жира, но разница как правило небольшая.
Также возможно, что при крайней степени ожирения, где имеется набор метаболических проблем, разница может рассматриваться для различных диет с различным макроэлементным составом. Но даже там, при исследованиях с строго контролируемой калорийностью, в целом результаты показывают практически отсутствие разницы для различного макро состав с точки зрения потери веса или состава тела. Нужно еще раз отметить, что в последнее время исследования предлагают взаимодействие диеты с чувствительностью к инсулину. Учитывая что пониженная чувствительность к инсулину часто сопровождается ожирением, то различие в результаах может быть видно.
Вероятно следует отметить, что в исследованиях по изменению веса, есть вполне часто значительная степень различия в потере веса или увеличении веса, при данном идентичном уровне калорий. Как оказалось, это больше вопрос индивидуального обмена веществ и как он адаптируется, чем сама диета. То есть скорость обмена веществ у некоторых людей идет вверх (или вниз) в ответ на увеличение (или уменьшение) питания. Нет никаких доказательств того, что именно состав рациона влияет это в сколько-нибудь значительной степени, а скорее это генетически обусловленный метаболический эффект.
Итог: по большей части исследования, где потребление белка является адекватным (или по крайней мере близко к нему), варьирование углеводов и жиров, в контексте одинаковой калорийности питания, как правило имеет минимальный общий эффект. То, какой эффект иногда замечается, имеет тенденцию быть маленьким и очень переменными (некоторые добиваются большего успеха с одной диетой, чем с другой, но нет никакого последовательного преимущества). При исключении экстремальных условий (супер-худоба или супер-ожирение), потребление калорий является более существенным определяющим фактором для результата, чем макроэлементы пищи.

Исследования, где калории не были строго контролируемы.
Как вы уже догадались как правило эти исследования о том, что «калория не ровна калории". В действительности, есть два различных набора исследований в этой группе. В первой исследования рассматривают потребление питательных веществ в различных диетах. В таких исследованиях субъектам просто даются рекомендации о питании (например, уменьшить жир до уровня ниже 30% или уменьшить углеводы до 50 гр/день возможно меньше).
Еще один набор данных относится к дискуссии в которых исследуются сравнение различных диет (например недавнее исследование низко углеводной диеты к диете Американской кардиологической ассоциации) в более реальных условиях обычной жизни. Как правило в этих исследованиях субъектам даются рекомендации по диете и их отпускают. При этом они отчитываются перед исследователями с некоторым интервалом, прием пищи определяется с помощью самостоятельной отчетности (которая может вводить в заблуждение). Нужно посмотреть на оба варианта освещения этой дискуссии.
В исследованиях, которые рассматривают среднее потребление, важны те различные рекомендации, которые сопутствуют, поскольку они часто указывают на истинную причину того, почему данная диета работает. Например в исследованиях, в которых рекомендуют уменьшить потребление жиров ниже 30% (или другое значение), часто происходит начальное снижение общего потребления калорий. То есть, когда они уменьшают пищевые жиры, их общее потребление энергии обычно уменьшается (по крайней мере первоначально). Это сопровождается потерей веса. Но это не из-за какого-то волшебного эффекта от снижения жира из пищи, это просто потому, что они едят меньше калорий. Конечно, долгосрочные исследования показывают, что большинство людей в конечном итоге компенсирует недостающие калории, кушая больше других продуктов, так что результат довольно недолговечен.
Исследования низко углеводных диет, как правило показывают аналогичные результаты. Рекомендация того чтобы уменьшить (или даже удалить) все углеводы из своего рациона, как правило, даёт эффект того, что люди начинают есть меньше автоматически, не думая об этом. В этих исследованиях обычно люди потребляют белки и жиры примерно без изменения. Таким путем убрав категорию продуктов питания, которые могут составлять 50% или более от общего прежнего числа калорий. Конечно, это приводит к потере веса.
Но это не потому что урезание углеводов (или их удаление совсем) само по себе дало результат, а скорее это потому, что они едят меньше калорий. Есть и другие причины, такие как снижение голода (что не каждый испытывает) и стабильного уровня глюкозы в крови, которые способствуют сокращению калорий, но удаление целой группы продуктов питания является основным эффектом.
Много, много, много книг о диетах полагаются на довольно простой рецепт, это «уменьшить или устранить X из пищи", чтобы похудеть. С X-нечто, что даёт большое количество калорий для организма, например жира, сахара или высокой степени очистки углеводов. Но в то время как такие книги о диете как правило используют все виды псевдо-физиологий чтобы объяснить эффект, на самом деле действие довольно простое: если еда X способствует поступлению большого количества калорий в ваше питание, то убрав X , вы будете есть меньше калорий и похудеете. Тут нет магии, просто ограничение калорийности.
Итак давайте взглянем на вторую серию исследований. Как правило, такие исследования смотрят на эффект от различных диет в условиях свободной жизни. Как и в приведенных выше результатах, такие исследования часто находят, что данная диета генерирует больший вес (или потерю жира), но эффект почти всегда связан с различиями в калорийности пищи.
Например, исследование по сопоставлению диет с низким содержанием жира (но калорий неуправляемые) с диетами содержащими большое количество жира (калории при этом неконтролируемые), результат в большинстве случаев это больше потери веса/жира в мало жирных диетах, причина этого то, что субъекты ели меньше калорий. То же самое касается других сравнений. При этом несколько исследований показали, резко отличающиеся эффекты (например большая потеря веса при более высоком потреблении калорий для данного типа диеты), методология контроля таких исследований оставляет желать лучшего. Как уже упоминалось выше, большинство исследований использовали самостоятельные отчетности приема пищи, которые имеют тенденцию быть в высшей степени неточными.
Нужно упомянуть, что очень часто различие в потере веса может быть огромным, также как и потребление калорий о которых сообщают. Это предлагает то, что иногда определенный тип диеты будет уменьшать (или увеличивать) рацион питания, а иногда этого не будет. Различие людей и предпочтений в еде, могут играть большую роль, как и возможно что то ещё.

Объясняя несоответствие.
Так что теперь, пожалуй, можно понять то, почему два совершенно разных рассуждения о калориях может выйти из исследований. Проблема в том, что чаще всего люди имеют в виду различные наборы данных в приведении аргументов.
Как уже упоминалось в первой части, нет никаких сомнений, что исследования, сравнивающие различные потребления белка, почти всегда увидят лучшие результаты с более высоким потреблением его. Реальная дискуссия должна выходить из исследования, которые содержит постоянное количество белка и различается углеводами и жирами. Есть два набора данных в этом отношении.
С одной стороны, это исследования были те, где калории строго контролируются, где предметы условии, что их ежедневный прием пищи. В этих работах, различия в потере веса или изменения состава тела, как правило, небольшие. В реальном мире некоторые люди сообщают, что лучше результаты на одной диете по сравнению с другой, но нет никакого логичного объяснения при этом.
Проще говоря, различные диеты лучше при различных обстоятельствах.
С другой стороны, исследования, посвященные изучению спонтанных приемов пищи на различных диетах, рассматривая одну диету например низким содержанием жира или низким содержанием углеводов. Такие исследования часто находят, что спонтанное потребление пищи идет вниз или вверх при определенных изменениях макроэлементов потребления. Например, когда потребление жиров снижается ниже определенного уровня, потребление калорий часто уменьшается. То же самое происходит, когда потребление углеводов идет ниже определенного уровня. Диеты с высоким содержанием и жира (40% от общего числа калорий) и углеводов часто показывают повышение потребления калорий.
Существует также множество исследований, рассматривающих изменения по сравнению различных диет друг с другом, используя самоопределение потребления калорий. В то время как такие исследования часто показывают различия в плане потери веса, это в основном зависит от калорийности пищи: если данная диета заставляет людей уменьшить калории больше, чем в другой диете (через любой механизм), то эти люди теряют вес.

Так является ли калория калорией?
Так является ли калория калорией? Да и нет. На основании данных, можно сделать следующие вывод:
1. Достаточное потребление белка всегда будет лучше недостаточного потребления, независимо от того, что вы делаете. Поскольку все описанные диеты, основаны вокруг достаточного количества белка.
2. Потребление калорий можно контролировать (количество белка при этом является адекватным конечно), изменения углеводов и жиров как правило при этом, имеет незначительный эффект.
3. Могут быть исключения в крайностях (мало подкожного жира или крайнее ожирение), но это не относится к большинству людей.
Если белка достаточно, то мало имеет значение какая диета будет выбрана. Для веса или содержания жира в теле высокий уровень углеводов быть так же действует как и с низким содержанием углеводов. Не так ли? Ну, нет. Проблема в том, что есть предположение, встроенное в заявлении №2 выше, что калориями можно управлять при данном наборе условий. Как было установлено неоднократно, в реальном мире это может стать проблемой.
Предположим что можно потерять вес/жир с рационом содержащим джанк фуд контролируя калории, при этом имея необходимое количество высокого высококачественного белка. Проблема в том, что вероятно большинство людей не сможет контролировать свой голод и аппетит при такой диете и вероятно в конечном итоге есть станут просто больше. Начав есть больше, они будут теряют меньше веса/жира или даже получат увеличение его. Даже если диетический подход представляется оптимальным по некоторым причинам, но при этом вы не можете контролировать потребление калорий, то в конечном итоге будите есть больше, а это даст отрицательный результат.

Вывод.
Вы часто можете слышать людей говорящих, что "легче получить 300 ккал от еды X, чем от Y, поэтому калория не равна калории". Они могут быть в целом правы, но эта критика не относится к главному вопросу. Вот почему нужно было разделить набор данных в исследованиях, в которых калории контролируемы (обычно очень искусственным способом) и где они не контролируемы (имеющих более реальную практику применения).
Это, очевидно, легче потребить сверх необходимого калорий из драже или конфеты, чем из овощей, как легче например съесть 3000 ккал из сливочного масла, чем от сельдерея (ни один человек не мог съесть достаточно сельдерея, чтобы получить 3000 усваиваемые ккал). Это имеет огромное значение в условиях, когда людям разрешено есть то, что они хотят. В самом деле, многие многие диеты основаны вокруг этого простого факта, чтобы люди меньше ели, нужно уменьшить продукты, которыми легко сверхпотреблять ккал и/или увеличить потребление тех продуктов, которыми тяжело переесть, благодаря этому будет уменьшаться вес, потому что автоматически снижается потребление калорий.
Но это относится только к ситуации, когда не отслеживаются калории. Когда калории контролируются жестко, то источник калорий (сравнивая углеводы и жиры, или даже разные источники углеводов и жиров) имеет отношение к вопросу в гораздо меньшей степени.
Еще раз, если калории в настоящее время строго контролируется, то источник не повлияет на то, что могло бы иметь огромное значение с точки зрения изменения состава тела. Кроме того, если вы получаете белка на должном уровне, то играть с количеством углеводов и жира (в контексте одинакового потребления калорий), не даёт никакой разницы. Суть по прежнему сводится к сравнению калорий с калориями. Что может быть легче, можно просто менять калории в рационе питания или калории тратить физ активностью с различными макропитательными вариациями.
Кроме того, источники калорий могут повлиять на другие аспекты физиологии влияющие на состава тела. Здоровье, энергетические уровни, голод/сытость и все остальное тут взаимодействуют. Таким образом, диеты с контролируемыми калориями в которых есть драже, масло и протеиновый порошок мог бы очень хорошо работать, чтобы похудеть, убрать жир, но она вероятно не будет столь же здоровой по сравнению с диетой в которой углеводы с низким ГИ, где есть здоровые масла и постные источники белка.
Такие проблемы, как контроль за голодом, долгосрочная регулярность, отдельные различия, тренинг, и немногие другие вещи, все они входят в определение того, какая еда могла бы или не могла бы быть лучшим выбором по данным обстоятельствам. Поэтому в то время как калория могла бы быть более или менее калорией при несколько искусственных условиях (где калории могут строго управляться), на самом деле это немного более сложно в реальном мире.

[Znatok Ne]

Олег К писал 28 Дек 2014 - 12:44:

Естественно ИМХО, но кето и безуглеводка- всегда хреново для здоровья. Всегда, с оговоркой для некоторых мелких народностей, типа чукчей-мансей.

Без мозгов можно и чашкой воды захлебнуться. Покажи ка мне свидетельства вреда для здоровья подконтрольного УЧ и кето?

Quote

Комплаенс-комплаенсом, но и о здоровье надо подумать.
Не "всего лишь", а надо поставить примат тренинга над всем остальным. С какашечными нагрузками, дрищовым тельцем хоть закомплаеться, результата не будет.
Ну и скажи, к чему тогда скурпулёзный подсчёт калорий? Кому нах нужен такой бодибилдинг, если на выходе получаешь банку в 33 см, жим в 60 кг, зато при 10% жира?

Если нет мышц, то почему похудение поспособствует их росту в этот период? А так да с бицом в 40, зато с метровой талией, вот он настоящий ББ, и вечная масса в три подбородка, а чО, самое то. Я вообще то говорю про некоторую золотую середину. И да, с более сухого состояния мясо набирается какое то время лучше.

Quote

Ладно, я ведь не заставляю тебя отдуваться за других.
Просто скажем, что гура Мартишка слегка нам привирает)))

Я и не планирую отдуваться, за кого то кроме себя ))) если это вообще сочту необходимым.
А че там с гурай Мартишкой? Он всего лишь очередной продаван идеи не нашелшей реального подтверждения ее преимуществ с физиологической точки зрения.

Quote

Дефицит был небольшим, ясен перец. Сколько в граммах и сам Димарь не знает.
Примерно полсосиски и поллитры кваса

Дефицит созданный в большей части тренингом и общей физнагрузкой не для всех достижим, хоть и более оптимален. Чем выше приход калорий из еды, тем медленнее наступает метаболическая адаптация, тем больше возможностей для сохранения мяса и интенсивности тренинга.

Сообщение изменено: Znatok Ne (28 декабря 2014 - 04:26)

[A.Ts]

Странное и интересное видео от Стива Кука.. как он измеряет процент жира. Я бы визуально дал бы намного больше

http://vk.com/video148359385_170867363

[Kito]

я думал там где-то 15 у него

Сообщение изменено: Kito (28 декабря 2014 - 06:53)

[SerjVK]

А зачем вам эти проценты? Абстракция какая-то, на столько все приблизительно, погрешность епическая, если мерить калипером, как отталкиваться от данных? Как делать защипы в том же самом месте? Точки иглой с чернилам поставить? Чуть сместил и все. Зеркало мало?

[Гордый76]

Znatok Ne:

Без мозгов можно и чашкой воды захлебнуться.

Именно так. По этому УЧ и Кето имеют (должны иметь) ограниченный временной промежуток времени, из-за вреда для здоровья.

 

Znatok Ne:

Покажи ка мне свидетельства вреда для здоровья подконтрольного УЧ и кето?

Я вот здесь скидывал информацию http://forum.steelfa...10&p=1056812692 ну и там ниже по странице.

Сообщение изменено: Гордый76 (28 декабря 2014 - 07:56)

[Олег К]

Znatok Ne:

Без мозгов можно и чашкой воды захлебнуться. Покажи ка мне свидетельства вреда для здоровья подконтрольного УЧ и кето?

Для начала без "ну ка покажи ка"    

Гордый76 уже показал, мне добавить особо нечего.

Кстати, отдельное спасибо Гордому76 за то, что навёл меня на столь интересную и познавательную книгу Ж.Медведева

Znatok Ne:

Если нет мышц, то почему похудение поспособствует их росту в этот период? А так да с бицом в 40, зато с метровой талией, вот он настоящий ББ, и вечная масса в три подбородка, а чО, самое то. Я вообще то говорю про некоторую золотую середину. И да, с более сухого состояния мясо набирается какое то время лучше.

Я про то, что о тренинге надо трястись не меньше, а даже больше, чем над питанием. Потому как много ума нажрать или недожрать бжука не надо, а вот ты попробуй дать необходимый запрос на рост мышц, этот запрос только тренинг может обеспечить. Только тренинг, или ещё фарма у кого-то.

Создай себе тренированное тело и проблемы с лишним жиром уйдут сами собой.

Znatok Ne:

Дефицит созданный в большей части тренингом и общей физнагрузкой не для всех достижим, хоть и более оптимален. Чем выше приход калорий из еды, тем медленнее наступает метаболическая адаптация, тем больше возможностей для сохранения мяса и интенсивности тренинга.

Вот! 

[Znatok Ne]

Олег К:

Гордый76 уже показал, мне добавить особо нечего.

"Крутое мнение" Жореса Медведева? Ну ну ... там дальше собственно также про излишки белка обсуждалось ... да и писалось на эту тему немало уже (например ) ... так что давайте апеллировать фактами, а не мифами ...

 

Олег К:

Я про то, что о тренинге надо трястись не меньше, а даже больше, чем над питанием.

Тренинг - важная составляющая ... это факт .. так как его объем должен быть достаточным (но не избыточным и не формальным), но дисциплина и питание все же это основа ... тренинг при идеальном раскладе это всего лишь максимум процентов 30 успеха ... 

Олег К:

Создай себе тренированное тело и проблемы с лишним жиром уйдут сами собой.

если энергозатраты будут ниже потребляемой калорийности ... даже при супер пупер тренинге и тренированном теле .. ты все равно будешь набирать жир ... 

[sergkomisar]

Гордый76:

Я вот здесь скидывал информацию

я не сторонник смещённых диет по какому то макро нутриенту.

Но то что написано в выдержках, это большое преувеличение, по сути страшилка.

Складывается такое впечатление, что есть идеальный набор бжу, а всё остальное это вредно по степени отдаления.

На самом деле это не так, наш организм более приспособленный чем пытаются его выставить.

[JohnDil]

Здравствуйте. если сидеть на поддерживающем калораже, при условии соблюдения БЖУ и наличия тренировок можно набирать?

[sergkomisar]

JohnDil:

если сидеть на поддерживающем калораже, при условии соблюдения БЖУ и наличия тренировок можно набирать?

Если набираешь, то баланс профитный, если уменьшаешься, то дефицитный.

При балансе изменения веса не будет.

[JohnDil]

sergkomisar писал 28 Дек 2014 - 18:04:

Если набираешь, то баланс профитный, если уменьшаешься, то дефицитный.
При балансе изменения веса не будет.

Тоже так думаю. Просто вспомнил высказывание не помню чье, что если сидеть на поддерживающем калораже, при условии соблюдения БЖУ и наличия тренировок можно набирать МЕДЛЕННО мясо и также МЕДЛЕННО скидывать жир