178233 ответов в этой теме

[Dimik]

Могу ) Потом.

Ты про что?

[Dimik]

У меня на это аргумент простой: такое не могло произойти

Создатель, просто есть.

Ебануться, вот это аргумент)))
.

[rihad]

Ебануться, вот это аргумент)))
.

Это называется вера ) А вот аргумент что человек "сам по себе" - вот взялось и возникло случайно разумное существо и эволюционировало и у всего этоого нет Создателяи все это не сделано намеренно - не логичен. Выражаясь попроще это все равно что сказать "смартфон сяоми просто есть и всегда был и сам эволюционировал".

[Dimik]

Выражаясь попроще это все равно что сказать "смартфон сяоми просто есть и всегда был и сам эволюционировал".

Так ты примерно так и говоришь, но про создателя, что он просто есть.

Это называется вера ) А вот аргумент что человек "сам по себе" - вот взялось и возникло случайно разумное существо и эволюционировало и у всего этоого нет Создателя

Есть некие принципы существования материи, их и можно считать создателем.
И даже можно наверное про них попробовать сказать - что они вот просто есть и все, и никто их не создавал.
А человек сформировался не случайно а потому что все необходимые условия сложились.
Вот на неисчислимых миллиардах других планет не подошли и там ничего такого не создалось.

Сообщение изменено: Dimik (16 декабря 2020 - 06:49)

[oscid]

Это называется вера ) А вот аргумент что человек "сам по себе" - вот взялось и возникло случайно разумное существо и эволюционировало и у всего этоого нет Создателяи все это не сделано намеренно - не логичен. Выражаясь попроще это все равно что сказать "смартфон сяоми просто есть и всегда был и сам эволюционировал".

Это называется парадокс Рассела. (гугли)

[oscid]

Рихад, а не хотел бы чпокнуть десяточку в таком романтическом месте, с хозяйственным мылом?

 

[merQ]

Рихад, а не хотел бы чпокнуть десяточку в таком романтическом месте, с хозяйственным мылом?

 

Угу, а потом Циклона Б отведать!

[morrda]

И нет, у Создателя нет создателя, он просто есть.

 

Ну он тоже из углерода с водородом, как не крути. Так что потихоньку допетрим, как и создателей создавать.

[beylbom]

Это называется вера ) А вот аргумент что человек "сам по себе" - вот взялось и возникло случайно разумное существо и эволюционировало и у всего этоого нет Создателяи все это не сделано намеренно - не логичен. Выражаясь попроще это все равно что сказать "смартфон сяоми просто есть и всегда был и сам эволюционировал".

О тренинге лучше у тебя получается, Рихад. И сечняво, и мощняво. Основы биологии - это явно не твой конек

[aid]

Ну он тоже из углерода с водородом, как не крути. 

Скажите еще: с бородой

[oscid]

Скажите еще: с бородой

Как будто борода бывает из тантала

[oscid]

А вообще чудо альфовости не может существовать без Создателя.

[rihad]

Ну он тоже из углерода с водородом, как не крути. Так что потихоньку допетрим, как и создателей создавать.

Так общий посыл в том, что углерод и водород - тоже создания Всевышнего )

[beylbom]

взялось и возникло случайно разумное существо и эволюционировало и у всего этоого нет Создателяи 

 

Это недискуссионный вопрос, всё давно установлено, и описано. В школе надо было учиться, либо повторять материал щас после деэволюции в комнатного овоща из сапиенса.

[rihad]

Это недискуссионный вопрос, всё давно установлено, и описано. В школе надо было учиться, либо повторять материал щас после деэволюции в комнатного овоща из сапиенса.

Кем? ) Безбожниками. А теория большого взрыва. Проблема не в ней - такую теорию на первый взгляд можно было бы отождествить с верой в Бога, описывая все с научной точкой зрения. Но само действие попахивает неверием и тотальной случайностью всего происходившего и происходящего, без замысла и цели. Даже концепция молекул и атомов, что это они в основе всего, а не ИХ такими создали. Возвращаемся в съедению кочана капусты ослом не знающего что произошло, и к самостоятельному происхождению и эволюции смартфона сяоми. Мы способны увидеть, понять и осмыслить ровно столько, сколькими возможностями были наделены. Мы - кочан капусты )

[Олег К]

Кем? ) Безбожниками. А теория большого взрыва. Проблема не в ней - такую теорию на первый взгляд можно было бы отождествить с верой в Бога, описывая все с научной точкой зрения. Но само действие попахивает неверием и тотальной случайностью всего происходившего и происходящего, без замысла и цели. Даже концепция молекул и атомов, что это они в основе всего, а не ИХ такими создали. Возвращаемся в съедению кочана капусты ослом не знающего что произошло, и к самостоятельному происхождению и эволюции смартфона сяоми. Мы способны увидеть, понять и осмыслить ровно столько, сколькими возможностями были наделены. Мы - кочан капусты )

А ещё кочан капусты баб ебать не может, и в этом сходство между вами. Оба -овощи )))

[oscid]

[Валерочка]

Смерть через сну-сну

[beylbom]

Кем? ) Безбожниками. А теория большого взрыва. Проблема не в ней - такую теорию на первый взгляд можно было бы отождествить с верой в Бога, описывая все с научной точкой зрения. Но само действие попахивает неверием и тотальной случайностью всего происходившего и происходящего, без замысла и цели. Даже концепция молекул и атомов, что это они в основе всего, а не ИХ такими создали. Возвращаемся в съедению кочана капусты ослом не знающего что произошло, и к самостоятельному происхождению и эволюции смартфона сяоми. Мы способны увидеть, понять и осмыслить ровно столько, сколькими возможностями были наделены. Мы - кочан капусты )

 

Невежа. Лучше бы основы того, о чем болтаешь - изучил предварительно. У тебя пробел большой в этом вопросе, в основах его.

[beylbom]

Хенрик развивает представление о культурной эволюции как о естественном и по большей части «слепом» процессе, во многом похожем на биологическую эволюцию. В обоих случаях естественный, никем сознательно не направляемый процесс создает вещи, выглядяшие так, как будто их кто-то целенаправленно спроектировал для какой-то цели. Очень часто оказывается, например, что какие-нибудь «дикари», охотники-собиратели, делают что-то очень замысловатое, сами не зная, зачем (на вопросы они отвечают: «у нас так принято», «таков наш обычай»). А если покопаться с применением современной науки, то выясняется, что эта деятельность имеет очень даже глубокий практический смысл. Скажем, причудливые пищевые табу, распространенные в Полинезии, защищают беременных женщин и маленьких детей от определенных токсинов, встречающихся в некоторых дарах моря и особенно опасных именно для них. При этом сами женщины, когда их спрашивают, почему им нельзя есть то или это, либо вообще не понимают вопрос (ну как если бы у нас спросили, почему мы не едим трупы других людей, мясо же пропадает), либо отвечают какую-то чушь вроде «если беременная женщина будет есть акулу, то у ее ребенка суставы будут вонять рыбой». Культурная эволюция «умнее, чем мы», пишет Хенрик (очевидно, это отсылка к известному афоризму биолога Лесли Орджела «эволюция умнее, чем ты», относящемуся, конечно, к биологической, а не культурной эволюции). Это только один крошечный примерчик, а на самом деле в книге масса интереснейших идей, очень солидно обоснованных фактами. Вообще мне не хотелось бы пока пересказывать или популяризировать эту книгу и вообще «новую эволюционную культурологию» Хенрика (и его коллег): лучше пусть люди прочтут книгу целиком, ничего не пропуская, она того заслуживает.
Вторая книга Хенрика, вышедшая в сентябре 2020 года, «The WEIRDest People in the World», не просто является продолжением первой.

[Валерочка]

Конечно ) У меня на это аргумент простой: такое совершенное и сложное понятие как человек и вообще жизнь не могли произойти в результате хаотичного скопления атомов. У всего есть Создатель и все сделано намеренно. И нет, у Создателя нет создателя, он просто есть. Стоит сказать что и логика и мышление позволяющие нам задаться вопросом "а кто тогда создал Бога?" - тоже творения Всевышнего. Мы способнв понимать ровно столько, сколькими возможностями были наделены. Например кочан капусты не может понять, что его съел осел. Он просто прекратил существование.

Конечно ) У меня на это аргумент простой: такое совершенное и сложное понятие как человек и вообще жизнь не могли произойти в результате хаотичного скопления атомов. У всего есть Создатель и все сделано намеренно. И нет, у Создателя нет создателя, он просто есть. Стоит сказать что и логика и мышление позволяющие нам задаться вопросом "а кто тогда создал Бога?" - тоже творения Всевышнего. Мы способнв понимать ровно столько, сколькими возможностями были наделены. Например кочан капусты не может понять, что его съел осел. Он просто прекратил существование.

Конечно ) У меня на это аргумент простой: такое совершенное и сложное понятие как человек и вообще жизнь не могли произойти в результате хаотичного скопления атомов.

- Бог не играет в кости.
- Мы не имеем права указывать Богу что ему делать.

[Олег К]

Хенрик развивает представление о культурной эволюции как о естественном и по большей части «слепом» процессе, во многом похожем на биологическую эволюцию. В обоих случаях естественный, никем сознательно не направляемый процесс создает вещи, выглядяшие так, как будто их кто-то целенаправленно спроектировал для какой-то цели. Очень часто оказывается, например, что какие-нибудь «дикари», охотники-собиратели, делают что-то очень замысловатое, сами не зная, зачем (на вопросы они отвечают: «у нас так принято», «таков наш обычай»). А если покопаться с применением современной науки, то выясняется, что эта деятельность имеет очень даже глубокий практический смысл. Скажем, причудливые пищевые табу, распространенные в Полинезии, защищают беременных женщин и маленьких детей от определенных токсинов, встречающихся в некоторых дарах моря и особенно опасных именно для них. При этом сами женщины, когда их спрашивают, почему им нельзя есть то или это, либо вообще не понимают вопрос (ну как если бы у нас спросили, почему мы не едим трупы других людей, мясо же пропадает), либо отвечают какую-то чушь вроде «если беременная женщина будет есть акулу, то у ее ребенка суставы будут вонять рыбой». Культурная эволюция «умнее, чем мы», пишет Хенрик (очевидно, это отсылка к известному афоризму биолога Лесли Орджела «эволюция умнее, чем ты», относящемуся, конечно, к биологической, а не культурной эволюции). Это только один крошечный примерчик, а на самом деле в книге масса интереснейших идей, очень солидно обоснованных фактами. Вообще мне не хотелось бы пока пересказывать или популяризировать эту книгу и вообще «новую эволюционную культурологию» Хенрика (и его коллег): лучше пусть люди прочтут книгу целиком, ничего не пропуская, она того заслуживает. Вторая книга Хенрика, вышедшая в сентябре 2020 года, «The WEIRDest People in the World», не просто является продолжением первой.

Ну, это как поедание свинины у семитов было табуировано из-за переноса специфических болезней на человека. Но  всем евреям и муслимам свинину до сих пор религия кушать не позволяет.

Сообщение изменено: Олег К (16 декабря 2020 - 11:44)

[Don VOVCHIK]

Емро не заходил?

[Олег К]

Емро не заходил?

Самое то, принцесса сильной п!здой перекусывает цепи )))

[oscid]

Емро не заходил?

Я кстати только сегодня узнал, что это женщина )))

 

Сообщение изменено: oscid (16 декабря 2020 - 12:39)

[merQ]

Это же тот чувак из Бойцовского клуба

[oscid]

Это же тот чувак из Бойцовского клуба

Не там другой. Хиз нейм воз Роберт Полсон

 

 

[lowlife-77]

Самое то, принцесса сильной п!здой перекусывает цепи )))

Ему бы подошла та, что задом заколачивает гвозди в балки.

[lowlife-77]

Это же тот чувак из Бойцовского клуба

нет. Но в каком-то фильме я ее видел. Может ,даже в "Клетке".

[oscid]

нет. Но в каком-то фильме я ее видел. Может ,даже в "Клетке".

очень страшное кино же ну!