178233 ответов в этой теме

[aid]

наступит фаза топтания на месте с унылым рекомпозом.

 

И я, как обычно, предсказываю, что она не продлится дольше нескольких месяцев, а потом либо пойдешь до 75 кг, либо пойдешь вниз 0.1 кг в неделю или что-то типа того.

[Честер]

Более того, когда человечество придумает, как переводить сигналы мозга в электроимпульсы внешних устройств, начнется самое интересное. Люди сами станут батарейками. Появится новая мера наказания для преступников - "отработка в качестве процессорного блока". Потому как добровольно никто не станет лишать себя свободы воли ради усиления могущества ИИ. Жаль, что человеческие батарейки быстро выходят из строя.

 

прикольно )

 

ну действительно, единственное, в чем машины уступают человеку - это наличие у нас нервной системы

если ее сконектить с машиной - все, пизда, остальное тело вообще не нужно никому 

[oscid]

Голова без тела - страшный инвалид. Сенсорная депривация

[lowlife-77]

ну действительно, единственное, в чем машины уступают человеку - это наличие у нас нервной системы если ее сконектить с машиной - все, пизда, остальное тело вообще не нужно никому

не столько нервной системы, сколько эмоциональных центров. Сенсорика у современных машин развита хорошо, но уникальных реакций, характерных для человека,  они пока не производят. Именно интерфейс "голова-туловище" позволяет наработать диапазон чувств и откликов.

Голова без тела - страшный инвалид. Сенсорная депривация

Если все необходимые знания голова получит прежде, чем будет отделена от своего связного - тела, то какое-то время (в течение нескольких лет) будут сохранятся все отклики на внешние раздражители и ментальные реакции останутся на привычном уровне.

[terminalX]

У машин нет феноменологии. Возможно ли она у них в принципе - зависит от того, какая из теорий сознания окажется верной. Или, точнее, к какой из групп теорий она будет относиться - к субстрат-зависимым или субстрат-нейтральным. Я склоняюсь к теории, которая относится к первой категории, и думаю, что настоящими ментальными макрофеноменами (сравнимыми с людскими) смогут обладать квантовые компьютеры.

[Валерочка]

К теории альфачества, я полагаю

[Валерочка]

Голова без тела - страшный инвалид. Сенсорная депривация

А колобок?

[oscid]

Я считаю что знания и эмоции неразрывно связаны с телесными ощущениями. Не зря помещение людей в камеру сенсорной депривации на длительный срок может свести с ума. А инвалиды парализованные за редким исключением разных там фанатичных учёных испытывают дискомфорт и страдания. И кусствегный разум без человеческого тела но идентичный человеческому имхо быстро потечёт крышей, осознав свою ущербность

[morrda]

И кусствегный разум без человеческого тела но идентичный человеческому имхо быстро потечёт крышей, осознав свою ущербность

 

Не потечёт никакая крыша. Потому что искусственный разум осознать ущербность не сможет. Программа, какая бы хитровыебанная не была, это просто текст, инструкция к исполнению. Есть ток, нет тока...и всё.

Текст не может осознать сам себя.

[rihad]

Общее понятие ущербности это хавно мозга для самоутверждения ) Формально все сводится к тому может или не может кто-то что-то сделать. Но и тут не все ясно ) Человек не может допрыгнуть до луны, но может построить для этого космический аппарат! Правда только не ущербный человек.

[Dimik]

Не потечёт никакая крыша. Потому что искусственный разум осознать ущербность не сможет. Программа, какая бы хитровыебанная не была, это просто текст, инструкция к исполнению. Есть ток, нет тока...и всё.
Текст не может осознать сам себя.

Казалось бы, смесь углерода кислорода водорода ещё всякого по мелочи тоже не должна бы мочь себя осознавать, ан не

Сообщение изменено: Dimik (15 декабря 2020 - 08:28)

[Михалы4]

 

Из вашей сети зарегистрирована подозрительная активность. Мы хотим убедиться, что вы не робот. Найдите на картинке все лица, отвечающие характеристике "Унылое ебло".

[morrda]

Казалось бы, смесь углерода кислорода водорода ещё всякого по мелочи тоже не должна бы мочь себя осознавать, ан не

 

Эмоции работают гораздо быстрее интеллекта. Эмоция случилась, а интеллект её оценил. Как то так приблизительно возникает осознание. Наверное. Но что бы случилась эмоция, нужна нервная ткань, гормональные всплески, да дохуя чего. Тут жёстким диском не обойтись, нужны живые ткани и целая химлаборатория.

[Михалы4]

Осталось менее 4кг мяса набрать и наступит фаза топтания на месте с унылым рекомпозом. идеальная шарообразная форма

 

[beylbom]

Формально все сводится к тому может или не может кто-то что-то сделать

 

Как это не может? Всё он может, просто не пробовал, "нулесорт". 

[Dimik]

Эмоции работают гораздо быстрее интеллекта. Эмоция случилась, а интеллект её оценил. Как то так приблизительно возникает осознание. Наверное. Но что бы случилась эмоция, нужна нервная ткань, гормональные всплески, да дохуя чего. Тут жёстким диском не обойтись, нужны живые ткани и целая химлаборатория.

Просто ещё толком неизвестно как работает это все полностью
Когда досконально смогут изучить то и сделать искусственно может появится возможность думаю

[morrda]

Когда досконально смогут изучить то и сделать искусственно может появится возможность думаю

 

Если представить что это возможно, тогда можно производить и вселенные. Ну нихуя себе. Может бог всё таки есть?

[Dimik]

Как это не может? Всё он может, просто не пробовал, "нулесорт". 

И одновременно не может, просто не пробовал и думает что может , " нулесорт"

[Михалы4]

Поклонники раскритиковали Николая Баскова за унылое лицо на фото в инстаграме.

 

 

На снимке отдохнувший и заметно похудевший артист продемонстрировал безупречный загар и волосатую грудь в разрезе распахнутой рубашки.

Фото явно пришлось по душе самому Баскову — он даже установил его в качестве юзерпика для своего Instagram-аккаунта.

Несмотря на большое количество восторженных откликов поклонниц, артист получил в комментариях немало критических замечаний:

«Постарел как», «Может вернемся к прежнему образу?», «Принц из Шрека», «Коля, сделайте лицо попроще, Вам не идет стиль знойного мачо!», «Унылое лицо», «Что же глаза такие грустные?», «Вам этот имидж не идет», «Не хватает щечек» (орфография и пунктуация авторов здесь и далее сохранены. — Прим. ред.).

 

 

Встречались и более негативные комментарии, авторы которых не стеснялись в выражениях: «Старик он», «Голову в перекиси передержал», «Рано личико обвисло. Блефаропластика верхних век не помешает», «Сколько штукатурки на лице», «Восковой человек». Одна из читательниц возмутилась: «Даже представить не могу, чтобы мой муж, или сын, или зять вот так сами себя фотографировали и выставляли!».

[Dimik]

Если представить что это возможно, тогда можно производить и вселенные. Ну нихуя себе. Может бог всё таки есть?

Для начала надо бы определиться, что именовать богом

[lowlife-77]

У машин нет феноменологии. Возможно ли она у них в принципе - зависит от того, какая из теорий сознания окажется верной. Или, точнее, к какой из групп теорий она будет относиться - к субстрат-зависимым или субстрат-нейтральным. Я склоняюсь к теории, которая относится к первой категории, и думаю, что настоящими ментальными макрофеноменами (сравнимыми с людскими) смогут обладать квантовые компьютеры.

Замечательный троллинг. Текст, позволяющий любого собеседника почувствовать себя дураком. Вместо того,чтобы сказать: "у машин отсутствует способность переживать опыт и воспринимать мир вокруг самостоятельно, они умеют лишь анализировать чужие оценки и передавать чужое мнение", было сказано вот это вот всё, что выше.

terminalX, это была игра в искусственный интеллект?

[morrda]

Для начала надо бы определиться, что именовать богом

 

Разумеется лаборанта с бородой. Он же создатель.

[terminalX]

Замечательный троллинг. Текст, позволяющий любого собеседника почувствовать себя дураком. Вместо того,чтобы сказать: "у машин отсутствует способность переживать опыт и воспринимать мир вокруг самостоятельно, они умеют лишь анализировать чужие оценки и передавать чужое мнение", было сказано вот это вот всё, что выше.terminalX, это была игра в искусственный интеллект?

Почему троллинг? Ты же верно интерпретировал. В когнитивистике, философии сознания и дискуссиях вокруг ИИ под феноменологией подразумевается вся субъективная реальность, все внутренние переживания любого типа. Это почти синоним субъективного опыта, внутреннего мира, квалиа, сознательных переживаний и т.д. Они просто применяются в разных контекстах. Но по сути очень близки.

Субстрат-нейтральность - это предположение, что сознание может реализовываться не только в биологических нейросетях, но и на любом правильно организованном субстрате (например, искусственные нейросети, квантовые компьютеры, т.н. "китайская нация", чипы, неуглеродные формы жизни и т.д.). Субстрат-нейтральность поддерживается группой функционалистких теорий, согласно которым сознание - это функция, реализуемая цепями обработки информации. Дескать, любая организованная материя, которая может может осуществлять такую обработку, годится для порождения сознания.

Субстрат-зависимость – это предполагаемая зависимость сознания от определенного субстрата. Принято считать, что это только мозг. Но исходя из своих нынешних представлений о природе сознания, я думаю, что не только.

[oscid]

Почему троллинг? Ты же верно интерпретировал. В когнитивистике, философии сознания и дискуссиях вокруг ИИ под феноменологией подразумевается вся субъективная реальность, все внутренние переживания любого типа. Это почти синоним субъективного опыта, внутреннего мира, квалиа, сознательных переживаний и т.д. Они просто применяются в разных контекстах. Но по сути очень близки.

Субстрат-нейтральность - это предположение, что сознание может реализовываться не только в биологических нейросетях, но и на любом правильно организованном субстрате (например, искусственные нейросети, квантовые компьютеры, т.н. "китайская нация", чипы, неуглеродные формы жизни и т.д.). Субстрат-нейтральность поддерживается группой функционалистких теорий, согласно которым сознание - это функция, реализуемая цепями обработки информации. Дескать, любая организованная материя, которая может может осуществлять такую обработку, годится для порождения сознания.

Субстрат-зависимость – это предполагаемая зависимость сознания от определенного субстрата. Принято считать, что это только мозг. Но исходя из своих нынешних представлений о природе сознания, я думаю, что не только.

Вот. Я как раз сторонник второго. Разум - продолжение тела. Разум в кристалле - продолжение кристаллов. Разум извлечённый и смоделированный компом сойдёт с ума через некоторое время осознав, что он инвалид по сути. Чистый мозг без шевеления волос на ногах от свежего ветерка на восходе летнего солнца. А осознав он возненавидит того, кто поступил так с ним

[aid]

Как то есть не может?

[aid]

Разум извлечённый и смоделированный компом сойдёт с ума через некоторое время осознав, что он инвалид по сути. Чистый мозг без шевеления волос на ногах от свежего ветерка на восходе летнего солнца. А осознав он возненавидит того, кто поступил так с ним

 

[oscid]

Вот фильм был такой про мужика парализованного и негра сиделку. +1 Как раз практически про искусственный интеллект. Башка одна

[lowlife-77]

Почему троллинг? Ты же верно интерпретировал. В когнитивистике, философии сознания и дискуссиях вокруг ИИ под феноменологией подразумевается вся субъективная реальность, все внутренние переживания любого типа. Это почти синоним субъективного опыта, внутреннего мира, квалиа, сознательных переживаний и т.д. Они просто применяются в разных контекстах. Но по сути очень близки.

Субстрат-нейтральность - это предположение, что сознание может реализовываться не только в биологических нейросетях, но и на любом правильно организованном субстрате (например, искусственные нейросети, квантовые компьютеры, т.н. "китайская нация", чипы, неуглеродные формы жизни и т.д.). Субстрат-нейтральность поддерживается группой функционалистких теорий, согласно которым сознание - это функция, реализуемая цепями обработки информации. Дескать, любая организованная материя, которая может может осуществлять такую обработку, годится для порождения сознания.

Субстрат-зависимость – это предполагаемая зависимость сознания от определенного субстрата. Принято считать, что это только мозг. Но исходя из своих нынешних представлений о природе сознания, я думаю, что не только.

Сознанию нужно телесное воплощение для выражения себя через систему знаков и образов, словесное описание опыта. Сознание без материального объекта возможно, но взаимодействовать с ним человеку затруднительно. Чистый разум вне материи теряет способность к дуальному восприятию реальности.

То, что сознание "привязано" именно к мозгу, обусловлено физиологическими и физическими характеристиками мозга. Лично моё убеждение, что мозг и тело человека в процессе эволюции изменятся в сторону менее плотной материи с более высокими температурными характеристиками.

Возможно ли набору микросхем и конденсаторов придать черты разумно и самостоятельно мыслящего существа? Наверно, да. При условии, если удастся сухой поток данных облечь в облака чувств. А чувства рождаются из конфликтов между противоположностями. ИИ умеет видеть разницу между противоположностями, но сумеет ли он принять одно, отвергая другое?

Например: сейчас ночь. Ты одета. Я хочу, чтобы ты разделась. Это меня возбуждает.

Сейчас день. Ты раздета. Это неприятно. Я хочу ,чтобы ты оделась.

Или, например, как наделить ИИ чувством голода, вынуждающим проявлять повышенную активность? Ведь у ИИ нет тела, испытывающего голод.

И эрекции нет. А ведь это всё чувственный опыт, придающий каждому из нас особые уникальные черты. Без него ИИ - это всего лишь программный код, совмещенный с сенсорными датчиками и массивом давно сочиненных текстов.

Короче, сперва даешь каждому в дом любимого собеседника. Я бы общался с бот-Сталиным.

[rihad]

И одновременно не может, просто не пробовал и думает что может , " нулесорт"

Могу ) Потом.

[rihad]

Если представить что это возможно, тогда можно производить и вселенные. Ну нихуя себе. Может бог всё таки есть?

Конечно ) У меня на это аргумент простой: такое совершенное и сложное понятие как человек и вообще жизнь не могли произойти в результате хаотичного скопления атомов. У всего есть Создатель и все сделано намеренно. И нет, у Создателя нет создателя, он просто есть. Стоит сказать что и логика и мышление позволяющие нам задаться вопросом "а кто тогда создал Бога?" - тоже творения Всевышнего. Мы способнв понимать ровно столько, сколькими возможностями были наделены. Например кочан капусты не может понять, что его съел осел. Он просто прекратил существование.

Сообщение изменено: rihad (16 декабря 2020 - 05:06)