213 ответов в этой теме

[Олег К]

OldBoy, но ведь РПЕ могут просто дополнять обычные процентовки. Допустим 85% 5х3 р РПЕ 8-9. Видишь, что не идет с какого-то подхода- снижаешь рабочий вес немного. Ну или наоборот, первый подход был слишком легко, в следующем накинь слегка.

[OldBoy]

но ведь РПЕ могут просто дополнять обычные процентовки. Допустим 85% 5х3 р РПЕ 8-9. Видишь, что не идет с какого-то подхода- снижаешь рабочий вес немного. Ну или наоборот, первый подход был слишком легко, в следующем накинь слегка.

РПЕ можно использовать как угодно вообще, в этом их сила. Можно прикрутить к любому тренингу.

В твоем примере не понимаю зачем нужны проценты? Просто 5х3 рпе 8-9.

[Олег К]

OldBoy, ну а откуда вес-то этот изначальный на штанге должен взяться? Т.е. или он от 1ПМ расчётный, или ты знаешь свои разные ПМы (допустим, 3ПМ, 5ПМ,8ПМ)

[Мордвин]

Добрый вечер.
Если вы смотрите всякие видосики западных спортсменов в инстаграмм и т.д. наверняка видели примерно такую форму записи - 400х1@8 или 400х1 RPE8. Собственно рпе - это оценка тяжести подхода, которая делается по видео, собственным ощущениям и скорости штанги. Соответственно и нагрузка программируется именно в РПЕ. Вместо условного 80%х5 в плане будет х5 RPE7-8. Эту штуку придумал Майк Ташерер - сам далеко не дрищ, побеждал на всемирных играх и входил в призы на ЧМ ИПФ и по классике, и в экипе. В последние годы такой подход широко распространился, в т.ч. поскольку позволяет достаточно легко индивидуализировать тренинг, но у нас не особо не известен, скорее всего из-за недостатка переведенных материалов.
Если интересно, вот очень базовая статейка на тему - https://vk.com/@gene...ref=group_block

Вспомнил. На другом форуме был парень, который это использовал. Согласен, это довольно интересный подход. Хоть и в нём и много субъективного.

[Мордвин]

OldBoy, ну а откуда вес-то этот изначальный на штанге должен взяться? Т.е. или он от 1ПМ расчётный, или ты знаешь свои разные ПМы (допустим, 3ПМ, 5ПМ,8ПМ)

Ну, если я верно понимаю, это субъективная оценка усилий и не более того. Вроде интересно и в плане оценки конкретного подхода весьма информативно. Только вот не понимаю, что это дает мне допустим в плане оценки недельной нагрузки или нагрузки за цикл?

[Мордвин]

Теоретически, можно сложить все РПЕ за цикл и разделить на их количество. Таким образом, мы найдем средний РПЕ за цикл.
Как вариант, можно использовать в дополнение к использованию привычных мне УОИ и КПШ и понаблюдать. В принципе, большого труда это не составит. Пока навскидку не готов сказать будет ли от этого практическая польза, но обмозговать можно.

[Олег К]

Ну, если я верно понимаю, это субъективная оценка усилий и не более того. Вроде интересно и в плане оценки конкретного подхода весьма информативно. Только вот не понимаю, что это дает мне допустим в плане оценки недельной нагрузки или нагрузки за цикл?

Это Серега сейчас расскажет. Я такой штукой не пользуюсь. Не понимаю, сколько у меня повторов до отказа осталось, потому по старинке - на процентовки ориентируюсь )))

[Мордвин]

Это Серега сейчас расскажет. Я такой штукой не пользуюсь. Не понимаю, сколько у меня повторов до отказа осталось, потому по старинке - на процентовки ориентируюсь )))

Вот кстати, да. Особенно на небольших весах. Вот сейчас прикинул по своей сегодняшней тренировке. Веса небольшие, но подходов очень много. За счет этого вес воспринимается совсем иначе. Хрен его знает, какой там у меня там в некоторых подходах был запас, может повторения 4-5, а может и после 2-3 задавило бы.

Сообщение изменено: Мордвин (19 декабря 2022 - 10:15)

[Мордвин]

А вот предложенных в таблице критериев оценки тяжести я не понимаю от слова совсем. Был ли это последний разминочный подход перед просмотром? по таблице легче, чем подход с запасом 3 повторения. То есть, предполагается, что спортсмен заканчивает разминку с запасом минимум 4 повторения? Мне кажется большинство делают совсем иначе. Тоже самое касается лёгкого начального подхода)

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: Мордвин (19 декабря 2022 - 10:26)

[Мордвин]

Нашел более адекватный перевод. С такой таблицей все гораздо понятнее)

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: Мордвин (19 декабря 2022 - 10:31)

[OldBoy]

ну а откуда вес-то этот изначальный на штанге должен взяться? Т.е. или он от 1ПМ расчётный, или ты знаешь свои разные ПМы (допустим, 3ПМ, 5ПМ,8ПМ)

По предыдущим неделям и по разминке понимаешь, плюс есть вариант когда поднимаешься по весам типа х3@6, х3@7, х3@8, есть время откалиброваться.

 

Ну, если я верно понимаю, это субъективная оценка усилий и не более того. Вроде интересно и в плане оценки конкретного подхода весьма информативно. Только вот не понимаю, что это дает мне допустим в плане оценки недельной нагрузки или нагрузки за цикл?

Адепты используют прибор для определения скорости подъема и мутят таблицу соответствия с РПЕ. 

Там немного другая идея в основе именно учета нагрузки - какой объем при каком рпе сколько недель дает прогресс. Причем прогресс оценивает по расчетному максимуму. Например, подъем 100х3 с рпе 7 будет прогрессом по сравнению с 102,5х3 с рпе 9.

 

Теоретически, можно сложить все РПЕ за цикл и разделить на их количество. Таким образом, мы найдем средний РПЕ за цикл. Как вариант, можно использовать в дополнение к использованию привычных мне УОИ и КПШ и понаблюдать. В принципе, большого труда это не составит. Пока навскидку не готов сказать будет ли от этого практическая польза, но обмозговать можно.

Они обычно строят графики расчетного максимума по неделям, а нагрузочные параметры подбираются методом тыка, меняясь от циклы к циклу, так чтобы обеспечить наилучший прогресс. Автор много пишет о том что у его атлетов очень сильно отличается оптимальный стимул, например одна чемпионка подводилась к соревнованиям повышая повторы, на последних неделях самые тяжелые тренировки поднимала на 8-10 раз.

 

Но вообще фишка РПЕ как раз в универсальности - не обязательно менять весь тренинг под него. Для тех кто использует проценты это может быть просто чуть более точным инструментом отслеживания вместо традиционного "тяжело пошло", "был запас" и т.д..

[Мордвин]

В целом, фишка оригинальная и интересная. Но, в использовании самостоятельно, без расчета более-менее объективных показателей нагрузки, лично для тебя практического смысла не вижу.
Во-первых, слишком субъективно. Во-вторых, когда касается оценки нагрузки в рамках большого временного отрезка начинаются танцы с бубном. Насколько это будет работать на практике, непонятно. В-третьих, этот подход очень плохо подходит для планирования нагрузки для другого спортсмена (не самостоятельно).
Поэтому, еще как-то вижу это в дополнение к обычным средствам учета нагрузки, но самостоятельно как-то очень сомнительно выглядит.

[Fortnite]

Мордвин - я вам создал тему и перенес в неё обсуждение , если что то надо поправить - напишите пожалуйста

[Мордвин]

Мордвин - я вам создал тему и перенес в неё обсуждение , если что то надо поправить - напишите пожалуйста

Так я же создал отдельную тему в этой же ветке. Находится следующей в списке)
Мне кажется, лучше было бы перенести туда.

Сообщение изменено: Мордвин (20 декабря 2022 - 09:13)

[Fortnite]

Так я же создал отдельную тему в этой же ветке. Находится следующей в списке)
Мне кажется, лучше было бы перенести туда.

объединил

[Мордвин]

объединил

Замечательно.

[IDKFA]

RPE, особенно в жиме лёжа, успешно заменяется акселерометром, крепящимся на гриф.
Такие продаются, специально для пауэрлифтинга.
По падению скорости движения штанги относительно первого повтора очень точно оценивается запас.
Так что можно обойтись и без субъективных ощущений. Там можно порог задать, и приборчик подаёт сигнал.

[Мордвин]

RPE, особенно в жиме лёжа, успешно заменяется акселерометром, крепящимся на гриф.
Такие продаются, специально для пауэрлифтинга.
По падению скорости движения штанги относительно первого повтора очень точно оценивается запас.
Так что можно обойтись и без субъективных ощущений. Там можно порог задать, и приборчик подаёт сигнал.

Очень интересно. Только лично мне совершено непонятно, как использовать на практике))). Совершено очевидно, что скорость движения штанги при жиме условно 60% и 90% будет разная. Какой порог задавать? Да и скорость движения у разных спортсменов тоже заметно отличается.

Возможно, тема получится вполне рабочая, но серьезных исследований, я так понимаю, никто не проводил. А без них все сыро и не пригодно к нормальной реализации на практике.

Сообщение изменено: Мордвин (20 декабря 2022 - 10:37)

[AnatolyR]

Совершено очевидно, что скорость движения штанги при жиме условно 60% и 90% будет разная. Какой порог задавать? Да и скорость движения у разных спортсменов тоже заметно отличается.

Измеряется не сама скорость а ее падение от повтора к повтору

[Мордвин]

Допустим, проблему с различной скоростью на разных весах и у разных спортсменов мы решили и можем четко понять запас. В масштабах одного конкретного подхода это нам дает четкое понимание, насколько он был тяжелым для спортсмена.
Но что это дает в рамках планирования хотя бы в рамках микроцикла (допустим недели)? Как нам понять, нужно увеличивать или уменьшать нагрузку?
А в рамках цикла еще сложнее.

[Мордвин]

Измеряется не сама скорость а ее падение от повтора к повтору

А ты уверен, что падение происходит у разных спортсменов одинаково? Я не знаю.

[IDKFA]

Да и скорость движения у разных спортсменов тоже заметно отличается.

Относительно твоего первого повтора. От веса и спортсмена не зависит.
Например, RPE 9 соответствует увеличению времени повтора в два раза (это я так, условно).
А как пользоваться - ну на уровне Т-С-Л прикрутить можно, наверное.

[Олег К]

Тем не менее, согласен с Мордвином. Как продвинутое средство контроля- хорошо, но не отменяет программирования, как такового.

[Мордвин]

Относительно твоего первого повтора. От веса и спортсмена не зависит.

Это как-то проверялось?

[Мордвин]

А как пользоваться - ну на уровне Т-С-Л прикрутить можно, наверное.

Тоже как-то шатко выглядит. Классический вариант планирования, на мой взгляд, более оптимальный. По крайней мере, на данный момент адекватной методики планирования с использованием прибора я не вижу.

[IDKFA]

Это как-то проверялось?

Ну, в смысле? Так приборчик работает.
Он считает время каждого повтора, при замедлении на порог, установленный тобой, он пищит.
замедление в два раза оно с любым весом замедление в два раза.
А вот как это интепретировать - много это или мало - два раза, или надо полтора, и на какие тренировки сколько - тут любые исследования бессильны. Ты же себя тренируешь, а не команду. Подбирать надо в любом случае.
С приборчиком просто чуть больше объективности, чем процент от давно показанного результата без учёта текущего состояния

[Мордвин]

Ну, в смысле? Так приборчик работает.
Он считает время каждого повтора, при замедлении на порог, установленный тобой, он пищит.
замедление в два раза оно с любым весом замедление в два раза.
А вот как это интепретировать - много это или мало - два раза, или надо полтора, и на какие тренировки сколько - тут любые исследования бессильны. Ты же себя тренируешь, а не команду. Подбирать надо в любом случае.
С приборчиком просто чуть больше объективности, чем процент от давно показанного результата без учёта текущего состояния

Вот смотри. Допустим, после замедления движения в 2 раза один спортсмен может выполнить еще 2 повторения, а другой всего одно. Если было исследование и установлено, что после падения скорости допустим в 2 раза все спортсмены способны выполнить лишь одно повторение, то вопросов нет. Если такого исследования не было, то как интерпретировать это падение скорости?

[Мордвин]

Ты же себя тренируешь, а не команду.

Я и других спортсменов тоже тренирую. Да речь ведь не только обо мне.
Изначально речь зашла о методике (хотя в нашем случае речь скорее идет о средствах измерения нагрузки), не связанной с ПМ, УОИ и так далее.

[Мордвин]

С приборчиком просто чуть больше объективности, чем процент от давно показанного результата без учёта текущего состояния

А почему ДАВНО показанного? Зачастую периодически мы делаем тяжелые тренировки двойками или тройками. По ним плюс/минус понятно, что спортсмен способен пожать в данный момент.

[Олег К]

С приборчиком просто чуть больше объективности, чем процент от давно показанного результата без учёта текущего состояния

Манипуляция