11 голосов
Мужской подход
Так что, по-твоему "делать то, что не хочется = "не делать то, что хочется"?
Изначальная фраза:
"Настоящая свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы не делать того, чего не хочешь".
Возвращаясь к твоему вопросу, пойти в тюрьму и быть ограниченным в свободе - это то, чего человек обычно делать не хочет. Но не делать этого он не может. Вынужден делать. Значит, у него нет свободы "не делать того, чего не хочет".
Сообщение изменено: rihad (12 июля 2022 - 05:11)
Аксакал
Какое из желаний считать настоящим – объедаться шоколада или не стать толстым?
объедаться шоколадом, естественно
временное дисконтирование снижает ценность желания не быть толстым до нуля
The Experience Machine
временное дисконтирование снижает ценность желания не быть толстым до нуля
Ну, снизить-то его стремится "импульсивная система", рациональная с этим снижением не согласна и, более того, часто побеждает.
В контексте разговора это важная деталь, т.к. показывает, что несвободный выбор бывает и внутренним (искренним / настоящим), а точнее, что такие понятия тут становятся бессмысленными.
Аксакал
Изначальная фраза:
Возвращаясь к твоему вопросу, пойти в тюрьму и быть ограниченным в свободе - это то, чего человек обычно делать не хочет. Но не делать этого он не может. Вынужден делать. Значит, у него нет свободы "не делать того, чего не хочет".
Человека уже посадили в тюрьму. Ну или заперли в квартире - домашний арест. Т.е., даже не застпавляли его идти в тюрьму. Просто заперли в квартире. Он хочет выйти - ему не дают. Он хочет смотреть интернет - не дают, хочет качаться с гантелями и турником - не дают. Не дают играть в шахматы и на пианино. Он не может делать того, что он хочет.
Но его не заставляют делать того, что он не хочет - не заставляют драить унитаз зубной щеткой, вязать, ходить на руках, носить маску.
Тут отсутствие свободы, т.к. человеку не дают делать то, что он хочет, при этом не заставляют делать того, что он не хочет.
Ты все время пытаешься доказать, что делать то, что не хочешь = не делать того, что хочешь. Тогда почему в мудром высказывании идет противопостпавление?
Сообщение изменено: aid (12 июля 2022 - 08:06)
Аксакал
Пример - злой Свистл хочет заставить Рихада ходить на руках, чтобы посмеяться над Рихадом.
Рихад говорит - "я свободный человек, я не хочу ходить на руках и не буду делать того, что не хочу делать".
Но можно сказать, согласно Рихаду, "я свободный человек и я хочу ходить на ногах, а не руках, т.е. я буду делать то, что я хочу".
Сообщение изменено: aid (12 июля 2022 - 08:09)
Мужской подход
Аксакал
aid, так же не получается, его УЖЕ заставляют делать то, что он не хочет - быть вынужденным сидеть взаперти. По этой логике, если рассматривать сидение взаперти как вынужденное действие, он уже попадает под ту формулировку.
Так есть различие между "делать то, что не хочет" и "не делать то, что хочет"? Или это тождественно?
Мужской подход
Пример - злой Свистл хочет заставить Рихада ходить на руках, чтобы посмеяться над Рихадом.
Рихад говорит - "я свободный человек, я не хочу ходить на руках и не буду делать того, что не хочу делать".
Но можно сказать, согласно Рихаду, "я свободный человек и я хочу ходить на ногах, а не руках, т.е. я буду делать то, что я хочу".
И там и там попадает же под фразу. Делаю что хочу, хожу на ногах, и не делаю что не хочу, не хожу на руках.
Обе части фразы - свобода, но по автору не делать того чего не хочешь свободней)
Мужской подход
Так есть различие между "делать то, что не хочет" и "не делать то, что хочет"? Или это тождественно?
Делая то, что не хочет (сидеть взаперти), лишило его возможности в тот момент не делать того чего не хочет. Все дальнейшее уже теряет смысл в контексте ситуации, типа пока взаперти не хочет пить кофе, а хочет пить чай и ему дают такое право.
Аксакал
И там и там попадает же под фразу. Делаю что хочу, хожу на ногах, и не делаю что не хочу, не хожу на руках.Обе части фразы - свобода, но по автору не делать того чего не хочешь свободней)
Если это одно и то же, то как одно может быть свободней другого? Получается, фраза не мудрая и умная, а дурацкая и бессмысленная?
Мужской подход
Если это одно и то же, то как одно может быть свободней другого? Получается, фраза не мудрая и умная, а дурацкая и бессмысленная?
Там примеры постарался привести, ну как вижу. Представь человека неограниченных финансовых возможностей который может делать абсолютно что хочет. И представь что он висит уцепившись в канат над пропастью и не может больше держаться. Вынужден отпустить. По той фразе не быть поставленным в такой выбор где ты вынужден делать то чего не хочешь, но вынужден - отпустить канат - и есть более свободная свобода. Ну я так понял.
Мужской подход
Если "я не хочу сейчас находиться в комнате" и "я хочу сейчас выйти из комнаты" - равносильные по смыслу высказывания, то приведенная фраза была не умной.
Это разные ситуации. Представь человек находится вне комнаты и категорически не хочет войти в нее. Если вынужден быть там - все, конец. Выход не имеет значения уже.
Аксакал
объедаться шоколадом, естественно
временное дисконтирование снижает ценность желания не быть толстым до нуля
Более того, не быть толстым - это мнимое псевдожелание, насаждаемое форумом. Если форум не читать, то тут и выбора-то не стоит!
Мужской подход
The Experience Machine
Более того, не быть толстым - это мнимое псевдожелание, насаждаемое форумом. Если форум не читать, то тут и выбора-то не стоит!
Бодибилдер это тот, кого призывают остановиться качаться.
Кстати, недавно начали проводить эксперименты как раз с префронтальной корой головного мозга убийц и насильников, чтобы удалить причины их преступлений, после удаления опухолей, которые были замечены во всех случаях у насильников и убийц, они становились послушными и абсолютно безопасными для общества,их уже хотели отпускать в мир, пока не провели повторные исследования и каково было удивление врачей, когда они увидели, что опухоли начали появляться вновь и к преступникам вновь возвращалась их агрессия и жажда к совершению преступлений, а также "голоса в голове", которые приказывали им сделать это. В итоге, эксперименты продолжаются, но ответ на то,как лишить человека склонности к чему-либо, пока так и не найден, кроме лоботомии)Шутка, но отвечу серьёзно. Не менее справедливой будет фраза, что обжорство – это мнимое псевдожелание, насаждаемое эволюционным прошлым в наших геномах.
Поэтому и пытаюсь акцентировать, что тут неуместна вера в истинность и фальшивость желаний. Есть врождённые и приобретенные стремления, подкрепляемые ожиданием скорого или отложенного удовольствия. Нет причин какую-то из подсистем принятия решений наделять монополией на искренность. Чувство приятного, как считается, порождают гедонистические горячие точки (вроде оболочки прилежащего ядра), но им все равно, какая система в итоге приведет к их активации. В палеолите с этим лучше справлялась лимбическая система (повиновение импульсам не только давало удовольствие, но и повышало адаптивность), а сейчас более полезны области префронтальной коры (подавляешь импульсы – будешь успешнее, здоровее, не посадят и т.д.)
Интуитивно кажется, что действия, которые быстро вызывают кайф, более достойны называться искренними желаниями, кроманьонцу это выгодно и обеспечено анатомически. Такую интуицию создаёт мгновенность, на ней и основано дисконтирование, о котором упомянул Честер. Наверно самый экстремальный пример - крысы Олдса и Милнера, где любовь к металлическому рычажку стала "искреннее" любви к еде и спариванию, т.к. превосходила их по быстроте и интенсивности.
Аксакал
Кстати, недавно начали проводить эксперименты как раз с префронтальной корой головного мозга убийц и насильников, чтобы удалить причины их преступлений, после удаления опухолей, которые были замечены во всех случаях у насильников и убийц, они становились послушными и абсолютно безопасными для общества,их уже хотели отпускать в мир, пока не провели повторные исследования и каково было удивление врачей, когда они увидели, что опухоли начали появляться вновь и к преступникам вновь возвращалась их агрессия и жажда к совершению преступлений, а также "голоса в голове", которые приказывали им сделать это. В итоге, эксперименты продолжаются, но ответ на то,как лишить человека склонности к чему-либо, пока так и не найден, кроме лоботомии)
Поэтому, иногда проблемы с кукухой действительно не могут контролироваться человеком и даруются ему в виде опухолей ,с которыми он ничего не может поделать.
И иногда эти опухоли-мышцы)
Все ясно: все беды из-за бодибилдинга
Бодибилдер это тот, кого призывают остановиться качаться.
Все ясно: все беды из-за бодибилдинга
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
