8874 ответов в этой теме

[Sasho]

На форуме есть 2 человека, которые как искусственный интеллект, можно не читать. Качок и рихад

[Sasho]

Тренажёр всегда лучше.

Тяжело понять что есть упражнения которые лучше делать на тренажёрах и есть такие которые лучше делать со свободным весом.

[sachados]

Тренажёр всегда лучше.

Михалыч, не знаю. У меня в подвальном зале где занимаюсь, два хаммера на грудь со сводящимися ручками. Сидя и лёжа. Охрененно сжимаешь мышцу в конце движения, комфортно жать, в смысле, что можно нормально работать изо всех сил, при этом ЦНС меньше ушатывается. Но растёт не очень масса почему-то. Как только на жим лёжа и наклонный штангой перехожу, сразу рост прёт. Не могу понять почему так...

[Sasho]

sachados, если увеличить амплитуду на тренажёре в негативной фазе и навесить побольше веса, то будет расти лучше, чем на штанге.

[Алексей Батькович]

Михалыч, не знаю. У меня в подвальном зале где занимаюсь, два хаммера на грудь со сводящимися ручками. Сидя и лёжа. Охрененно сжимаешь мышцу в конце движения, комфортно жать, в смысле, что можно нормально работать изо всех сил, при этом ЦНС меньше ушатывается. Но растёт не очень масса почему-то. Как только на жим лёжа и наклонный штангой перехожу, сразу рост прёт. Не могу понять почему так...

"Охрененно сжимаешь" и "рост" не всегда идут вместе.

Так же как и "памп".

Если только "в топку не закидывать".

[oscid]

Михалыч, не знаю. У меня в подвальном зале где занимаюсь, два хаммера на грудь со сводящимися ручками. Сидя и лёжа. Охрененно сжимаешь мышцу в конце движения, комфортно жать, в смысле, что можно нормально работать изо всех сил, при этом ЦНС меньше ушатывается. Но растёт не очень масса почему-то. Как только на жим лёжа и наклонный штангой перехожу, сразу рост прёт. Не могу понять почему так...

Нужен растяг под нагрузкой. В штанге он видимо побольше

[sachados]

Sasho,да вроде так и делаю. Специально переходил на них из-за этой функции сведения, как более естественной для грудных. И силовые росли хорошо. Но рост меньше почему-то, крепатура тоже меньше, хотя на самой тренировке прям хорошо грудь чувствую, лучше чем при жиме лёжа. Не понимаю.

[sachados]

"Охрененно сжимаешь" и "рост" не всегда идут вместе.

Нет, жму именно в нормальном силовом варианте 8-12 повторений до отказа.

[Sasho]

sachados, нужно смотреть обе техники и сравнивать. Ответ там, в технике.

[Семён]

. Но растёт не очень масса почему-то. Как только на жим лёжа и наклонный штангой перехожу, сразу рост прёт. Не могу понять почему так

в тренажёре , как ты не упирайся задействуется гораздо меньше мышечных волокон груди, чем при жиме штанги Со свободным весом, хоть и работают и напрягаются, кроме груди, много других мышц, но именно это и помогает полной работе грудных

[Алексей Батькович]

Потому рост рабочих весов на жимах в тренажерах, не всегда влечет за собой пропорциональный рост в том же жиме лёжа.

[Sasho]

кроме груди, много других мышц, но именно это и помогает полной работе грудных

логика страдает. Если груди помогают другие мышцы, грудь будет работать меньше.

[sachados]

Потому рост рабочих весов на жимах в тренажерах, не всегда влечет за собой пропорциональный рост в том же жиме лёжа.

В жиме лёжа, наоборот, упали веса за время хаммера. Но я ж не ради силовых его делал, а ради роста мышц. Если б они хорошо росли, мне б пофиг было на жим.

[Семён]

логика страдает. Если груди помогают другие мышцы, грудь будет работать меньше.

заблуждение, сформированное в инете всякими левыми гуру. И ты видимо совсем русский позабыл Я прямо и намеренно написал- ИМЕННО ПО ЭТОМУ она будет работать больше

[Kaчок]

В жиме лёжа, наоборот, упали веса за время хаммера.

Разница какая между лучшими весами в жиме лежа и хаммере?

[sachados]

Kaчок, 20кг

[rihad]

Во, из метаанализа нового сравнивающего свободные веса и тренажеры для развития мяса и силы.

 

 

Штанга одержала убедительный верх на графике. Но по мясу одинаково.

 

https://www.stronger...ts-vs-machines/

Сообщение изменено: rihad (06 сентября 2023 - 06:50)

[Dlor]

Штанга одержала убедительный верх на графике. Но по мясу одинаково.

А о каком верхе идет речь? Как я понял из статьи, по гипертрофии и изометрической силе различий не было, со свободными весами заниматься или на тренажерах.

А вот в плане силы проявилась специфичность к инструментарию. Если тестировать силу в движениях со свободными весами, то лучшие результаты показывают те, кто со свободными весами занимались. Если тестировать силу в тренажерах (не изометрических), то побеждают тренажещики.

Вывод: еще одно подтверждение теоремы Эксобара. А в тренировках можно использовать и то, и другое. В зависимости от дополнительных условий и решаемых задач.  

Сообщение изменено: Dlor (06 сентября 2023 - 07:42)

[rihad]

А о каком верхе идет речь?

Да хз, не научился я научнегов пока читать) на графике точки как будто дают преимущество свободным весам, а потом читаю по тексту - одинаково. Поправил пост. Когда преимущество небольшое считают равным. Вот бы везде было так)

[renepjd]

Да хз, не научился я научнегов пока читать

зато научился сюда их копировать

[Dlor]

Да хз, не научился я научнегов пока читать) на графике точки как будто дают преимущество свободным весам, а потом читаю по тексту - одинаково. Поправил пост. Когда преимущество небольшое считают равным. Вот бы везде было так)

Не совсем так. Посмотри на рисунок - там каждая точка отражает размер эффекта (effect size) различий между группами. Если 0 - различий нет, а чем сильнее отклоняется влево или вправо, тем сильнее было преимущество. Но, что еще важнее, это доверительный интервал. На рисунке он отображен "усами", отходящими в стороны от точки. Сама точка - это то, что получилось конкретно на этих данных, в том числе в силу шанса. А доверительный интервал - это то, где еще могла бы быть эта точки с уверенностью в 95%. Этот интервал даже важнее, поскольку позволяет немного уменьшить неопределенность в оценке. Если доверительный интервал для размера эффекта пересекает точку 0, то различий нет.

То есть дело тут не в небольшом преимуществе, которое принимают за равное, а в очень широких доверительных интервалах. Прежде всего из-за маленьких размеров выборок. Если бы в группах было, предположим, в 1000 раз больше человек, то и такое небольшое различие оказалось бы статистически значимым (p < 0,05), а доверительный интервал уже бы и не пересекал точку 0. Но при этом результат был бы, скорее всего, практически бессмысленным в силу малой величины самого размера эффекта.

И еще в метаанализах полезно обращать внимание на относительный вес включенных исследований. На рисунке это последняя колонка (relative weight). Чем больше значение, тем выше вес этого результата в общей оценке и более "точным" в оценке считается это исследование. Обычно за счет больших размеров выборок. Конкретно в этом примере самый большой относительный вес у исследования, которое показало размер эффекта четко 0 с 95% ДИ [-0.639; 0.639]. То есть конкретно в этом исследовании точечная оценка различий равна нулю, но если его воспроизводить, то эта точечная оценка может гулять в этом интервале в силу шанса, показывая преимущества в пользу тренажеров или в пользу свободных весов.

 

П.С. Вот такой урок вышел про то, как читать метаанализы.   

Сообщение изменено: Dlor (06 сентября 2023 - 08:09)

[Sasho]

заблуждение, сформированное в инете всякими левыми гуру. И ты видимо совсем русский позабыл Я прямо и намеренно написал- ИМЕННО ПО ЭТОМУ она будет работать больше

ты не шаришь в тренинге, поэтому стероидник. узбагойся

[renepjd]

ты не шаришь в тренинге, поэтому стероидник. узбагойся

а ты можешь доказать что он на стероидах?
Иначе - балабол

[rihad]

Сама точка - это то, что получилось конкретно на этих данных, в том числе в силу шанса.

Какого шанса? Разве нет конкретных испытуемых, конкретного протокола тренировок и проверок результатов?

[Dlor]

Какого шанса? Разве нет конкретных испытуемых, конкретного протокола тренировок и проверок результатов?

Вероятностных неучтенных факторов, которые потенциально могли бы повлиять на полученные результаты на конкретно этих испытуемых: особенностей отбора испытуемых, вклинившихся в процедуру рандомизации; неучтенных особенностей самих испытуемых; неточности и неидеальности измерений; интенсивности свечения Солнца; вечернего поноса у одного из участников перед итоговым тестированием и т.п. Все эти факторы неизбежно приводят к искажениям результата от "реала", но их контролировать невозможно. Процедурно их ограничивают в РКИ, отправляя участников, например, в закрытый санаторий. А математически - путем оценки этой неопределенности с помощью доверительных интервалов. И тут чем больше оцениваемой информации (количества измерений, т.е. размера выборки) и чем ниже вариабельность оцениваемого признака в выборке (дисперсия, стандартное отклонение), тем точнее будут оценки, тем уже доверительный интервал.

Сообщение изменено: Dlor (06 сентября 2023 - 08:28)