103732 ответов в этой теме

[Domus]

sachados
Да причем здесь не одобряю ))). Мое отношение к тренировкам вообще - в моей подписи ).
Я просто сужу по собственному опыту, но априори это не может означать что сокращенные тренировки являются единственно правильным ответом.

Ты наверно видишь даже на этом форуме, что очень много людей добиваются прекрасных результатов, тренируясь по совершенно разными тренировочным схемам.

Сообщение изменено: Domus (26 августа 2011 - 10:53)

[sachados]

Domus
ладно. спасибо тебе. решил так. попробую еще месяц по этой схеме. посмотрю результат. если не будет, перейду на трехдневный. тут еще может быть. что хоть веса меньше. но общая интенсивность больше. может углеводов нужно добавить еще...

[g4r1k]

Вот скажите кто знает.Если 2 человека, один выше, другой ниже ростом, будут выполнять одинаковые упражнения, с одинаковым количеством повторов, ну и соответственно с объективными для своих сил весами,то мышцы того человека который ниже, за счет того что мышцы у него короче, будут расти быстрее.ну по-крайней мере объем будет больше?
Тоесть я веду к тому, что как бы упорно не тренировались люди, скорейшего "видимого" эфекта добиваются люди у которых рост поменьше.

2 вопрос -вот скажем бицепс.Людяму которых длинные руки, делать подъем на бицепс тяжелее, за счет более большой амплитуды.Это вроде как факт?А вот если взять тот же жим, те же шраги, присядания...Ведь там тоже есть амплитуда, и тоже она разная за счет конечностей.Чем шире плечи, тем амплитуда выполнения больше.Чем длиннее руки и ноги, тем большее расстояние от точки а до точки б...Так ли это?

[gavial]

g4r1k

зато у людей с большим ростом больше потенциал

и если уж они наберут достаточно мышц, то тягаться с ними невозможно)

[sachados]

gavial
ваши мысли по моему вопросу на предыдущей странице тоже был бы рад прочитать. если вам не трудно.

Сообщение изменено: sachados (26 августа 2011 - 11:48)

[Железякин]

sachados
по идее при изменении техники силовые сразу точно не должны расти.( т.к. убираются фазы читинга ), но "загруженность" мыщц должна вырасти. и ощущутся это должно.
я бы на твоем месте пока продолжил бы эксперемент. с т.з. восстановления может имеет смысл сократить кол-во рабочих подходов на плечи например ( до 1 реально рабочего. они и на жима будут убиваться). может с руками тоже... ( ну тут надо по ощущениям смотреть ).
мнение сугубо субъективное.

хотя вот с периодизацией легкой- тяжелой при 2х раз в неделю я вот последнее время все силнее думаю. ( у меня как раз 2 трени получается ). есть некое глубокое убеждение что данная система хорошо работает при 3-4 в неделю. ни как не опробую. при загрузки ( прямой) раз в неделю, мне кажется продуктивнее тупо циклом идти. и может только в самом самом конце добавлять легкие ( ну и то при условии достаточно больших рабочих весов.

[sachados]

Железякин
я не понял насчет 2раз и 3-4. поясните пожалуйста. у меня четыре в неделю, по 2 на МГ. тут наверно я привык всем телом напрягаться при читинге и каждом подходе отказном, а при улучшении техники только целевая мышца работает и пупок не рву так. ведь всего пара отказных теперь, вот и кажется мне наверно, что не так сильно нагружаюсь. как думаете? а отдых только увеличился из-за того. что две стали легкими. поэтому по идее наоборот расти должно(((

Сообщение изменено: sachados (26 августа 2011 - 12:08)

[Железякин]

sachados
про 2 и 4.

у меня сейчас выходит 2 тренировки в неделю. и каждая МГ грузится прямо 1 раз в неделю. так вот считаю что в данном варианте чередовать легкие и тяж. тренировки смысла нет. успеваешь восстановиться ( иногда с запасом ))).
а при 4 чередование как раз самое оно должно работать. но тут тоже помойму есть момент цикла, т.е в начальном этапе будет ощущение недогруза, что по идее должно пройти к концу цикла где нагрузки будут близки к " предельным" .
вообще улучшении техники должно только позитивно отражаться на нагрузке. и к прежним весам должен вернутся быстро.

[Sarmap]

Что за упражнение? что растит?

[kerrion]

Sarmap
по идее тяга штанги в наклоне, можно выполнять и так с упором в грудь. правда угол наклона вещь индивидуальная и растит широчайшие в толщину.

[Железякин]

Sarmap
вариация тяги в наклоне с фиксацией корпуса. хотя если посмотреть как он локти разводит, то ближе к упр. на задню дельту ))). ну и трапеци с серед. спины.

[Avalanche]

Вот скажите кто знает.Если 2 человека, один выше, другой ниже ростом, будут выполнять одинаковые упражнения, с одинаковым количеством повторов, ну и соответственно с объективными для своих сил весами,то мышцы того человека который ниже, за счет того что мышцы у него короче, будут расти быстрее.ну по-крайней мере объем будет больше?
Тоесть я веду к тому, что как бы упорно не тренировались люди, скорейшего "видимого" эфекта добиваются люди у которых рост поменьше.

2 вопрос -вот скажем бицепс.Людяму которых длинные руки, делать подъем на бицепс тяжелее, за счет более большой амплитуды.Это вроде как факт?А вот если взять тот же жим, те же шраги, присядания...Ведь там тоже есть амплитуда, и тоже она разная за счет конечностей.Чем шире плечи, тем амплитуда выполнения больше.Чем длиннее руки и ноги, тем большее расстояние от точки а до точки б...Так ли это?

1. Действительно, людям с высоким ростом гораздо сложнее набрать развитую мышечную массу. Здесь есть несколько физиологических факторов, перечислять которые не имеет смысла. Основной ты уже назвал.

2. Здесь тоже всё верно. Как пример можно взять ПШНБ и вспомнить школьную физику, а в частности устройство рычага. Естественно, у людей с короткими руками рычаг будет меньше, следовательно должно быть приложено меньшее усилия для подъёма веса.

[g4r1k]

Спасибо!

[Avalanche]

по идее тяга штанги в наклоне, можно выполнять и так с упором в грудь. правда угол наклона вещь индивидуальная и растит широчайшие в толщину.

Широчайшие это вряд ли, тут ведь тяга к груди а не к животу (как в классической тяге). Ну если только косвенно, и задевает верх широчайших. А по максимуму - задняя дельта, трапеции, круглая и ромбовидная. Примерно в таком приоритете.

Сообщение изменено: Avalanche (26 августа 2011 - 02:45)

[Domus]

Sarmap
Я тоже склоняюсь к мнению Avalanche
Здесь все таки тяга к груди и по идее акцент должен быть верх спины и задняя дельта

[Дэнс]

Как вы понимаете отказ, или есть какое-то чёткое понятие?

Допустим я сделал 5 рабочих подходов в жиме на 6-10 повторений, в первом выжал 10 раз, во втором - 8, третий - 8, четвертый - 6, пятый - 6.

Т.е. я выбрал для себя диапазон 6-10 повторов, и сколько могу столько и выжимаю раз исходя из диапазона, в первом дошло до 10, завершил на 6 повторов, больше не мог в каждом подходе делать. Это значит работа с отказом? А чтобы не было отказа, надо в каждом подходе останавливаться по ощущениям, например чувствуешь ещё на раз, два хватит, а ты штангу поставил, то это есс-но не отказ будет.

Или отказом является момент, когда ты ложишься под тот же вес, который в нескольких подходах жал на 6-10 повторений, а ща уже не можешь сделать и не разу, то есть мышца устала, забилась и совсем не тянет, даже на раз. Как бы обьяснить, то есть довел мышцу до состояния, когда она не в состоянии не то что 6 раз, а всего один раз вес вытянуть.

В каком случае отказ? или это всё к отказу относится.

[Domus]

Дэнс
Как правило когда пишут про выполнение до отказа - имеют в виду невозможность выполнить движение в рамках техники и полной амплитуды. То есть если ты сделал 6 повторов и последний повтор был на пределе - это отказ (по моему в ряде случаев его называют механический отказ - надеюсь ничего не напутал ).

В ряде случаев после механического отказа используют дроп-сеты, отдых-пауза, частичную амплитуду, форсированные повторы, негативные повторы и тп методы, позволяющие продолжить работу за пределами отказа. Другими словами я назваю это полным отказом.

По крайней мере я для себя так определил

[Дэнс]

Domus Я всегда так тренировался, то есть несколько рабочих подходов и в зависимоти от диапазона сколько мог. Или это не правильно?
Мне например подсознательно не хочется останавливаться в подходе, если точно знаю, что способен ещё на 2, 3 повтора, ощущение складывается, что недоработал, не загрузил мышцу как надо, мог проработать лучше, если бы доделал до предела в данном подходе.

[Domus]

Дэнс
Я практикую 3-х недельные силовые минициклы, первую тренировку останавливаюсь за 2-3 повтора до отказа; вторую - за один повтор; третья (последняя) тренировка - дохожу до отказа. Следующий миницикл - по новой. Эта схема для меня оптимальна - определил для себя эмпирическим путем.

[Ikar]

Дэнс

если бы доделал до предела в данном подходе

А если взять "отказной" вес для 10 повторов и с ним рубануть 3 па 8?С отдыхом 1,5-2 минуты прогулкой отнюдь не покажеца.И отказ вовсе нет является магическим "выключателем" для роста, ничего волшебного в нем нету.

[Дэнс]

А если взять "отказной" вес для 10 повторов и с ним рубануть 3 па 8?С отдыхом 1,5-2 минуты прогулкой отнюдь не покажеца.И отказ вовсе нет является магическим "выключателем" для роста, ничего волшебного в нем нету.

Ну я так и делаю впринципе, только допустим первый подход выходит на 10 повторов, второй на 8, остальные в зависимости от самочувствия, т.е. когда 8, когда только 6 могу, когда 7, т.е. впринципе четкой цифры нет, но одно точно скажу- так же как и первый подхож на 10 повторов, остальные несколько уже не сделаю. Если бы мог конечно делал бы чётко по 8, ну порой хотя бы 6 раз выжать.

[Domus]

Дэнс
Да здесь в принципе один критерий - если прогресс есть, значит тебе этот прием подходит )

[Дэнс]

Да здесь в принципе один критерий - если прогресс есть, значит тебе этот прием подходит )

Прогресс есть, только мысли всякие бывают, вдруг делал по другому всё бы лучше шло, на рабочих весах одних и тех же по долгу не стоял и т.д.

[Domus]

Дэнс
В этом ты не один такой - знакомо до боли)))

[sachados]

Дэнс
я тоже сейчас об этом читаю везде и ищу информацию. очень интересно это. так вот везде пишут, что Domus прав. ежеподходный отказ нежелателен. а для того, чтоб растить силу, вообще губителен, если постоянно его делать. тем более в каждом подходе. тоже всегда как и ты делал в каждом подходе. сейчас поменял, посмотрим что получится

Сообщение изменено: sachados (26 августа 2011 - 09:02)

[Дэнс]

sachados Ну я как-то таким образом добился прогресса в весах, какого никакого но добился, ну ща уже тяжело все идёт, уже несколько месяцев на одном и том же стою. Время может надо, кто знает чё там с организмом, может потихоньку и дальше переть будет.


А если оставлять запас в 2 повтора например, то боюсь, что уйду с зала не уставшим. Просто забью мышцы, попыхчу малость и домой. Всё таки подсознательно хочется чувстовать, что выложился.

[sachados]

Дэнс
вот и у меня те же переживания. один в один. но хочется правильно заниматься.

[Domus]

Дэнс
Пока не попробуешь, не узнаешь)

[sachados]

вставлю мнение dr. stalingrad на эту тему, может кому интересно будет.:

Гормоны и отказ. Да, если пахать до отказа, равновесие распад-синтез будет ГАРАНТИРОВАННО нарушено. Вот только гормональный фон рискует быть нехорошим. Мало того, что кортизол попрет, еще и катехоламины попрут, а они сидят долго и приводят к тому, что долго после тренировки мышцы будут сыпаться. И при етом не учитывается еще действие стресса на ЦНС...

тренировка на массу. Тут надо заставить мышцу поработать при дефиците АТФ, чтобы сбить равновесие распад-синтез белка (теоретически еще ничего умней не придумано...). Достигается 2 способами: (1) 1-2 подхода до отказа, ИМХО вес ниже 65% неприемлим - выйдет порядка 15 повторов. (2) 3-4 подхода почти до отказа, вес 70-80% разы 6-10 (время под нагрузкой 30-40 секунд). Мне милей второй вариант: психически не устаешь, так можно годами работать. Еффективность опробована лично - при наличии приседов и жимов работает ништяк. по научным данным ета схема дает наибольший выброс гормона роста.

Ну и отдых, и питание...

[Domus]

sachados
Все логично вроде