15797 ответов в этой теме

[Олег К]

Совет хуёвый, потому что жым - отстающее движение. Если его када-то ты накабанил до 165, вот можешь и раз в неделю ебашить, как раз на 165 и ровно будешь плыть. А если он гавно, то раз в неделю - маловато будет. Но у тебя такая ситуация с приседанием, факт.

Я его накабанил только потому, что вовремя смекнул - 3 тяжёлых тренировки в неделю делают только дурачки)))

[George2487]

Тут вроде как пытаются вывести формулу, что считать "говно-результатом" в тренинге, а что – нет.

 

Менькают цифры вроде "5 лет тренируешься а выглядишь ...", "3 года жмёшь и жмёшь ..." и т.д.

 

 Кто? Кто взялся вынести такие оценки и чем он знаменит?

[beylbom]

Я его накабанил только потому, что вовремя смекнул - 3 тяжёлых тренировки в неделю делают только дурачки)))

А присед чо так не накабанил?

[Михалы4]

 Кто? Кто взялся вынести такие оценки и чем он знаменит?

 

Да обычный кусок говна из интернета ))

 

Но с претензией на научность )

 

Дескать, должны же быть какие-то ОБЩЕПРИЗНАВАЕМЫЕ РАМКИ (критерии) – отделяющие "говно" от "неговнёвости".

Сообщение изменено: Михалы4 (09 февраля 2024 - 05:01)

[beylbom]

Дескать, должны быть какие-то ОБЩЕПРИЗНАВАЕМЫЕ РАМКИ (критерии) – отделяющие "говно" от "неговнёвости".

 

А что нет каких-то признанных рамок в каких-нить школах ПЛ? За такое то время в среднем 2 разряд, 1й, за какое-то КМС, за какое-то МС.

Если спросить об этом тренера, он возможно скажет, что "можно и за год, а можно и за бесконечность", что вполне похоже на правду. Но разве во втором случае - не гавно?

[aid]

Но они так не говорят    Что не смогли подобрать умную нагрузку для отстающего движения, даже за полгода прецельного его долбления. Они говорят - что мы генетически убогие, а собеседник тупой,  не способен делать выводы 

Погоди, но когда ты говоришь, что человек не епошил, не кабанился, то тут подразумевается именно то, что слишком легко работал, мало тяжелых тренировок, далеко от отказа, без рыка, помощи партнера и валяния на полу. А сейчас ты по подсказке Михалыча поменял смысл - типа просто люди не смогли найти для прогресса умную нагрузку. Это же не то, что ты утверждал ранее. Это, конечно, опровергнуть нельзя, как и подтвердить, пока кто-то не предложит им эффективную схему и они прибавят по ней результат. И в любом случае вряд ли эту схему сможешь предложить ты, т.к. не являешься опытным тренером.

Сообщение изменено: aid (09 февраля 2024 - 05:12)

[Семён]

[oscid]

Но с претензией на научность )

 

Дескать, должны быть какие-то ОБЩЕПРИЗНАВАЕМЫЕ РАМКИ (критерии) – отделяющие "говно" от "неговнёвости".

 

С претензией на бытовой здравый смысл. "Очевидно что...". "Любому дураку ясно что....".  "Не надо быть вумным профессором чтобы..."  Это так вроде называется. Ну типа мужик от сохи из деревни, которого на мякине не проведешь и не наебешь. Такая роль примерно. Ну и рецепты соответствующие. "Надо просто ебашить". "Если жим говно, ты не ебашил".  Ну такая редукция мира до очень простых вещей. Так сказать не бритва Оккама, а топор Ваньки Косого.  ))
 

[Михалы4]

Но разве во втором случае - не гавно?

 

Да, но вы не отвечаете на вопрос – в чём смысл объявления "говном" человека, которому не повезло с генетикой?

 

Вы считаете говном человека, если у него с рождения слабое зрение? Считаете НЕОБХОДИМЫМ высказаться/дать оценку по этому поводу? "А у тебя зрение – говно". "А ты – хромой, нога у тебя – говно, одна короче другой". Так?

Сообщение изменено: Михалы4 (09 февраля 2024 - 05:14)

[oscid]

А что нет каких-то признанных рамок в каких-нить школах ПЛ? За такое то время в среднем 2 разряд, 1й, за какое-то КМС, за какое-то МС.

Если спросить об этом тренера, он возможно скажет, что "можно и за год, а можно и за бесконечность", что вполне похоже на правду. Но разве во втором случае - не гавно?

Да есть такие. Слышал даже. Но это же работает не так. Во-первых на молодых и здоровых. Во-вторых, это как критерий отсева генмусора. Если не добился КМС за 2 года, нахуй иди.

У тебя же эти критерии почему то стали абсолютными, причем для оценки деятельности неспортсменов.

[aid]

А присед чо так не накабанил?

Ответ тебе не понравится

[George2487]

Да обычный кусок говна из интернета ))

 

Но с претензией на научность )

 

Дескать, должны быть какие-то ОБЩЕПРИЗНАВАЕМЫЕ РАМКИ (критерии) – отделяющие "говно" от "неговнёвости".

 

  Ну так они существуют, общепризнанные рамки. В виде разрядов, званий и рекордов. Есть национальные рекорды, есть мировые. Есть разряды и есть звания. Кричать о том, что результат МС намного ниже результата МСМК можно, конечно, но это надо много и часто что-нибудь употреблять. Поскольку таково положение вещей, априори. 

 

  Профессиональная составляющая в диспуте есть. Это цена, стоимость обеспечения пропорциональности результатов в трёх соревновательных движениях. Опять же, - это привязано к соревновательному уровню, уровню квалификации. Берём результаты последних лет. Смотрим на соотношение результатов, делаем вывод о степени универсальности топов. Полагаю, что чем выше уровень сорев, тем больше финалистов универсального типа. 

 

 Проецируем эту самую универсальность на конкретного атлета, с его конкретной соревновательной практикой. В общем, приходим к выводу, что на среднем уровне рулят усилия на развитие приседа и тяги. В сумме это дат болше, чем рост жима. И так далее... Вплоть до соотношения с основными соперниками. Обычная тренерская работа.  И че орать????

Сообщение изменено: George2487 (09 февраля 2024 - 05:18)

[aid]

А что нет каких-то признанных рамок в каких-нить школах ПЛ? За такое то время в среднем 2 разряд, 1й, за какое-то КМС, за какое-то МС.

Если спросить об этом тренера, он возможно скажет, что "можно и за год, а можно и за бесконечность", что вполне похоже на правду. Но разве во втором случае - не гавно?

Такие критерии могут быть, но только ты придумал, что из них обязательно следует говнотренинг.

[aid]

Да, но вы не отвечаете на вопрос – в чём смысл объявления "говном" человека, которому не повезло с генетикой?

 

Вы считаете говном человека, если у него с рождения слабое зрение? Считаете НЕОБХОДИМЫМ высказаться/дать оценку по этому поводу? "А у тебя зрение – говно". "А ты – хромой, нога у тебя – говно, одна короче другой". Так?

Принципиально то, что по мнению Бейлбома человек может поднять свой результат до неговна. 

Человек с плохим зрением не улучшит его без очков. А человек с плохим жимом, если будет правильно тренироваться, сможет пожать 150 за 2 года. 

[Михалы4]

С претензией на бытовой здравый смысл. "Очевидно что...". "Любому дураку ясно что....".  "Не надо быть вумным профессором чтобы..."  Это так вроде называется. Ну типа мужик от сохи из деревни, которого на мякине не проведешь и не наебешь. Такая роль примерно. Ну и рецепты соответствующие. "Надо просто ебашить". "Если жим говно, ты не ебашил".  Ну такая редукция мира до очень простых вещей. Так сказать не бритва Оккама, а топор Ваньки Косого.  ))
 

 

Да, редукция тупого тупаря )

 

Это как самому не жать никуя – но называть нормативы по жиму халявными.

У самого мышц нет никуя – но "на соревнованиях по натуральному бодибилдингу – одни дрищи".

 

Ну и с дискуссии выше: классно обвинять оппонентов в тупости – будучи самому ещё более тупым ))

Сообщение изменено: Михалы4 (09 февраля 2024 - 05:28)

[ole]

Согласен. А лучше на 6 - если не поднимешь 6 - сделаешь 5. Если не поднимешь 1 - вообще не сделаешь. Но это же не повод отговаривать от проходки другого, у которого нет этого психологического барьера.

"не было- будет!")) Большинству мешает торопливость, кмк.

 у меня как то интуитивно сложилось  изначально, из за того что ссал штанги,  поначалу била по башке, лез  под непосильную, это не тягу делать., сразу все очень легко давалось.

 

прочухал грааль т.ск. ведь  не все ломятся, некоторые ищут обходные пути))), ну и в Т.А. в отличии от ПЛ  нет необходимости все время набавлять на штангу, по плану рвал сотню, через время , глядишь и 105 залетело, от силы не сильно зависит.), всю жись работало потом.

 

 

 если присел  например 150 на три, уверенно в темпе, то не обязательно приседать с риском 160 на раз, без сомнения знаешь что присядешь и стописят оказываются хорошим ориентиром, следующий цикл 150 на 5, говорит о том, что цикл сработал, следующий цикл 160 на 3, потом на 5 и т.д. рост силы был  неуклонен, зачем мне проходки которые могут породить не увереность и повысить риск травмы?

по итогу больше своих трех весов , кмк, на форуме не все приседали, я это делал  лет с 20ти, причом  всегда темпом. не " кабанился")))) От добра добра не ищут)

Сообщение изменено: ole (09 февраля 2024 - 05:44)

[George2487]

Да обычный кусок говна из интернета ))

 

Но с претензией на научность )

 

Дескать, должны же быть какие-то ОБЩЕПРИЗНАВАЕМЫЕ РАМКИ (критерии) – отделяющие "говно" от "неговнёвости".

 

  Скажу так... Основное качество спортивной деятельности - конкурентность. Что и предполагаент дискретность, уровневость результатов. Это собственно суть спорта, конкурентность, пирамидность результатов. Иерархичность, если хотите, результатов. И это не внешне данное. Это присуще самому человеку, его природе. При этом все уровни, вписывающиеся в существующую систему координат, - разряды, звания, места, рекорды, - они дискретны. Но не гавно. 

[Михалы4]

Принципиально то, что по мнению Бейлбома человек может поднять свой результат до неговна. 

Человек с плохим зрением не улучшит его без очков. А человек с плохим жимом, если будет правильно тренироваться, сможет пожать 150 за 2 года. 

 

Ясно )

 

Помощь через оскорбления )

 

Типа, человека это затронет – и он замотивируется )

[beylbom]

Погоди, но когда ты говоришь, что человек не епошил, не кабанился, то тут подразумевается именно то, что слишком легко работал, мало тяжелых тренировок, далеко от отказа, без рыка, помощи партнера и валяния на полу. А сейчас ты по подсказке Михалыча поменял смысл - типа просто люди не смогли найти для прогресса умную нагрузку.

 

Это одно и то же. Ебошить можно по-разному, в разных диапазонах, процентовках, разное колво дней в неделю.
Кому-то подойдет одно, кому-то другое, а третий вообще не подберет. Но так или иначе для пробития, роста в общем и целом понадобиться хорошенько вложиться на тренировке, с рыком.
Если роста нет, значит не подобрали как правильно, но ебошить.

[beylbom]

А что это за "лежать на полу"? Зачем ты повторяешь за этим oscidом? Что это за бред и откуда взялся?

Про лежать на полу или что-то подобное как-то писал по-моему Семен, когда объяснял как тренирует ноги.

[George2487]

Такие критерии могут быть, но только ты придумал, что из них обязательно следует говнотренинг.

 

  У нас тут многие тренируются самодеятельно, самостоятельно. Это крайне сложно, на самом деле. За что коллегам респект и самые лучшие пожелания. 

[beylbom]

Принципиально то, что по мнению Бейлбома человек может поднять свой результат до неговна. 

Человек с плохим зрением не улучшит его без очков. А человек с плохим жимом, если будет правильно тренироваться, сможет пожать 150 за 2 года. 

 

Да, сможет. В случае лентяя осцида он говорит что весь там диклофеначный, дистрофичный, и вообще ему 47 лет, завтра помирать будет.
Но у нас есть Стас. Которому 50 лет, и который не ноет, и не думает про сраныя крепления одной хуйни к другой. И пожал 150 за короткий срок.
Не удалось своей головой, взял и подключил голову тренера, и получил желаемое, без сраных отговорок которыя слушать смешно)

Сообщение изменено: beylbom (09 февраля 2024 - 05:36)

[Михалы4]

все уровни - дискретны. Но не гавно. 

 

Ну так речь же не о самом уровне "в вакууме" – а об уровне, достигнутом за ВРЕМЯ.

 

То есть речь об эффективности тренинга. 

 

Какую эффективность считать достойной, какую – нет. 

[ole]

становая, как и тяга в наклоне наоборот приводят к обострению

 мой варик:

В манду эту становую!) тяга тяжелой гантели к ребрам, с лямкой ( чтобы сосредоточиться на целевой области  и отключить хватательный рефлекс, и работу бицепсов))  в наклоне, с опорой свободной рукой в лавку ,не скручивая корпус.

 

гиперы,

 

шраги,

 

тяга Хейни,

  верхний блок узким обратным хватом,

обратная бабочка,

и не злоупотреблять понравившимся движением,

по итогу  вся спина на зависть и достаточно безопасно)

[commandos]

Да, сможет. В случае лентяя осцида он говорит что весь там диклофеначный, дистрофичный, и вообще ему 47 лет, завтра помирать будет.
Но у нас есть Стас. Которому 50 лет, и который не ноет, и не думает про сраныя крепления одной хуйни к другой. И пожал 150 за короткий срок.
Не удалось своей головой, взял и подключил голову тренера, и получил желаемое, без сраных отговорок которыя слушать смешно)

но разница между Стасом и Осцидом в том, что Стас , наверно, только и занимается тем, что поднимает штангу, а Осциду нужно ещё на работу ходить.

[beylbom]

Да есть такие. Слышал даже. Но это же работает не так. Во-первых на молодых и здоровых

 

Ну вот опять попёрло 

[Pandora]

иШ какие тут все! Не хотят себя говном признавать! Спорят еще что-то.. нет бы смириться, поплакать и начать брать уроки у великого маэстро белбома!

[beylbom]

Такие критерии могут быть, но только ты придумал, что из них обязательно следует говнотренинг.

 

Если речь про всякие разряды, кмс - то это не спорт еще никакой. ПОэтому внизу вполне можно такие критерии сделать общими. Если чел не инвалид, а просто дрищ. И через 5 лет у него 3-й разряд - это значит гавнотренинг, нихуя не делает. Потому что такие небольшие вещи посильны. Стас вообще всё это показал. А тот же Серёга показал всем дибилам дрочащим на химию, что можно иметь огромную тягу в натураху, перетянув того же Жукова на 40кг.

Сообщение изменено: beylbom (09 февраля 2024 - 05:43)

[Михалы4]

иШ какие тут все! Не хотят себя говном признавать! Спорят еще что-то..

 

За первую часть спича плюсанул )

[George2487]

Ну так речь же не о самом уровне "в вакууме" – а об уровне, достигнутом за ВРЕМЯ.

 

То есть речь об эффективности тренинга. 

 

Какую эффективность считать достойной, какую – нет. 

 

  Ну, в зависимости от возраста и весовой. За 2-3 года должны быть соревы, должны быть какие-то результаты. Примерно от I спортивного разряда до КМС в лёгких весовых. Но это не к спортсмену, такие нормы, это к тренеру. А вот от КМС до МС - тут всё более индивидуально. Теже 2-3 года - норм. Тяжам - намного дольше.