30961 ответов в этой теме

[Znatok Ne]

Ну что за куйня такая?  Можно это объяснить

Игорь, тут нет никаких разночтений с тем что говорится обычно ... я про

достаточно убрать 500 кал от своей базалки, для набора, наоборот, накинуть 500 кал.

но проблема основная в том, что все уровень своей "базалки" тупо вычисляют по кУРКулятору ... а не эмпирическим путем (ибо активность например той же щитовидной железы у нас у всех разная .. и метаболическая картина индивидуальная (я про состояние гормональных уровней, про кол-во жира в теле на текущий момент и пр.) ... уровень реального энергорасхода также у всех разный .. многие переоценивают или недооценивают свою активность) ... а надо наоборот .. брать показания калькулятора .. и искать методом научного тыка (весы, обмерная лента, (возможно калипер, или биоимпенданс .. а возможно и то и другое ... но можно и без них) дневник питания, время от 2 недель до 4 - минимум) свою отправную точку ... при которой ты не растешь но и не худеешь .. и уже от нее или минусовать калорийность или прибавлять ... причем прибавлять разумнее по 100-200 ккал в неделю .. отслеживая прогресс (все теми же инструментами из метода научного тыка) ...

да, понимаю, что это геморно ... дольше чем просто взять значения калькулятора ... но все же этот путь более приближенный к реальному положению дел

Сообщение изменено: Znatok Ne (16 октября 2014 - 01:34)

[Игорек!]

Дело в расходе он оченнь разная даже у одного человека . Сегодня плюс пять а завтра плюс пятнадцать и я в метро стоя ехал или заснул. Просидел за каомпом целый день или нет. Сожрал что то от чего температурил и заснул позже. Поругался с женой с дорожной полицией или всё это попросту сниться. Ну ит тд.

Расход одинаковый, мы говорим о базалке с учетом повседневного расхода.

 

Парадокс не в разнице базалки у разных типов, а в разнице усилий в изменении гомеостаза.

 

Я привел условно крайние случае. Есть же еще и промежуточный вариант, на котором работает принцип + -  500 кал = набор/сушка

[Игорек!]

но проблема основная в том, что все уровень своей "базалки" тупо вычисляют по кУРКулятору ... а не эмпирическим путем (ибо активность например той же щитовидной железы у нас у всех разная .. и метаболическая картина индивидуальная (я про состояние гормональных уровней, про кол-во жира в теле на текущий момент и пр.) ... уровень реального энергорасхода также у всех разный .. многие переоценивают или недооценивают свою активность) ... а надо наоборот .. брать показания калькулятора .. и искать методом научного тыка (весы, обмерная лента, (возможно калипер, или биоимпенданс .. а возможно и то и другое ... но можно и без них) дневник питания, время от 2 недель до 4 - минимум) свою отправную точку ... при которой ты не растешь но и не худеешь .. и уже от нее или минусовать калорийность или прибавлять ... причем прибавлять разумнее по 100-200 ккал в неделю .. отслеживая прогресс (все теми же инструментами из метода научного тыка) ...да, понимаю, что это геморно ... дольше чем просто взять значения калькулятора ... но все же этот путь более приближенный к реальному положению дел

 

Я говорю о другом.

Ты же вычислил свою базалку опытным путем, верно?

 

Я ведь не зря спросил, какова разница у тебя по каллоражу между сушкой и набором. Насколько я понял, для сушки тебе достаточно немного урезать каллории. А для набора нужен бешенный профицит. Никуя не равнозначный.

Так ведь?

[Znatok Ne]

Парадокс не в разнице базалки у разных типов, а в разнице усилий в изменении гомеостаза.   Я привел условно крайние случае. Есть же еще и промежуточный вариант, на котором работает принцип + -  500 кал = набор/сушка

скорость сдвига гомеостаза ровно также зависит от индивидуальной метаболической картины (сюда снова в кучу .. и про щетовидку ... и про кол-во жира в тушке .. и про гормоны ... и уровень активности .. и пр.) и генетических индивидуальных особенностей (с теми же адренорецепторами, партиционированием и пр.) .. ну и есть люди которые в определенный период своей жизни по всем данным наиболее приближены к тем показаниям которые определяет калькулятор ... но и они не постоянно в этой "зоне комфорта" находятся ...

[Cub]

Нет одинакового расхода. Базальтка из таблицы очень приблизительна.
и приход разный всё очень приблизительно.
точнее только опытным путем но и здесь много переменных от времени года суток температуры свежести пищи итд

всё точно только на бумаге

[Игорек!]

скорость сдвига гомеостаза ровно также зависит от индивидуальной метаболической картины (сюда снова в кучу .. и про щетовидку ... и про кол-во жира в тушке .. и про гормоны ... и уровень активности .. и пр.) и генетических индивидуальных особенностей (с теми же адренорецепторами, партиционированием и пр.) .. ну и есть люди которые в определенный период своей жизни по всем данным наиболее приближены к тем показаниям которые определяет калькулятор ... но и они не постоянно в этой "зоне комфорта" находятся ...

А ведь хочется, сцуко, найти такой грааль, чтоб позволил влиять на условия сдвига гомеостаза в нужную сторону. Т.е. когда надо - набирать на небольшом профиците, а когда надо обжираццо, но не толстеть.

Равно как и худеть, не залазя в аццкий дефицит и не испытывая муки жестких диет или не терять массу при вынужденном дефиците.

 

Но это похоже из области фантастики.

 

Остается только ипать мозги на форумах и жаловаццо на "трудную" судьбу и  куевую генетику.

[Znatok Ne]

Я ведь не зря спросил, какова разница у тебя по каллоражу между сушкой и набором. Насколько я понял, для сушки тебе достаточно немного урезать каллории. А для набора нужен бешенный профицит. Никуя не равнозначный. Так ведь?

нет не равнозначный ... но если брать например мой случай ... то если про набор то тут скорее всего две стороны медали:
мясо: мясо у всех растет с разной скоростью (опять же многофакторность: натурально или с "витаминами", партицинирование, генетика, тренинг, степень усвояемости белка, питание, гормональный фон и пр.), у меня медленно (в моем возрасте) ...

жир: его накопление и отложение тоже у всех индивидуально и зависит от (... все тоже самое ... в том числе активность щитовидки, гормоны и т.д. не буду повторяться ))) ) уровня энергорасхода ... у меня энергорасход сам по себе по дню достаточно высокий выходит - в среднем 2800 ккал ... это видимо индивидуальная особенность моя - жир на меня липнет в меньшей степени охоты ... (жиры я держу под контролем (и качество и кол-во) ... профицит основной идет с углей ... а они видимо не успевают пройти весь путь до отложения излишков ... и топятся ... я после съеденного условно немалого кол-ва углей превращаюсь в печку буржуйку ))) )

[Игорек!]

Нет одинакового расхода. Базальтка из таблицы очень приблизительна. и приход разный всё очень приблизительно. точнее только опытным путем но и здесь много переменных от времени года суток температуры свежести пищи итдвсё точно только на бумаге

Да ты не понял, о чем я пишу.

 

Если ты не рыпаешься, ведешь однотипный ритм жизни, твоя базалка стабильна в некоторых пределах и ее можно вычислить, установить.

 

Я речь веду об особенностях сдвига гомеостаза с базального уровня. Кому то для набора надо в плюс 3000 кал к базалке прибавить (условно), а кто-то от 500 будет наращивать и мясо и жир быстрыми темпами. Так и с похудением...

[Znatok Ne]

Но это похоже из области фантастики.

Рихад с тобой не согласится

Но в принципе это все возможно ... но требует сцуко скупулезной постоянной работы ... и даже не всегда можно обойтись исключительно подручными средствами (я про то что вероятно нужны и более точные методики учета: например наблюдение квалифицированных медспецов ... которые в теме) ... поэтому в основном или Качели ... или рекомпРихада или прочих берханов/кефиров и мн.др. ...

[Игорек!]

Кому то для набора надо в плюс 3000 кал к базалке прибавить (условно), а кто-то от 500 будет наращивать и мясо и жир быстрыми темпами. Так и с похудением...

В этом и состоит главное блядство

 

Для того, чтобы сжигать жир, нам - природным жирдяям, надо серьезно сокращать каллораж. Малые шаги по дефициту не работают.

Зато потом от лишней порции курицы с кашей вес набирается на глазах. 

 

Как у тяжей после соревнований, по 7 кг в сутки...

[Cub]

Понял . Я о том и пишу что прибавив икс непроизвольно активность выростает тоже на икс во всем. Поэтому не факт что прибавив 500 и это будет профицит . Легко эти 500 за сутки растеряеш. А вот двойной коллораж сложнее но может и перебор быть.
Тут уже не однократно отмечалось что при одном и том же коллораже у одного и того же человека и сушка и набор. Но это условно равные велечины.

7 кг это точно не мышца.

[Znatok Ne]

Как у тяжей после соревнований, по 7 кг в сутки...

у тяжей там не жир после соревов .. или у ББ после тоже соревов ... там вода льется литрами (жир тоже за относительно короткий период восстанавливается .. но речь не о килограммах в сутки точно .... жир так быстро не растет и не копится) ... просто выходить с этого состояния подготовки тоже надо с умом ... а не срываться в бездонный проглотный омут с головой

 

 

7 кг это точно не мышца

и не жир

Сообщение изменено: Znatok Ne (16 октября 2014 - 02:08)

[sergkomisar]

уровень реального энергорасхода также у всех разный

Дополнить.

Так же он меняется при изменении цели относительно веса тела.

То есть когда человек растёт, то его метаболизм тоже повышается, а с ним и активность (легко просто двигаться, делать лишние движения).

При похудании обратный процесс, активность падает, лень даже просто привычно ногой например мотать, не то что сходить куда то.

Это образно, но думаю суть понятна.

Этот разбег может быть большим и понятно что разный у разных людей.

Калькулятор хорош только в самом начале, когда нет ориентиров совсем, как точка отсчёта, но в дальнейшем только свой эмпирический путь.

[Дмитрий72]

В этом и состоит главное блядство Для того, чтобы сжигать жир, нам - природным жирдяям, надо серьезно сокращать каллораж. Малые шаги по дефициту не работают. Зато потом от лишней порции курицы с кашей вес набирается на глазах.

Все определяется пропорцией гормонов (половые, инсулин, кортизол, гормоны щитовидки, гормон роста и т.д.) чувствительностью рецепторов к ним и т.д. Имея хорошую чувствительность к инсулину в жировых клетках и низкую в мышечных, и, имея более высокий кортизол, сложно вообще набрать мышц, зато жира даже на дефиците - легко. Имея хорошую чувствительность к инсу в мышечных клетках, хорошую секрецию андрогенов, ГР, хорошо работающую печень можно отлично набирать мышцы на небольшом профиците, не набирая жира. Имея высокий уровень гормонов щитовидки хрен вообще чего наберешь

[astrolog]

А ведь хочется, сцуко, найти такой грааль, чтоб позволил влиять на условия сдвига гомеостаза в нужную сторону.

 

тренинг не является таким граалем?

[tigerforce]

Znatok, так почему ты думаешь на УД Масс набрал меньше жира чем на ровном профиците? Партиционирование или высокий объем тренировок стало определяющим фактором?

[Znatok Ne]

тренинг не является таким граалем?

врядли ... т.к. в плане суточного энергорасхода у обычного человека (не спецом спортсмена, который этим живет зарабатывает и тренится (условно) по 2 раза в день ) трениг не является таким уж существенно энергозатратным действом ...

Znatok, так почему ты думаешь на УД Масс набрал меньше жира чем на ровном профиците? Партиционирование или высокий объем тренировок стало определяющим фактором?

об этом целая книга написана ))) там как и в сушке комплексный фактор

... Использование UD2 для набора массы
Хотя UD2 предназначена главным образом для сжигания жира при сохранении (или даже увеличении) мышечной массы, ее несколько модифицированную версию можно использовать для роста мышечной массы, минимизируя при этом набор жира.
Тот же самый механизм, который создает проблему сохранения мышц в процессе сжигания жира для обычного, не генетически одаренного человека, также способствует набору большего количества жира, когда такой человек пытается нарастить мышцы. Тот же самый процесс, который временно улучшает программа UD2 (главным образом, партиционирование калорий), можно использовать и для набора массы.

[Игорек!]

А вообще, все о чем я написал выше, ворчание стариковское...

 

Жирдяям жрать надо меньше, а дрищам тренироваться жестче и тесто ставить. И усе будет более-менее ровно

 

Чемпионом не каждый станет, но "видуху" (как грит Рихад) зачетную сделать можно   

[apitilez]

чтоб начался холивар? ))))

В разных весах я есть тут ... фото прям ща нету ... но ща по жиру выгляжу чуть лучше чем в 77 кг )))

 

Не секрет ... в теме УД в общем то полно примеров загрузок от разных пользователей проги 

один из моих вариантов 

но последние загрузки я упрощал еще больше ... и основные углеводы по дню получал из

посттренировочного коктейля (он с утра перед загрузкой после тренировки: протеин+декстромед+креатин+глютамин) с фруктом + ванильные баранки ОЗБИ )))) + на ужин что то типа макарон или суши (если совсем припрет) 

Фрукты картину не портят ? Классические рекомендации - только сложные углеводы и если быстрые,то избегать фруктозу

[sergkomisar]

Фрукты картину не портят ?

фрукты это не только фруктоза, это и глюкоза например.

Классические рекомендации - только сложные углеводы и если быстрые,то избегать фруктозу

Разницы нет по сути, так как в кровоток углеводы попадают в виде моносахаридов (фруктоза, глюкоза, галактоза и тд).

Основной путь фруктозы это метаболизм в глюкозу.

[tigerforce]

Чемпионом не каждый станет, но "видуху" (как грит Рихад) зачетную сделать можно

 

Блин, только некоторым хватит одной хорошей посиделки за праздничным  столом, чтобы стереть нахрен с лица земли, то есть с пуза живота все видимые кубики и квадратики (((  А на утро, лишь сепарация мозга, от досады

Сообщение изменено: tigerforce (16 октября 2014 - 04:11)

[Znatok Ne]

Фрукты картину не портят ? Классические рекомендации - только сложные углеводы и если быстрые,то избегать фруктозу

нет не портят ...

... Небольшое количество фруктозы (может, 50 грамм в течение 24х часов) или сахарозы (100 грамм в 24х-часовой период), кажется, помогает процессу.

Тип употребляемых углеводов во время углеводной загрузки может повлиять на скорость, с которой гликоген будет синтезирован. В течение первых 24 часов, когда ферментная активность находится на пике, похоже, что потребление продуктов с высоким гликемическим индексом (GI), таких как простые сахара, способствуют более высоким уровням ресинтеза гликогена по сравнению с продуктами с более низким GI, такими как крахмалы (5,7,8 ). Ресинтез гликогена в течение вторых 24 часов так широко не изучен. Похоже, что потребление более низких GI углеводов (крахмала, овощей) способствует более высоким общим уровням ресинтеза гликогена (в этот период), позволяя избегать при этом накопление жира и сохраняя более стабильным уровень инсулина (9).

В общем, наверно вам стоит начать с жидкостей с высоким гликемическим индексом, содержащих глюкозу и полимеры глюкозы, и продвигаться со временем к более крахмалистым углеводам. Но опять же, повторюсь, в течение 24х часов – неважно, что именно вы предпочтете, главное – количество.

[apitilez]

фрукты это не только фруктоза, это и глюкоза например.

 

Разницы нет по сути, так как в кровоток углеводы попадают в виде моносахаридов (фруктоза, глюкоза, галактоза и тд).

Основной путь фруктозы это метаболизм в глюкозу.

Имеет ли принципиальное значение,начать загрузку с утра фруктами и продолжить сложными углеводами или наоборот,начать сложными и продолжить простыми?

[sergkomisar]

Имеет ли принципиальное значение

нет не имеет, имеет значение общее количество.

[Znatok Ne]

Имеет ли принципиальное значение,начать загрузку с утра фруктами и продолжить сложными углеводами или наоборот,начать сложными и продолжить простыми?

Углубленный взгляд на углеводную загрузку

[SadRabbit]

нет не имеет, имеет значение общее количество.

Есть альтернативное мнение. Что по мере заполнения гликогеновых депо, путь метаболизма фруктозы всё таки сдвигается в ненужную нам сторону. И пол кило бананов в 1й час, 24й час, 36й час рефида - могут показать несколько разные картины в распределении нутриентов.

[rihad]

Кому то для набора надо в плюс 3000 кал к базалке прибавить (условно), а кто-то от 500 будет наращивать и мясо и жир быстрыми темпами. Так и с похудением...

Здесь же вы очевидно не о базалке говорите а о TDEE (общий расход за день), т.к. необходимость +3000 ккал профицита при малой активности звучит очень сомнительно. Достаточно пары сотен сверху TDEE.
А так конечно надо подгонять прием к расходу, прибавлять, пока рост не пойдет.

[Znatok Ne]

Есть альтернативное мнение. Что по мере заполнения гликогеновых депо, путь метаболизма фруктозы всё таки сдвигается в ненужную нам сторону. И пол кило бананов в 1й час, 24й час, 36й час рефида - могут показать несколько разные картины в распределении нутриентов.

Кстате 0.5 кило бананов это всего оеоло 25 гр фруктозы )))

[sergkomisar]

Что по мере заполнения гликогеновых депо, путь метаболизма фруктозы всё таки сдвигается в ненужную нам сторону.

как и все остальные компоненты пищи, то есть в этом плане фруктоза не уникальна она всего лишь часть общего энергетического баланса.

[TII]

Имеет ли принципиальное значение,начать загрузку с утра фруктами и продолжить сложными углеводами или наоборот,начать сложными и продолжить простыми?

 

 

загрузку лучше с вечера начинать, так как в начале слабость наступает. Если начать с утра - считай, весь день как овощ...