53246 ответов в этой теме

[Олег К]

Много не сожрешь. Полкило пряников - вот и суточная норма калорий, а вот с БЖУ проблема.

Есть другой вариант- жирное мясо запивать газировкой )))

[Gjkmpjdfntkm]

Пруф "вранья"?

Постулат был не важно что главное вписаться в БЖУ? Был

Попса-это когда идут утверждения типа "кушайте правильные углеводы и похудеете

Это не попса это п..здешь

калории от разных углеводов по-разному работают

Пример с лактозой не дошел?)))

белки-строительный материал, потому калории из них учитывать не надо

В пинципе это тоже упрощение

дипломированные тренера

Дипломированные тренера вышеозвученной херни не говорили

[Igor61]

Есть другой вариант- жирное мясо запивать газировкой )))

 

Точно войдет много?

[Gjkmpjdfntkm]

Много не сожрешь. Полкило пряников - вот и суточная норма калорий, а вот с БЖУ проблема.

Там именно БЖУ озвучивалось, а не калораж.

 

А разве кто-то из "научников " об этом спорил?

Был постулат не важно чем главное вписаться в БЖУ

К этому и были претензии

Создали крутую мега-диету со 45031 оговоркой, исключений больше чем слов в правиле

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (04 октября 2016 - 03:17)

[Igor61]

Там именно БЖУ озвучивалось, а не калораж.

Все равно взаимосвязано в итоге. Тортиками белка не наберешь или жир закапает...

[Олег К]

Постулат был не важно что главное вписаться в БЖУ? Был

Ну так ты впишись в бжу тортами, как ты любишь приводить пример

 

Это не попса это п..здешь

Пиздёж, доминировавший на ЖФ ещё 3 года назад.

 

Пример с лактозой не дошел?)))

А чего слактозой не так?

Просто не все люди её усваивают.

Но среднего европейца, как правило, проблем нет

 

В пинципе это тоже упрощение

Это долбоебизм, а не упрощение. Любой белок в организме в конечном итоге отдаст организму те калории, которые ему приписывают "тупые научнеги"

 

Дипломированные тренера вышеозвученной херни не говорили

Ещё раз спрашиваю, кто там дипломированный был ????))))

И какое отношение эти "дипломированные" имеют к диетологии?

Сообщение изменено: Олег К (04 октября 2016 - 03:18)

[Олег К]

Был постулат не важно чем главное вписаться в БЖУ К этому и были претензии

Когда речь идёт о похудении, да...неважно.

Когда речь идёт о здоровьи, тогда появляются оговорки.

Твои "дипломированные" вообще понимают, что такое модель какого-нибудь явления?

От того, что глобус шарообразный, а Земля более сложной формы, это не является аргументом от тех, кто верит в теорию 3-х китов. Понимаешь?

[Gjkmpjdfntkm]

Все равно взаимосвязано в итоге. Тортиками белка не наберешь или жир закапает...

Об этом тоже был разговор. Там выходить можно все но многое только облизывать

Ну так ты впишись в бжу тортами, как ты любишь приводить пример

Я люблю водку в пример приводить, заменяем угли водкой)))

Это в тему где все подряд жрать можно. Я грю надо жрать нормальные продукты

Просто не все люди её усваивают.

Просто пример, что калория не равна калории даже в углях. Гладко было на бумаге

Любой белок в организме в конечном итоге отдаст организму те калории

Да? Ну круто, тока те же научнеги признают шо использование белков вместо углей энергитически силонозатратно и калораж для того-же эффекту может увеличиться в приличное количество тыш калорий Вот тебе и калория = калории

Ещё раз спрашиваю, кто там дипломированный был

Захотят сами расскажут.

И какое отношение эти "дипломированные" имеют к диетологии?

А шо в институте физкультуры препода по биохимии принято на х..й посылать?

[Gjkmpjdfntkm]

Когда речь идёт о похудении, да...неважно.

Не не важно, а упрощение. Важно, просто и так результат будет. Пипл схавает. Попса

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (04 октября 2016 - 03:27)

[Олег К]

А шо в институте физкультуры препода по биохимии принято на х..й посылать?

Я тут на форуме только одного после института физкультуры знаю, но тот такой хуйни как твои "сферические" дипломированные не городит.

Я люблю водку в пример приводить, заменяем угли водкой))) Это в тему где все подряд жрать можно. Я грю надо жрать нормальные продукты

БЖУ

Белки

Жиры

Углеводы.

Ты водку в пример приводишь, она что из вышеперечисленного?

Просто пример, что калория не равна калории даже в углях. Гладко было на бумаге

Ну так и протэин спортпитный тоже далеко не все нормально усваивают, он что после этого протеином перестаёт быть?)))

Да? Ну круто, тока те же научнеги признают шо использование белков вместо углей энергитически силонозатратно и калораж для того-же эффекту может увеличиться в приличное количество тыш калорий Вот тебе и калория = калории

Ты сейчас о чём? TEF белков находится в диапазоне 10-20%, углеводов 5-7%.

Что это координально меняет в картине мира? Где тут несметные тыщщи калорий? )))

[Олег К]

Не не важно, а упрощение. Важно, просто и так результат будет. Пипл схавает. Попса

Когда тебе говорят в 1м классе, что 2+2=4- это тоже сильно упрощение.

Или где ты видел идеальную точку (не имеет размеров) или идельную прямую (не имеет ширины) ?

Это не попса... Это модель

[Gjkmpjdfntkm]

Ты водку в пример приводишь, она что из вышеперечисленного?

Так у дурачков калория равна калории, пусть сами относят к чему нибудь

Я тут на форуме только одного после института физкультуры знаю,

А я пятерых, а тут их гораздо больше))

Ну так и протэин спортпитный тоже далеко не все нормально усваивают, он что после этого протеином перестаёт быть?)))

Сложно разговаривать с человеком который не понимает о чем идет речь. Протеин он есть протеин, просто он может пойти в систему и в унитаз. Поэтому в частности калория = не равно калории тоже

TEF белков находится в диапазоне 10-20%, углеводов 5-7%.

Так выходит калория = калории кроме 150 000 случаев когда это не так

[Gjkmpjdfntkm]

Когда тебе говорят в 1м классе, что 2+2=4- это тоже сильно упрощение. Или где ты видел идеальную точку (не имеет размеров) или идельную прямую (не имеет ширины) ? Это не попса... Это модель

А что бывают случаи когда 2+2 больше или меньше 4?

Модель работает без исключений, если исключений больше в 1000 раз чем знаков в модели это не модель - это херня

[Олег К]

Так у дурачков калория равна калории, пусть сами относят к чему нибудь

почему у дурачков?

калория- это мера энергии, равна 4.2 джоуля, насколько помню из школьной физики

А я пятерых, а тут их гораздо больше))

5-х охуенно шарящих в биохимии )))

спортфак- это самые непролазные дубы, спроси у любого, кто учился в пединституте.

Пойду тётку свою попытаю насчёт диетологии, она спортфак в 1975 году закончила

Сложно разговаривать с человеком который не понимает о чем идет речь. Протеин он есть протеин, просто он может пойти в систему и в унитаз. Поэтому в частности калория = не равно калории тоже

Ну так и лактоза у кого-то в систему, а у кого-то в унитаз )))

Так выходит калория = калории кроме 150 000 случаев когда это не так

Выходит дело, что калория- это общая модель, а далее есть нюансы, не отменяющие общей модели.

На Т.Е.Ф. вообще можно насрать, потому как при сбалансированном БЖУ (из любых продуктов) Т.ЕФ. будет в погрешности не более 5%

А что бывают случаи когда 2+2 больше или меньше 4?

Объясняю: числа-это абстракция.

Пример: школьная задачка.

у Пети было 2 яблока, Маша дала ему 2 груши.

Вопрос- сколько фруктов стало у Пети? Ответ- 4.

Но яблоко не равно груше,

а масса каждого фрукта по отдельности не равна ровно 1/4 от общей массы фруктов.

Но все равно правильный ответ в задаче- 4 фрукта.

Способность абстрагироваться от частностей- это и отличает человека от животных.

Так что до кого не доходят  абстракции, логическую цепочку продолжишь сам...

[Gjkmpjdfntkm]

почему у дурачков? калория- это мера энергии, равна 4.2 джоуля, насколько помню из школьной физики

Потому что дурачки меряют строительный материал количеством энергии выделившейся при его сжигании. Надо так сметы составлять)))

 

5-х охуенно шарящих в биохимии

Я не знаю насколько хорошо они учились

 

Ну так и лактоза у кого-то в систему, а у кого-то в унитаз

А калораж одинаковый

 

Выходит дело, что калория- это общая модель,

Выходит дело, что калория тупай херня))

 

Т.ЕФ. будет в погрешности не более 5%

Ну замени все угли белками и добавь 5%

 

Объясняю: числа-это абстракция.

Многообещающее начало))) Эт называется начну с дебильной х..ни которую я придумал))

Пипец все математики в гробах перевернулись через левое плечо. Мать и матика это абстракция - фиерично

 

Вопрос- сколько фруктов стало у Пети? Ответ- 4.

Не факт, сейчас многие овощи стали ягодами, не удивлюсь если фрукты тоже ими стали

 

Но яблоко не равно груше

 

Но все равно правильный ответ в задаче- 4 фрукта.

Ну и х..ле? От этого фруктов не стало 5 или 3, потому, что математика точная наука. Абстрактный тока сферический конь в вакуме

 

Способность абстрагироваться от частностей

В математике? Это шизо))) У шизо и 5 будет при сложении 2+2, и 7 и 24

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (04 октября 2016 - 04:54)

[Gjkmpjdfntkm]

Так что до кого не доходят абстракции, логическую цепочку продолжишь сам...

Я уже составил, кто-то фееричную херню несет)))

Сон разума порождает чудовищ

 

Короче склифософский, важен состав пищи, наличие всех необходимых ингридиентов. Абстрагируйся не абстрагируйся.

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (04 октября 2016 - 05:01)

[Voy]

возвращаясь к теме. В период полного здоровья(и суммы 300) я подошел к тренеру и сказал ему: "Хочу МСа без АС". Нужно было сделать ~600 кг. Он сказал, что в среднем люди ходят до 180 в тяге, 150 в приседе и 120 в жиме. Это те цифры, до которых должен дойти занимающийся нормально. Т.е. не херней маящейся, а занимающийся. При весе 80-85.

 

Т.е. 450 кг. А вот 150 кг остальные - это уже хз с его слов, можно пробовать, но без гарантий. На сколько обозначенный верхний придел верен среднестатистическим достижениям людей в зале? Я до 400 дошел линейно не напрягаясь.

[Gary]

На сколько обозначенный верхний придел верен среднестатистическим достижениям людей в зале? Я до 400 дошел линейно не напрягаясь.

 

630 кг сумма без АС в весовой до 100 кг

не лифтёр

Сообщение изменено: Gary (04 октября 2016 - 05:15)

[Anatolii]

возвращаясь к теме. В период полного здоровья(и суммы 300) я подошел к тренеру и сказал ему: "Хочу МСа без АС". Нужно было сделать ~600 кг. Он сказал, что в среднем люди ходят до 180 в тяге, 150 в приседе и 120 в жиме. Это те цифры, до которых должен дойти занимающийся нормально. Т.е. не херней маящейся, а занимающийся. При весе 80-85.

 

Т.е. 450 кг. А вот 150 кг остальные - это уже хз с его слов, можно пробовать, но без гарантий. На сколько обозначенный верхний придел верен среднестатистическим достижениям людей в зале? Я до 400 дошел линейно не напрягаясь.

Не верен.Присед 190-210, жим 125-135, тяга 210-230 совершенно реально. 

[Gjkmpjdfntkm]

Я кстати главного аргумента не услышал... Типа вон скока высохших.

Ждал, ждал, аргументацию заготовил! Не пропадать же аргументации

 

Брат пошел заниматься на 4м десятке в зал, год вроде уже 193см 123 кг, хочу грит тонус и похудеть (жира не так много, просто избыток чуть %% 30 может), считать грит не хочу, промурыжился по своему делал - вес 118кг. Решил к тренеру обратиться тренир ему прописал, шо? Фееричную херню. Раздельное питание, грит не надо считать, будешь раздельно питаться все и так похудеет независимо скока ешь. Херня? Херня!

Прошло 2 месяца... Брат весит 100кг. Так шо ваша херня тоже работает не расстраивайтесь

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (04 октября 2016 - 05:22)

[Gjkmpjdfntkm]

На сколько обозначенный верхний придел верен среднестатистическим достижениям людей в зале?

У нас самый крутой не химик в весе 100 делает 220\160\260, есть отдельные личности которые без АС делали 200 в жиме, но они тянут тоже 200, а приседают и того меньше)) А некоторые форумные личности и тянут 290, тока с жимом проблемы. Мне кажется 250\160\280 в натуру можно сделать, может даже 170

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (04 октября 2016 - 05:28)

[Voy]

Не верен.Присед 190-210, жим 125-135, тяга 210-230 совершенно реально. 

речь идет не о 10 годах подготовки, а о результате на 2-ой год. Это я неточно выразился.

[Voy]

У нас самый крутой не химик в весе 100 делает 220\160\260, есть отдельные личности которые без АС делали 200 в жиме, но они тянут тоже 200, а приседают и того меньше)) А некоторые форумные личности и тянут 290, тока с жимом проблемы. Мне кажется 250\160\280 в натуру можно сделать, может даже 170

у меня жим уже на 80-ти кг на раз очень тяжко пошел.

[Gjkmpjdfntkm]

у меня жим уже на 80-ти кг на раз очень тяжко пошел.

А у меня присед на 80 тяжело пошел)) А жим на 60. А шо делать? Рубиться дальше. Еще лет 20 и все будет!

Вчера у араба 150 тяга тяжело пошла, я рассказывал в теме Анонимуса))

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (04 октября 2016 - 05:46)

[Честер]

Еще лет 20 и все будет!

дожить бы ептить

[Anatolii]

речь идет не о 10 годах подготовки, а о результате на 2-ой год. Это я неточно выразился.

2-4 года, в зависимости от одаренности

[merQ]

речь идет не о 10 годах подготовки, а о результате на 2-ой год. Это я неточно выразился.

На второй год реально пожать сотку, если занимаешься РМБ, НСК или любым другим адекватным тренингом на мышечное развитие. Если лифтеришь, то можно больше

[Gjkmpjdfntkm]

2-4 года, в зависимости от одаренности

Где все те люди которые делают такие суммы за 2-4 года? Я что-то ни одного не встречал, вот уже залов 10 обошел))

[Arik]

возвращаясь к теме. В период полного здоровья(и суммы 300) я подошел к тренеру и сказал ему: "Хочу МСа без АС". Нужно было сделать ~600 кг. Он сказал, что в среднем люди ходят до 180 в тяге, 150 в приседе и 120 в жиме. Это те цифры, до которых должен дойти занимающийся нормально. Т.е. не херней маящейся, а занимающийся. При весе 80-85.

Т.е. 450 кг. А вот 150 кг остальные - это уже хз с его слов, можно пробовать, но без гарантий. На сколько обозначенный верхний придел верен среднестатистическим достижениям людей в зале? Я до 400 дошел линейно не напрягаясь.

мс покорил?)

[Anatolii]

Где все те люди которые делают такие суммы за 2-4 года? Я что-то ни одного не встречал, вот уже залов 10 обошел))

Прошу прощения за неточность присед в бинтах

http://allpowerlifti...ristian-115152/

http://allpowerlifti...b-artem-100726/

Я полагаю, в стандартном фитнесклубе вы их и не встретите практически)