25743 ответов в этой теме

[rihad]

Вот еще там же дальше.

 

Физико-химия цвета

Цвет объекта — это комплексный результат ряда факторов, таких как: свойства поверхности (в том числе спектр поглощения и спектр отражения), температура, относительная скорость и прочих. Все эти факторы в сумме дают определённую длину электромагнитной волны.

 

 

Почему они не могут простым языком сказать? ))) Хотя понимаю почему - раз пишут об определении слова цвет, невозможно в нем использовать еще раз слово цвет ))) Т.е.

"Цвет объекта - это комплексный результат ряда факторов, таких как цвет поверхности... "

 

Звучало бы глупо ))

[terminalX]

Физико-химия цвета Цвет объекта — это комплексный результат ряда факторов, таких как: свойства поверхности (в том числе спектр поглощения и спектр отражения), температура, относительная скорость и прочих. Все эти факторы в сумме дают определённую длину электромагнитной волны.  

Ещё оттуда же.

Говоря простым языком, цвет — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей. Поток света с одним и тем же спектральным составом вызовет разные ощущения у разных людей в силу того, что у них различаются характеристики восприятия глаза, и для каждого из них цвет будет разным. Отсюда следует, что споры, «какой цвет на самом деле», бессмысленны — смысл имеет только измерение того, каков «на самом деле» состав излучения[источник не указан 3209 дней].

 

[rihad]

terminalX, конечно, с субъективной частью я не спорю, даже сам написал про дальтоников, животных, носителей очков рикардо-оптикс, или наблюдение за объектом при различном освещении. Вопрос был в другом. Что в финальное восприятие входят и качественные свойства самого объекта. Википедия выше об этом пишет так: "свойства поверхности".

[aid]

Сейчас нет причин верить в такой изоморфизм, т.к. есть примеры, когда восприятие меняется при неизменном излучении

 

А какие примеры именно для квазимонохроматического излучения?

[rihad]

Понятно что несветящийся объект (например чашка или луна) сам не излучает свет, а отражает солнечный или искусственный. Поэтому в кромешной тьме (когда нет света) мы ничего не видим. Но ФИЗИЧЕСКИЕ, качественные свойства его поверхности приводят к тому что один объект при одном освещении желтый, другой красный, третий белый и т.д.

[terminalX]

Что в финальное восприятие входят и качественные свойства самого объекта. Википедия выше об этом пишет так: "свойства поверхности".

Вот важный нюанс в том, что отношение между свойствами поверхности и финальным восприятием лишь коррелирующее. Всё тот же кантовский корреляционизм в силе.

И снова повторюсь - нельзя отождествлять феномены, если один может существовать без другого.

Сообщение изменено: terminalX (15 июня 2022 - 11:34)

[terminalX]

Но ФИЗИЧЕСКИЕ, качественные свойства его поверхности приводят к тому что один объект при одном освещении желтый, другой красный, третий белый и т.д.

Приводят - ключевое свое. Физическое свойство предмета тут служит триггером, причём необязательными.

[rihad]

Приводят - ключевое свое. Физическое свойство предмета тут служит триггером, причём необязательными.

Ммм, физическое свойство несветящегося объекта как раз таки обязательно, но также и для того чтобы цвет увидеть нужен свет, в отличие например от фосфора светящегося в темноте и имеющего цвет. Например в полной темноте перед нами лежит закрытая коробка, мы не видим ничего, ни ее очертаний. Мы не знаем она белая или краснач или какая. Можем щупать поверхность, нюхать ее, приподнимать и бросать слыша стук, можем даже шестым чувством понять что в ней внутри, все органы чувств задействованы кроме зрения, поэтому какой у объекта цвет мы не знаем до тех пор пока не будет освещение. К чему это? К тому что все это время и в темноте и при освещении объект сохраняет все необходимые свойства для того чтобы быть оранжевым. Да-да, я только что описал самый настоящий черный ящик, бортовой самописец Т.е. свет не обязателен чтобы объект оставлял за собой свой цвет. Но свет нужен чтобы этот цвет человеку увидеть.

Сообщение изменено: rihad (15 июня 2022 - 11:49)

[rihad]

Рекомпоз-ходьба до завтрака 25:25
Подтягивания 30 за 4:12
Брусья 60 за 8:24
Мертвая тяга одной ногой 17.6x30
Подъемы на носок 9x30
Жим гантели стоя 5.8x30

Нормально, вес 68.1кг. В жиме приближаюсь к тяжелым повтором, хотя пока не так очевидно когда не смогу сделать 30 чисто, учитывая прогресс. Со времен сверхмужских повторов хорошо помню какая разительная разница по тяжести между повтором снизу, как сейчас, и микроотбивчиком. Поэтому очень интересно смогу ли такими чистыми повторами без отклонения тела дойти постепенно до 30х5. Где-то 1кг в неделю получается постепенной прогрессией и ежедневным тренингом.

[terminalX]

А какие примеры именно для квазимонохроматического излучения?

Ну, если есть иллюзии с монохромными цветами, то почему не быть с квази? Я не физик, но исходя из представлений о восприятии цвета не понимаю, почему это должно быть исключением. Или все-таки есть важное различие, которое не понимаю?

[terminalX]

Ммм, физическое свойство несветящегося объекта как раз таки обязательно, но также и для того чтобы цвет увидеть нужен свет, в отличие например от фосфора светящегося в темноте и имеющего цвет.

Цветные сны и звуко-цветовая синестезия противоречат этому тезису. Можно вызывать цветовые ошущения, если в темноте нажимать пальцами на глаза. Воображение, воспоминания, флэшбеки.

[rihad]

Цветные сны и звуко-цветовая синестезия противоречат этому тезису. Можно вызывать цветовые ошущения, если в темноте нажимать пальцами на глаза. Воображение, воспоминания, флэшбеки.

А, ну это да, я про то как мы видим и роль свойств объекта только.

А так воздействовать на участки мозга интерпретирующие цвет можно наверняка и не через глаза. Кстати что-то такое изобрели для слепых людей, напрямую стимуляция коры головного мозга, в обход сетчатки.

 

 

Все три ретинальных импланта больше не производятся, так как появилось новое поколение кортикальных протезов (для стимуляции коры головного мозга, а не сетчатки глаза).

 

Но это вроде на момент написания статьи было на зачаточном развитии, различать только свет, хотя китайцы еще и позволяют различать цвет искусственной сетчаткой. Это получается через зрительный механизм все же.

 

Перовскитная искусственная сетчатка

Все предыдущие фундаментальные разработки направлены на стимулирование всех слоев живых клеток. При помощи технологии перовскитной искусственной сетчатки китайские ученые пытаются предоставить возможность не только получать световые ощущения, но и различать цвет за счет моделирования сигнала таким образом, чтобы он воспринимался мозгом как имеющий определенную цветность.

 

 

 

https://trends.rbc.r...a7947722174e839

 

 

 

 

То что в снах и воспоминаниях присутствует цвет, мне все ж кажется в обоих случаях это опыт увиденного, только в снах объекты присутствуют еще и в вымышленных сценариях.

 

 

Кстати, такой интересный момент нагуглил:

 

Людям, слепым от рождения, снятся не зрительные, а слуховые, осязательные и обонятельные образы. Те же, кто утратил зрение в течение жизни (по крайней мере после 6–8 лет), сохраняют способность видеть сны. Хотя с годами яркость их сновидений обычно слабеет.

 

 

Что подверждает мою идею о том что сны и воспоминания основываются на прошлом опыте увиденного.

Сообщение изменено: rihad (15 июня 2022 - 01:25)

[Честер]

Что подверждает мою идею о том что сны и воспоминания основываются на прошлом опыте увиденного.

 

ну это же совершенно уникальная идея

воспоминания как-то связаны с прошлым опытом

ну охуеть 

[Честер]

Мастер - гений!

[rihad]

ну это же совершенно уникальная идея

воспоминания как-то связаны с прошлым опытом

ну охуеть 

  там слово сны тоже ))

Сообщение изменено: rihad (15 июня 2022 - 01:51)

[rihad]

Не тот смайл, но ничего )

[Stas R]

Не тот смайл, но ничего )

да всё нормально. Честер спокойно относится к подобному обращению.

[rihad]

Отредактировал) Ему сейчас это незачем.

[terminalX]

Что подверждает мою идею о том что сны и воспоминания основываются на прошлом опыте увиденного.

Согласен, но в данном обсуждении это не принципиальный момент. Конечный механизм восприятия цвета (да и любого квалиа) при воспоминаниях и при зрительной стимуляции одинаков. Различаются только источники сигнала. Говоря упрощенно, при воспоминании цветовой коррелят в зрительной коре активируется со стороны системы долгосрочной памяти, а в случае настоящего виденья – стороны зрительного тракта. Разница в путях. С нейробиологической т.з. (если игнорить тот факт, что пути разные) видимый цвет и воображаемый/снящийся – явления одной природы. Корреляция с внешним миром через сенсоры нужна в адаптивных целях, а не потому что она необходима для "внутреннего мира". Хотя без адаптивных целей она вряд ли бы развилась.

[Stas R]

Отредактировал) Ему сейчас это незачем.

вот ты мразота. раскрыл свою сущность гнилую.

[rihad]

Да я смайл с зубами хотел стандартный.

Аид или Фортнайт, если можно, ограничьте ему доступ сюда.

[Stas R]

rihad, зря Аид полагает, что его аргументы достигли цели, и ты принимаешь его позицию, пусть негласно. Только долбоеб, после всего вот этого позволяет оппоненту писать фак- смайлы и уж совсем подлый подчищаеи на скорую руку. И это после того как Аид щедрым росчерком выписал тебе кредит доверия. (((

[Честер]

вот ты мразота. раскрыл свою сущность гнилую.

 

ну ты чо?

[Stas R]

Аид или Фортнайт, если можно, ограничьте ему доступ сюда.

я тебя буду щемить по всем темам тапком, в таком случае.

[rihad]

Не, у меня к Честеру нормальное отношение когда не быдлит) Фак показывать не хотел и не хочу. Смайл с зубами совпадает с ним.

 

А вот тебе хочу показать.

[rihad]

я тебя буду щемить по всем темам тапком, в таком случае.

Сделал уже раз в дневнике конспирологии, улетел в бан. Удачи в полетах и удачного приземления.

Сообщение изменено: rihad (15 июня 2022 - 02:09)

[Честер]

Не, у меня к Честеру нормальное отношение когда не быдлит)

 

Мастер, я к тебе тоже хорошо отношусь, старина!

[Stas R]

ну ты чо?

Обидно, Аид столько сил потратил на этого долбоеба, а он факи рассылает. Что греха таить, даже я поверил в раскаяние Рихада.

[rihad]

Мастер, я к тебе тоже хорошо отношусь, старина!

Да, старик, такая уж у нас участь, уважать друг друга!

[merQ]

rihad, зря Аид полагает, что его аргументы достигли цели, и ты принимаешь его позицию, пусть негласно. Только долбоеб, после всего вот этого позволяет оппоненту писать фак- смайлы и уж совсем подлый подчищаеи на скорую руку. И это после того как Аид щедрым росчерком выписал тебе кредит доверия. (((

Кредит доверия будет возвращен с процентами. Рихаду придется соглашаться с вопиющей йурностью.