9259 ответов в этой теме

[sergei-777]

Не понятно даже, кто там практики, а кто учОные.

Практики (моё определение) - те, кто письмо написал (это письмо главреду издания), а учОные - некто Бакнер и соавторы. Так яснее?

[aid]

Практики (моё определение) - те, кто письмо написал (это письмо главреду издания), а учОные - некто Бакнер и соавторы. Так яснее?

А почему они не такие же ученые, как Бакнер?

[sergei-777]

А почему они не такие же ученые, как Бакнер?

Или почему некто Бакнер не практик силового тренинга...))

[renepjd]

Практики (моё определение) - те, кто письмо написал (это письмо главреду издания), а учОные - некто Бакнер и соавторы. Так яснее?

практики могут ошибаться а учёные нет
Например какая-то стюардесса которая выгнала с нескольких тысяч метров из самолёта не убилась насмерть может сказать что это не смертельно
А учёные проведут метаанализ всех выпадений из самолёта и придут к выводу что 99% смертельно
И кто прав?

[AnatolyR]

Точка зрения совпадаюшая с моей не требует доказательств

[aid]

практики могут ошибаться а учёные нет

 

Тогда бы ученые не спорили между собой, как в данном отрывке. 

[aid]

практики могут ошибаться а учёные нет
Например какая-то стюардесса которая выгнала с нескольких тысяч метров из самолёта не убилась насмерть может сказать что это не смертельно
А учёные проведут метаанализ всех выпадений из самолёта и придут к выводу что 99% смертельно
И кто прав?

А если сформулировать не так - ученые утверждают, что это смертельно, а стюардесса на практике доказала, что не всегда?

[sergei-777]

Точка зрения совпадаюшая с моей не требует доказательств

Ой, кто бы уж пел на этот счёт...))

[sergei-777]

учёные нет

Значит намеренно искажают? Тогда какова цель?

<<Искажение литературы:

Авторы отзыва обвиняют Бакнера и соавторов в избирательном использовании ссылок, небрежном редактировании цитат и искажении смысла литературы.

В качестве примера они приводят работу Морехауса и Миллера (2), призывая читателей ознакомиться с оригинальным текстом, чтобы убедиться в том, что цитаты из этой работы были представлены в искаженном виде.>>

[AnatolyR]

Кто все эти люди? Что они сделали? Откуда это все?
И главное зачем?

[sergei-777]

И главное зачем?

Вот и я думаю, зачем небрежно редактировать цитаты и искажать смысл используемой в исследованиях литературы...)

Кто все эти люди?

Кто именно интересует?

Что они сделали?

Зависит от ответа на вышеприведённый вопрос...)

Откуда это все?

Из интернета...)

[renepjd]

Что-то не похоже на шесть подтягиваний в запасе для рекорда
Хоть бы уже 14 сделать чтобы улучшить недавний
Правда я на несколько дней завирусился и сейчас дело получше пойдёт

[Very Fat Boy]

renepjd, что у тебя там за безумная пальба из всех видов ручного оружия идет звуковым фоном? )

 

[renepjd]

Какой-то чувак с грушей дерётся

[renepjd]

Ну хоть таймер порадовал
Шарит

[renepjd]

Блин, вообще интересно получается
Одна подхода вые мракобесы говорят что больше одного не надо они ничего не дадут повысят кортизол который увеличит распад белка и он станет больше синтеза
А у учоных все нормально получается чем больше тем лучше
Как так?
Может учоные симулируют отказ?

В этом исследовании вообще делали жим лёжа и жим сидя это ещё куда не шло, у нас спинно вертикальную и горизонтальную тягу это получается вообще по 10 подходов. На квадрицепс приседания жим ногами и разгибание вообще получалось по 15
Три раза в неделю


Здесь делали по одному упражнению на груди спину и на бицепс трицепс тоже три раза в неделю
Зато исследование длилось шесть месяцев


https://dzen.ru/a/Y9asOEK8pnQD0q7J
https://dzen.ru/a/Y3N227JDbTDVXvjU

[sergei-777]

Одна подхода вые мракобесы

А у учоных

Падлы... сеят сомнения в душе Евгения.))

 

P. S. Жека, там 2 и 4 подходов нету... походу это и есть грааль.)))

[AnatolyR]

Одна подхода вые мракобесы говорят что больше одного не надо они ничего не дадут повысят кортизол который увеличит распад белка и он станет больше синтеза
А у учоных все нормально получается чем больше тем лучше
Как так?

Есть те которым надо, есть которым не надо.
Любые однозначные выводы из любого исследования ошибочны
Кстати по поводу кортизола это бред

Сообщение изменено: AnatolyR (19 декабря 2024 - 02:19)

[renepjd]

Есть те которым надо, есть которым не надо.
Любые однозначные выводы из любого исследования ошибочны

а что надо и не надо!
И почему ошибочны?

Кстати по поводу кортизола это бред

это Тибадо втирает, вроде я ниче не попутал

[sergei-777]

это Тибадо втирает, вроде я ниче не попутал

Ты - нет, а вот Тибадо этот попутал походу...))

[oscid]

Блин, вообще интересно получается
Одна подхода вые мракобесы говорят что больше одного не надо они ничего не дадут повысят кортизол который увеличит распад белка и он станет больше синтеза
А у учоных все нормально получается чем больше тем лучше
Как так?
Может учоные симулируют отказ?

В этом исследовании вообще делали жим лёжа и жим сидя это ещё куда не шло, у нас спинно вертикальную и горизонтальную тягу это получается вообще по 10 подходов. На квадрицепс приседания жим ногами и разгибание вообще получалось по 15
Три раза в неделю
IMG_1863.jpeg

Здесь делали по одному упражнению на груди спину и на бицепс трицепс тоже три раза в неделю
Зато исследование длилось шесть месяцев
IMG_1864.jpeg

https://dzen.ru/a/Y9asOEK8pnQD0q7J
https://dzen.ru/a/Y3N227JDbTDVXvjU

что такое толщина бицопcа? Диаметр? Обхват? Обхват 4 см это у мышей каких то

Сообщение изменено: oscid (19 декабря 2024 - 02:43)

[AnatolyR]

И почему ошибочны?

вывод что надо делать больше подходов ошибочен

[AnatolyR]

это Тибадо втирает

Бред остаётся бредом неважно от того кто его втирает

[renepjd]

что такое толщина бицопcа? Диаметр? Обхват? Обхват 4 см это у мышей каких то

хз
Там где полгода тренировались вообще использовалась калипометрия для замеров состава тела

[renepjd]

вывод что надо делать больше подходов ошибочен

а почему?
Кто делал больше тот больше накачался причём в одном исследованиеза полгода

[renepjd]

Бред остаётся бредом неважно от того кто его втирает

это понятно
Просто я отказался от ответственности

[oscid]

вообще лажа какая то. соотношение диаметра трицепса к бицепсу = 1.5.  А у них на графике что бицепс 3.7 что трицепс 4. что за чушь. Пофиг допустим это так + кость.

 

Обхват руки = π * (3,6 см + 3,7 см + 2,5 см)= 3,14 * 9,8 см ≈ 30,8 см

Обхват руки2 = π * (3,9 см + 4 см + 2,5 см) = 3,14 * 10,4 см ≈ 32,7 см

 

Какие то дрыщи за полгода увеличили обхват на 1.9 см. Коэффииент 1.06

При этом предел накачки наутрала 1.25 - 38,5 см

 

К концу года было бы 34 см. За следующий год 35.9. чеще через год 37.7 )) (по михалычу прирост уполовинивается каждый год)

Сообщение изменено: oscid (19 декабря 2024 - 02:56)

[renepjd]

Какие то дрыщи за полгода увеличили обхват на 2.7 см.

даже если расчёты правильные это неважно
Важнее какая схема приводит большему увеличению

Вот их результаты по жиму на пять раз

[oscid]

даже если расчёты правильные это неважно
Важнее какая схема приводит большему увеличению

Вот их результаты по жиму на пять раз
IMG_1865.jpeg

просто замеры вызывают вопросы к исследованию. может там все цыфири придумали

[oscid]

даже если расчёты правильные это неважно
Важнее какая схема приводит большему увеличению

Вот их результаты по жиму на пять раз
IMG_1865.jpeg

у тя какие то качели. то один подход - пиздато, то пять. из крайности в крайность.  надо тебе еще по кубику потренить. ебашить макс вес на раз каждую треню или как он там делал