8791 ответов в этой теме

[Stas R]

Я лишь заметил, что Архимед считает внешность оппонента важным фактором, влияющим на истинность высказываний.

Отчасти с ним согласен, сколько помню, лекторы перед нами студентами являлись в аудиториях как образец подражания в манере, стиле и этикете. Надо у Аида уточнить, может поправит меня.)

[oscid]

Да спрашивать можно, за спрос, как говорит ещё одна поговорка, не бьют в нос (хотя когда как, хе-хе), но и не надо удивляться тогда, что не отвечают. Отвечать в десятый раз на один и тот же вопрос (малозначимый, к тому же), а в твоём случае, вероятно, в двадцатый (про Фаучи), - утомительно и отнимает время, которое может быть потребно для ответов на вопросы действительно свежие и оригинальные. То, чем ты занимаешься, называется коротко и просто: спам.

Почему спам? Я же тут не один. Ведем беседу, обмениваемся мнениями. Причем тут вполне комфортно и супервайзер не лютует. Это разве плохо? Если мои сообщения для Архимеда спам, то для других людей они могут иметь смысл. Можно поинтересоваться у Валерочки, например или других читателей.

[oscid]

Твои вопросы просто далеко обгоняют твои же мысли. Вот же, было уже сказано про конкретно это, а именно, что внешнее уродство Панчина, дословно, "хорошее совпадение" с его внутренним уродством. Т.е., не просто до2,7бка к внешности, а в совокупности со всем остальным, его внешность - "гармонична" ("гармонично" уродлива, так же, как и внутренний мир).

Если фактор внешности однозначно не определяет внутренне содержание субъекта, зачем вообще его как аргумент использовать? Похоже на чит неказистой внешностью. Я лишь об этом написал. Если внимательно прочитать мое сообщение можно увидеть рассмотрение предмета с обоих сторон. С одной стороны я признаю, что в этом есть смысл и в бытовой логике это очень даже применяют. С другой стороны - это удобный способ уничтожить все, что говорит неудобный человек. Типа да кого вы слушаете он в жопу долбится. Или Вы этого Сиплого видели, он же урод. Такое себе. Я вот Ньютона не видал и не знаю куда он долбился и чем. Архимед тоже очевидно не видал. Но формулы ньютоновскиой физики от это не стали "хуже". Или к ньютону тоже вопросики есть по f=m*a?

[Валерочка]

Спасибо, что-то подобное и ожидал. Занимательно при этом другое - как категорично излагаете мысль.)

Это пример мысли, а не мои мысли

[oscid]

Отчасти с ним согласен, сколько помню, лекторы перед нами студентами являлись в аудиториях как образец подражания в манере, стиле и этикете. Надо у Аида уточнить, может поправит меня.)

Так я тоже согласен. Так как есть такая штука в психологии, что человек с проблемами в башке начинает забивать на свой внешний вид. Ну там не стрижется, зубы не чистит, ногти не стрижет, ходит в дырявых грязных штонах. Но это опять же не напрямую связано с научной ценностью его деятельности. Я же не зря Перельмана вспомнил. Выглядит он так прямо скажем бомжевато. Но от этого ценность его научной деятельности никак не уменьшается. Что этой вот гипотезе Пуанкаре от его нечесанной бороды. Она что хуже стала?

[oscid]

глупо полагать форумное общение за периписку в личке. Эту ветку прямо сейчас читают 17 гостей помимо постоянных участников темы

Ты себя приписал к Валерочке что ли? Кто на нас с Васей (с)  )))  Я также как и Архимед свои мысли излагаю. То, что они тебе не нравятся не значит, что они не нравятся Вам с Валерочкой или я что-то там "Вам" навязываю. Палкой вроде не бил никого, зубрить мои тексты не требовал. Нравится читай, не нравится не читай (те).

[Stas R]

Это пример мысли, а не мои мысли

скажу честно, косплеить под Осцида у тебя так себе выходит.

[Честер]

Почему спам? Я же тут не один. Ведем беседу, обмениваемся мнениями.

 

здесь авторская ветка и основной докладчик - Архимед

 

этикет научного сообщества предполагает, что другие участники общения вопросы автору не задают, замечаний не делают

а высказывают собственную позицию в виде суждений и сформулированного мнения

 

иначе все это из авторской научной ветки превращается в балаган и форум на онлайн-ресурсе )

[oscid]

здесь авторская ветка и основной докладчик - Архимед

 

этикет научного сообщества предполагает, что другие участники общения вопросы автору не задают, замечаний не делают

а высказывают собственную позицию в виде суждений и сформулированного мнения

 

иначе все это из авторской научной ветки превращается в балаган и форум на онлайн-ресурсе )

Нормально накинул. ))  Вроде в научном сообществе не принято использовать аргумент "Профессор Х, берет за щеку, поэтому его аргументы по квантовой теории поля мы принимать в расчет не будем"

[Архимед]

Спасибо, что-то подобное и ожидал. Занимательно при этом другое - как категорично излагаете мысль.)

    Валерочка специально закинул вопросик - провокацию, так сказать, простенький бытовой тест на антисемитизм. Если бы он так презрительно не относился к Великой Русской Классической Литературе, то знал бы, что данное словечко использовали в ироничном контексте очень многие русские классики, в т.ч., Отцы Основатели, вроде А.С.Пушкина (и не только в "Скупом рыцаре" или "Повестях Белкина"; раскидано много где):

 

Гляжу: гора. На той горе

Кипят котлы; поют, играют,

Свистят и в мерзостной игре

Жида с лягушкою венчают.

 

Однако достаточно ознакомиться с его эпиграммой на Булгарина, чтобы убедиться, что обвинение в антисметизме - пустое:

 

Не то беда, что ты поляк:

Костюшко лях, Мицкевич лях!

Пожалуй, будь себе татарин, -

И тут не вижу я стыда;

Будь жид - и это не беда;

Беда, что ты Видок Фиглярин.

 

Или взять Ф.И.Тютчева:

 

Был день, когда Господней правды молот

Громил, дробил ветхозаветный храм,

И, собственным мечом своим заколот,

В нём издыхал первосвященник сам.

 

    Очевидно же, что в данных строках нет ненависти к какому-то народу (уш такие знатоки и толкователи А.С.Пушкина, как Ю.Лотман, или Т.Эйдельман, или А.Аникин за века обвинений бы наковыряли, не сомневайтесь, хе-хе). Есть ирония или обличение некоторого Учения. На то были особые причины, которые можно понять, познакомившись с нравственными установками А.С. Пушкина, изложенными в письме к младшему брату - Л.С.Пушкину в октябре 1822 года (А.С.Пушкину было всего 23 года в тот момент). Не стоит забывать, что советы эти следует отнести на счёт представителей "высшего света", т.е. того круга людей, от которого зависела карьера молодого дворянина. Всем очень советую. Как и "Афоризмы житейской мудрости" А.Шопенгауэра, скажем. Письмо А.С.Пушкина брату. Выделил то, что особенно запало, хотя всё письмо - ценнейший документ. 

 

     "Тебе придётся иметь дело с людьми, которых ещё не знаешь. С самого начала думай о них всё самое плохое, что только можно вообразить: ты не слишком сильно ошибёшься. Не суди о людях по собственному сердцу, которое, я уверен благородно и отзывчиво и, сверх того, ещё молодо; презирай их самым вежливым образом: это - средство оградить себя от мелких предрассудков и мелких страстей, которые будут причинять тебе неприятности при вступлении твоём в свет. Будь холоден со всеми; фамильярность всегда вредит; особенно же остерегайся допускать её в обращении с начальниками, как бы они ни были любезны с тобой. Они скоро бросают нас и рады унизить, когда мы меньше всего этого ожидаем. Не проявляй услужливости и обуздывай сердечное расположение, если оно будет тобой овладевать; люди этого не понимают и стихийно принимают за угодливость, ибо всегда рады судить по себе о других. Никогда не принимай одолжений. Одолжение, чаще всего, - предательство. Избегай покровительства, потому что это порабощает и унижает.

   Я хотел бы предостеречь тебя от обольщений дружбы, но у меня не хватает решимости ожесточить тебе душу в пору наиболее сладких иллюзий.

   То, что я могу сказать тебе о женщинах, было бы совершенно бесполезно. Замечу только, что чем меньше любим мы женщину, тем вернее можем овладеть ею. Однако, забава эта достойна старой обезьяны XVIII столетия. Что касается той женщины, которую ты полюбишь, от всего сердца желаю тебе обладать ею.

   Никогда не забывай умышленной обиды, - будь немногословен или смолчи и никогда не отвечай оскорблением на оскорбление.

   Если средства и обстоятельства не позволяют тебе блистать, не старайся скрывать лишений, скорее избери другую крайность: цинизм своей резкостью импонирует суетному мнению света, между тем как мелочные ухищрения тщеславия делают человека смешным и достойным презрения.

   Никогда не делай долгов; лучше терпи нужду; поверь, она не так ужасна, как кажется, и, во всяком случае, она лучше неизбежности вдруг оказаться бесчестным иди прослыть таковым. Правила, которые я тебе предлагаю, приобретены мною ценой горького опыта. Хорошо, если бы ты мог их усвоить, не будучи к тому вынужден".

 

     Столь подробное изложение этих правил представляется полезным, во-первых, потому, что в них виден человек в 23 года сформировавшийся совершенно (мне 49 лет не хватило, чтобы, к примеру, понять многое из того, что А.С.Пушкин понял в 23 года. Некоторые вопросы, касательно тех же женщин, стал понимать только после 40. У Пушкина же была, как сейчас модно говорить, прошивка в этом), а, во-вторых, благодаря этим правилам, можно лучше понять неприятие А.С.Пушкиным той нравственности, которая отчуждает человека от его человеческой сущности. Корни этого отчуждения лежат в духе торгашества, который формируется в человеке под воздействием практической потребности и своекорыстия. Потому словечко, провокационно вброшенное в разговор Валерочкой, употреблено А.С.Пушкиным как приверженность этому самому Духу Своекорыстия. Точно так же, как и у внука двух раввинов К.Маркса в самой, наверное, известной, после "Капитала", работе описывается этот самый Дух Своекорыстия. 

   

Сообщение изменено: Архимед (22 апреля 2024 - 02:52)

[Stas R]

Я же не зря Перельмана вспомнил. Выглядит он так прямо скажем бомжевато

Хз к чему ты его вспоминаешь? Ни одного ролика не вспоминаю Перельмана выглядящего прямо скажем так бомжевато(С) на тему ковидобесия с протыканием кожи шприцом(С) добровольно/принудительно. Давай ссылку в студию, не томи аудиторию.

[Архимед]

здесь авторская ветка и основной докладчик - Архимед

 

этикет научного сообщества предполагает, что другие участники общения вопросы автору не задают, замечаний не делают

а высказывают собственную позицию в виде суждений и сформулированного мнения

 

иначе все это из авторской научной ветки превращается в балаган и форум на онлайн-ресурсе )

Да можно не так строго, конечно; но, скажем, на защите диссертации есть оппоненты; они задают вопросы; но формат этих вопросов не "ухахах, бгыгыгы" обывательски-овощной, бытовой; и их не насыпают, как махорку. Так сказать, пропуск по IQ, капча. И у них вообще существует лимит.

Нормально накинул. ))  Вроде в научном сообществе не принято использовать аргумент "Профессор Х, берет за щеку, поэтому его аргументы по квантовой теории поля мы принимать в расчет не будем"

Да, но если профессор П. притащил "громобой" прямо на заседание кафедры, и он торчит у него из-за щеки или из задницы, то замечание ему придётся сделать - при всей толерантности современного научного сообщества к такому вот, хе-хе. Может, в Гарварде уже не так, но в МГУ пока что так, и это прекрасно.

Сообщение изменено: Архимед (22 апреля 2024 - 02:50)

[oscid]

Да можно не так строго, конечно; но, скажем, на защите диссертации есть оппоненты; они задают вопросы; но формат этих вопросов не "ухахах, бгыгыгы" обывательски-овощной, бытовой; и их не насыпают, как махорку. Так сказать, пропуск по IQ, капча. И у них вообще существует лимит.

Да, но если профессор П. притащил "громобой" прямо на заседание кафедры, и он торчит у него из-за щеки или из задницы, то замечание ему придётся сделать - при всей толерантности современного научного сообщества к такому вот, хе-хе. Может, в Гарварде уже не так, но в МГУ пока что так, и это прекрасно.

Панчин выступал на кафедре с хуем изо рта? )) Это же неприлично. )))

[Архимед]

Панчин выступал на кафедре с хуем изо рта? )) Это же неприлично. )))

Честно говоря, сам был в шоке... "Но позвольте, как же он служил в очистке?"©

[oscid]

Хз к чему ты его вспоминаешь? Ни одного ролика не вспоминаю Перельмана выглядящего прямо скажем так бомжевато(С) на тему ковидобесия с протыканием кожи шприцом(С) добровольно/принудительно. Давай ссылку в студию, не томи аудиторию.

В смысле к чему? К тому, что пох как выглядит автор статьи, доказавший гипотезу  Пуанкаре. Интересно, почему ты не доебался до Архимеда, когда он это написал.

 

 

Кстати, про руки Панчина. Можно было бы сказать, что ему пофиг, как выглядеть, и в целом на свою физическую культуру, поскольку он, дескать, учёный, мыслитель, и живёт в своих Мирах, и вот это вот всё. Но это же не так. Он же просто делец от Науки. Пиявка, сосущая гранты (мне такие знакомы. Мой коллега был грантолов, что называется, от Сороса. Набрал грантов в 2010-х почти на 20 млн. рублей. Это в Ростове. В Москве другой порядок цифр, да и Панчин с рождения мажор, так что...). Вот другой делец - Павел Дуров в форму себя таки привёл, и даже можно сказать, что в хорошую. Что этому тюфяку мешало выйти во двор любого московского ЖК (пока он ещё жил в Москве. Сейчас он в Турции; не знаю, как там со спортплощадками) и выполнить элементарнейший комплекс ГТО? Чтобы не выглядеть таким у2,7бищем?

 

Какое отношение это имеет вообще к его деятельность? Если он несет хуйню, он может нести хуйню будучи в прекрасной физической форме как Дуров. Зачем вообще это использовать как аргумент против? Я не фанат Панчина и не знаком с ним лично как Терминал, мне на него насрать, но это то тут вообще причем. Профессор Х - пидорас. Еще и жирный!  Жирный пидроас! 

 

Архимед конеш тертый калач  и приписку сделал

 

Впрочем, тут как раз тот самый случай, когда внешнее уродство соответствует внутреннему. Хорошее совпадение.

 

Но один фиг непонятно, причем тут внешний вид.

 

Поэтому я и начал расширять круг ученых, которые не выглядят как греческие боги. Первые что на ум пришли Хокинг и Перельман.  К Хокингу оказывается тоже есть вопросики.

 

Если чо я Перельмана уважаю и мне пофиг как он выглядит. Его личное дело. Но вот давеча на помойке встретил бомжа, с примерно такой же видухой как у него.

 

 

Хоккинг вот например лучше был одет, хоть и инвалид.

 

[aid]

Панчин, кстати, тоже картавый (насчёт плеши не знаю, но он и моложе Ленина. В возрасте Ленина - будет, разумеется). Или "это дгугое"©? Хе-хе.

Вот потому и удивило упоминание этого дефекта Панчина именно из ваших уст

[swistl]

Так что решили?
Красивым необязательно вакцинироваться?

[Архимед]

 

 

 

Хоккинг вот например лучше был одет, хоть и инвалид.

Конечно, лучше он был одет. У него средств даже на "эксклюзивные развлечения" хватало. Развлечения, которые доступны ТОЛЬКО элите (безнаказанно, имею в виду).

Вот потому и удивило упоминание этого дефекта Панчина именно из ваших уст

Просится анекдот про гея из шоу-бизнеса и простого пидора с завода, но не буду уш. Сравнивать тех людей из той эпохи, с их историческим контекстом, их плотностью задач и "планов громадьём"©, с этими современными низкотестостероновыми, заднеприводными мажорами-слизнями... 

Так что решили?
Красивым необязательно вакцинироваться?

Собственно, в том числе и поэтому - не вакцинировался, хе-хе. 

[swistl]

Собственно, в том числе и поэтому - не вакцинировался, хе-хе. 

Вот, да)

[Честер]

Да можно не так строго, конечно; но, скажем, на защите диссертации есть оппоненты; они задают вопросы; но формат этих вопросов не "ухахах, бгыгыгы" обывательски-овощной, бытовой; и их не насыпают, как махорку. Так сказать, пропуск по IQ, капча. И у них вообще существует лимит.

 

ну у нас скорее не защита диссертации, а заседание Ученого Совета

и так именно такой формат - основной докладчик и потом мнения-суждения коллег (с законченным смыслом и без вопросов к докладчику)

поэтому и срач редко бывает и всем понятно кто что думает при этом )

Сообщение изменено: Честер (22 апреля 2024 - 04:04)

[oscid]

photo_2024-01-07_17-28-41.jpg

Конечно, лучше он был одет. У него средств даже на "эксклюзивные развлечения" хватало. Развлечения, которые доступны ТОЛЬКО элите (безнаказанно, имею в виду).

 

А что разве обязательно шить костюм из волос девственницы? Ну или  там иметь аккуратную прическу стоит 500 рублей в нашей деревне. Бороду я брею сам бесплатно. При этом мне не требуется на кафедре выступать и подавать пример студентам (с) Стас.   Стригусь кстати тоже нахаляву. Машинка с регулируемой насадкой. Хз причем тут огромные деньжищи.

[Stas R]

При этом мне не требуется на кафедре выступать и подавать пример студентам (с) Стас. 

Не поэтому, а в следствие этого. Возможно по этой причине  приседаешь в прямо скажем бомжеватых (С) бутсах и  шортах из гардероба бати. Такое может позволить или генетик с 300 кг или чувак которому пофиг на свои достижения. Метафорически, с поправкой на специализацию форума. Осталось уточнить, к какому лагерю отнести себя.

Сообщение изменено: Stas R (22 апреля 2024 - 04:20)

[oscid]

Не поэтому, а в следствие этого. Возможно по этой причине  приседаешь в прямо скажем бомжеватых (С) бутсах и  шортах из гардероба бати. Такое может позволить или генетик с 300 кг или чувак которому пофиг на свои достижения. Метафорически, с поправкой на специализацию форума. Осталось уточнить, к какому лагерю отнести себя.

Ну вот видишь. Какое отношение имеет внешний вид к доказательству гипотезы Пуанкаре или спортивному разряду или технике приседа. Да никакого. Ну ходит Перельман похожий на бомжа пусть ходит, его личное дело. Если Панчин несет в массы всякую фигню пр  так это фигня по своей сути без наличия искусственного (или настоящего) члена в его заднице или его там отсутствия. Любой независимый антрополог  должен был это отметить и поставить Архимеду на вид.  

[Архимед]

А что разве обязательно шить костюм из волос девственницы? Ну или  там иметь аккуратную прическу стоит 500 рублей в нашей деревне. Бороду я брею сам бесплатно. При этом мне не требуется на кафедре выступать и подавать пример студентам (с) Стас.   Стригусь кстати тоже нахаляву. Машинка с регулируемой насадкой. Хз причем тут огромные деньжищи.

Ну у тебя и приглашения от Эпштейна посетить остров с экскурсией нет. А у него было. Не хочется перемывать кости покойнику, просто ты сам какие-то примеры крайне неудачные приводишь: то Мастер, то Хокинг...

Вот, да)

Потому, что вакцина - для трусов и слабаков, с иммунитетом принцессы на горошине, а мы - хороши такие, какие мы есть. Человек - это звучит не просто гордо. Это Наместник Бога на Земле; и в нём есть всё необходимое для этого; а ДНК правят - сатанисты и демоны (с неизбежными тяжелейшими последствиями для них. Ибо Его не обмануть). А эти истерички нехай ширяются от всего - то их право. А потом ширяются для лечения побочек от первого ширева. И так по кругу...

[oscid]

Ну у тебя и приглашения от Эпштейна посетить остров с экскурсией нет. А у него было. Не хочется перемывать кости покойнику, просто ты сам какие-то примеры крайне неудачные приводишь: то Мастер, то Хокинг...

Потому, что вакцина - для трусов и слабаков, с иммунитетом принцессы на горошине, а мы - хороши такие, какие мы есть. Человек - это звучит не просто гордо. Это Наместник Бога на Земле; и в нём есть всё необходимое для этого; а ДНК правят - сатанисты и демоны (с неизбежными тяжелейшими последствиями для них. Ибо Его не обмануть). А эти истерички нехай ширяются от всего - то их право. А потом ширяются для лечения побочек от первого ширева. И так по кругу...

Любопытно. А ГЗТ тоже от сатаны? Щитовидка отказала - ложись в гроб? Или инсулин? Тоже не предусмотрено природой вродь как. Л-тироксин и инсулин - это правое дело или происки сатаны?

[Архимед]

Любопытно. А ГЗТ тоже от сатаны? Щитовидка отказала - ложись в гроб? Или инсулин? Тоже не предусмотрено природой вродь как. Л-тироксин и инсулин - это правое дело или происки сатаны?

Начинается... "А как бы поступил Архимед" , - следующий вопрос? Мы сейчас про конкретную Афёру с использованием ГМО-составляющих без всякой к тому нужды. Следует различать также людей обманутых (поверивших современной медицине и её жрецам в белых халатах) и тех, кто обманывает (заправил современного медицинского Проекта, авторов методичек от наВОЗ, и прочих рокфеллеровских кукол). В первом случае - невежество, доверчивость и наивность. Во втором - безусловный сатанизм и демонизм, и им не позавидуешь.

Сообщение изменено: Архимед (22 апреля 2024 - 04:40)

[oscid]

Начинается... "А как бы поступил Архимед" , - следующий вопрос? Мы сейчас про конкретную Афёру с использованием ГМО-составляющих без всякой к тому нужды. Следует различать также людей обманутых (поверивших современной медицине и её жрецам в белых халатах) и тех, кто обманывает (заправил современного медицинского Проекта, авторов методичек от наВОЗ, и прочих рокфеллеровских кукол). В первом случае - невежество, доверчивость и наивность. Во втором - безусловный сатанизм и демонизм, и им не позавидуешь.

Хочу понять, где край.  ЧТо богоугодно, а что от сатаны. Инсулин для слабаков или норм?

[swistl]

Начинается

Очередной виток аппендицита
Как у тебя только терпения хватает

[Stas R]

Любой независимый антрополог  должен был это отметить и поставить Архимеду на вид.  

Не понял твоей претензии, предлагаешь менять размер и цвет шрифта, в случаях несогласия с Архимедом? Полагаю , что подобное замечание вполне достаточно

Отчасти с ним согласен...

Или предлагается автора темы нахлобучивать в подобных случаях? Помнится как ты меня отчитывал за отсутствие субординации к автору собственной темы, за проявление только намёка на подобный упрёк. 

[oscid]

Ну вот вакцины например. Они все плохие или какие-то можно применять. Есть какая то инструкция простая?. Типа вот от коклюша норм, а от ковида -- залупа. Ну или там от столбняка. Или опять будет ссылка на миллион портянок с буквами где ничего конкретно не написано. Ну допустим если собака покусала неизвестная, стоит идти в антирабический кабинет чтобы от бешенства укололи или это развод и надо пить отвар чаги с корнями безмолвника?