Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Кинематограф: отзывы о фильмах
#7203
Отправлено 18 марта 2009 - 11:49
Русские показаны в лучших традициях холодной войны -- дикие цыничные злобари, летающие по Афгану на верталетах и поливающие все мирное население свинцом. Что не полили -- давят танками, разбрасывают вокру мины-ловушки. Вобщем ведут себя безобразно. Афганцы конечно бедные овечки. Единсственный интересный момент -- это как в Афганистан шло изначально оружие, что бы не запятнать США. Участвовали все бывшие враги: и Пакистан, и Израиль и Египет. Якобы за идею -- не дать коммунистам прорваться! Но на самом деле четко показано что деньги решают все, в том чиле и давнюю неприязнь.
Фильм ерунда, проходной. Чисто американцы -- класс, русские - гауно!
#7204
Отправлено 21 марта 2009 - 10:54
Викинги/Outlander фантастика. Если этот жанр интересен, то вполне смотрибельно. Ничего такого, но снято аккуратно, спецэффекты без излишеств, актеры вполне нормальные, а сценарий не слишком тупой.
Меня зовут Брюс комедия/ужасы. Забавная самоироничная комедия Брюса Кэмпбелла актера треш-комедий цикла Зловещие мертвецы. В который раз убеждаюсь деньги не главное, если люди умеют снимать, они даже это неплохо обыграли.
Сообщение изменено: coldfire (21 марта 2009 - 11:20)
#7205
Отправлено 21 марта 2009 - 11:56
По утверждению автора статьи, спецэффекты настолько совершенны, что “отличить реальных персонажей от нарисованных не представляется возможным”. “Но самое удивительное, – подчеркивает Куиттнер, – что на следующее утро я поймал себя на мысли, что очень хочу вернуться в мир Пандоры, который создал Кэмерон”.
В заметке приводятся также слова Стивена Спилберга, который предрекает, что “Аватар” станет самым грандиозным стереоскопическим проектом ближайшего будущего.
Напомним, что Кэмерон снимает фильм по собственному сценарию, написанному им много лет назад. Ранее сообщалось, что мир планеты Пандоры, где происходит действие, проработан в мельчайших деталях. Кэмерон даже создал особый язык и алфавит, которым пользуются ее жители.
“Аватар” выходит в прокат в декабре 2009 года. "
#7206
Отправлено 21 марта 2009 - 11:59
Двойственное чувство.
1. Фильм хороший. Длинный. С умными мыслями и хорошим экшеном. Персонажи интересные. Правдоподобно (ну для жанра кинокомикса). Почти без соплей. С первых же кадров фильм напомнил "Город грехов" (я про текст от первого лица).
2. Без претензий, понимаю, что синий член у доктора Манхетена нужен для правдоподобности. Не, ну правильно, на кова ему повязка или плавки. Война не в счёт - там наверное это форма была. Но тогда почему нормальную форму он себе не сотворил. Короче - синий член ржачно смотрелся.
Вот видите сами, как синий цвет отвлекает от текста.
Итого: Слабее "Горда грехов" , "300" и "Тёмного рыцаря" однако сильнее "Халка" , "Людей Х" и прости господи "Великолепной 4".
Сообщение изменено: Безымянный (21 марта 2009 - 11:59)
#7207
Отправлено 22 марта 2009 - 12:06
DeniZ , а ты смотрел фильм Юрия Грымова "Чужие"? Та же хе..ня, только уже с нашей стороны. Псевдо реализм на межнациональной почве. Герои Американцы: пидоры, алкоголичка, шалава и мужик патриот-тряпка. Наши все, как один герои.Посмотрел "Война Чарли Уилсона". Фильм запрещен к прокату в России. Считаю что правильно сделали что запретили. Фильм -- чистыы "госзаказ". Показан конгрессмэн, который хитрыми путями выбил финансирование под войну в Афганистане. Причины его стремления выбить деньги показаны скомкано и как-то не совсем понятно. По итогу товарищ выбил 1 млрд. грина на войну. Сколько он из него "распылил" не сказано. Товарищ не дурак бухнуть, притиснуть гражданку какую-нить, нюхнуть кокса на халявку. Это все показано. Но показано так, что понимаешь -- ты можешь бухать, кокаинить, баб трахать везде, воровать бабло, но только если для дела страны! Тогда можно!
Русские показаны в лучших традициях холодной войны -- дикие цыничные злобари, летающие по Афгану на верталетах и поливающие все мирное население свинцом. Что не полили -- давят танками, разбрасывают вокру мины-ловушки. Вобщем ведут себя безобразно. Афганцы конечно бедные овечки. Единсственный интересный момент -- это как в Афганистан шло изначально оружие, что бы не запятнать США. Участвовали все бывшие враги: и Пакистан, и Израиль и Египет. Якобы за идею -- не дать коммунистам прорваться! Но на самом деле четко показано что деньги решают все, в том чиле и давнюю неприязнь.
Фильм ерунда, проходной. Чисто американцы -- класс, русские - гауно!
... я патриот. Но на пропаганду не ведусь. В каждой стране, и у Нас и у Них есть и хорошие люди и полные ебанаты.
Итог - политики, харэ воду мутить.
#7209
Отправлено 22 марта 2009 - 02:42
нет, не смотрел. ибо видел фильм о съемках -- возникли точно такие же мысли о перегибе на местах и желание смотреть отпало.DeniZ , а ты смотрел фильм Юрия Грымова "Чужие"? Та же хе..ня, только уже с нашей стороны. Псевдо реализм на межнациональной почве. Герои Американцы: пидоры, алкоголичка, шалава и мужик патриот-тряпка. Наши все, как один герои.
Смотрю "Флаги наших отцов". Местами стандартный голливуд, но местами очень нетипично для америкосов режут правду-матку о себе. Пока не досмотрел.
#7212
Отправлено 23 марта 2009 - 01:07
Alisa BazilioЦитата(Безымянный @ 21.3.2009, 23:59)
Без претензий, понимаю, что синий член у доктора Манхетена нужен для правдоподобности.
Т.е. если б он был розового цвета, ты сказал: Не верю!!! И не смотрелось всё так ржачно?
Правдоподобность на собственном примере определяется?
Да я вообще не об этом. Просто, как только появлся в кадре голый синий человек контекст фильма становился комичным. Цвет тут не причём. Я одновременно и стебаюсь и пытаюсь оправдать режиссёра. Вот наприсер у "Серебрянного сёрфера" вообще отсутсвовали первичные половые признаки - тоже нелепо как - то. Я опять не о том. Не знаю просто как можно с художественной точки зрения объяснит появление пенисов в кино-комиксе.
#7215
Отправлено 24 марта 2009 - 10:35
я вчера со своей ребетешкой посмотрел....мне показалось - на один раз, по виду ребенка показалочь, что тоже больше она его смотреть не захочет. Наверное у Dreamworks много сил на Шрека уходит, все остальные мульт проекты "проходные" получаются. А просто 3D сейчас никого не удивишь.
в последнее время только Мадагаскар2 и "зацепил" из мультов, ну и "Панда".
#7216
Отправлено 24 марта 2009 - 05:13
Наконец-то выкроил время и посмотрел две нашумевшие в последнее время картины: "Загадочную историю Бенджамина Баттона" и "Миллионера из трущоб".
Первый фильм оставил противоречивые впечатления. С одной стороны люди попытались снять серьезный фильм. С другой - я уже смотрел "Форреста Гампа". Там тоже человек прожил эпоху, при этом не просто человек, а человек с отклонениями. И там и там, возраст главных героев - нагромождение цифр, и невозможно понять, сколько в данный момент им лет. и там и там персонажи попадают под замес истории. Только в "Форресте" происходящему хотя бы как-то веришь, то в "Бене Батоне" не особо. Актерская игра тоже оставляет желать лучшего. Диагноз - 2 часа мутной тупой херни, типичный образчик псевдоинтеллектуального кино.
Второй фильм оригинален по своей сути. Удивительно - индийский фильм без песен и плясок. Ну ладно, не индийский, а с индусами. Но все равно ждал когда же запоют (помните: как будто кошку засунули в стиральную машину
#7218
Отправлено 26 марта 2009 - 06:37
Жалко собаку-барабаку.
Аж слеза навернулась..
еще слезная фильма про собак - "Белый плен" (Eight below)
про южный полюс и все такое....полудетский немного правда, потому что диснеевский, но потянет.
а я вчера впервый в жизни на датское кино наткнулся "Пламя и лимон", про то как в оккупированной Дании 2 чела в составе сопротивления валили фашистов в гангстерском стиле....ничего так фильм про партизан. Парни были колоритные - Пламя - рыжий, молодой и горячий - занимался безразборным валевом налево и направо, а второй Лимон, типа вечно кислый был, неулыбчивый и все планировал...гремучая связка. Вроде как фильма о героях датского подполья.....все таки не американцы войну выиграли
Сообщение изменено: Shogun (26 марта 2009 - 06:42)
#7220
Отправлено 26 марта 2009 - 07:39
Фредди Крюгер описывается в сценарии как симпатичный молодой человек, работающий садовником в дошкольном учреждении и пользующийся популярностью у детей, которые любят с ним играть.
Однако кто-то из них обвиняет Фредди в развратных действиях, и родители устраивают самосуд, закончившийся сожжением Крюгера. Через тринадцать лет Фредди возвращается для того, чтобы отомстить подросшим детям.
LatinoReviews утверждает, что главный вопрос картины: был ли Крюгер действительно педофилом или дети обвинили его ложно, стремясь скрыть грехи своих собственных родителей.
Сообщается, что всем знакомый образ Фредди останется без изменений, но в картине у него будет куда меньше реплик, и из его уст не будут звучать привычные мрачные шутки. Способы убийств подростков станут намного изощреннее.
Исполнитель роли Крюгера в оригинальных фильмах Роберт Инглунд, возможно, появится в новом фильме. Ему предложена роль врача в школе, где учатся главные герои. Кому будет доверена роль Фредди в римейке, пока неизвестно.
Напомним, что оригинальная картина Вэса Крейвена была выпущена в 1984 году и стала классикой жанра. В этом фильме Крюгер был представлен психопатом, совершившим при жизни серию убийств детей.
#7221
Отправлено 26 марта 2009 - 10:41
Какой Крюгер без Инглунда!!!!!Исполнитель роли Крюгера в оригинальных фильмах Роберт Инглунд, возможно, появится в новом фильме. Ему предложена роль врача в школе, где учатся главные герои. Кому будет доверена роль Фредди в римейке, пока неизвестно.
#7223
Отправлено 26 марта 2009 - 11:06
ничего святого нет у людей.. уже до Крюгера добрались...а уменя когда-то был такой же свитер!Обычное рубилово бабла
Псмотрел "Личное". вроде неплохо, а вроде и гэ. Ощущение не однозначное от фильма. Вроде играют все хорошо, а местами не веришь. Да И Хэтчер там малька не в строку. Сразу как-то записываешь его в любителя старушек. В жизни с Мур, в кино -- с Пфайфер. Хотя старушки гламурные конечно, но все же! Вобщем, фильм как-то не понял. Не в смысле сюжета, а в смысле оценки.
#7224
Отправлено 26 марта 2009 - 11:15
P.S.
Похоже, из этого фильма создатели "Пятницы 13-й - 3" взяли идею с хоккейной маской, "Alone in the Dark" на несколько месяцев раньше вышел, чем третья часть "Пятницы 13-й".
#7225
Отправлено 28 марта 2009 - 02:36
#7230
Отправлено 30 марта 2009 - 12:51
Посмотрел "Хранители".... Ничего фильм. До "Трудно быть Б-гом" не дотягивает, но совсем чуть-чуть....
Интересно, это до какого-такого "Трудно быть Б-гом" не дотягивает? Герман свой еще,как бы не доснял.
Была правда одна экранизация, при Союзе - но то был такой шлак.
2 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация








Наверх
