349875 ответов в этой теме

[sereje4ka]

Почему этот чел не продвигается по тренированности когда наедает? Не все тут однозначно.

 

Зато в твоей отмазе все однозначно :-)

[Олег К]

aid,

Вообще анаэробный гликолиз тоже вносит вклад в абсолютную силу, хоть выделившийся АФТ в первые несколько секунд не так велик по сравнению с АТФ от креатинкиназной реакции.

[aid]

По

Это все понятно, соотношение 20-25% белка и 70-75% воды не даром упоминалось ))

 

Если это понятно, то почему ты этому противоречишь? Почему выдумываешь нелепости про то, что молодой 60-килограммовый МС, выросший в матерого 100-килограммового МСа не наращивает сократительных белков, хотя при этом становится больше и сильнее?

[Игорек!]

Где Уилкс что-то говорит именно про "уровень мышечного развития"? (я уже не спрашиваю, где он говорит про сократительные белки). google.com. Про лифтинг, прогресс по тренингу и т.п.

 

Все, маэстро замкнуло. Аут.

 

Сейчас начнется кроговорот говна в голове Рихада с выбросами "гуглов", "флуда", "мнений", "фактов" и "реала"  в рамдомном порядке, без связи, логики и смысла.

 

Сделайте успокоительный укол, пусть мастер отдохнет. Процессор перегрелся. Утро вечера мудренее (с)

[Олег К]

Это все понятно, соотношение 20-25% белка и 70-75% воды не даром упоминалось ))

Ну, в какой-то степени соотношение сарко/сократиловка можно менять, иначе совершенно разный тренинг приводил к одному и тому же результату

[sereje4ka]

Ну, в какой-то степени соотношение сарко/сократиловка можно менять, иначе совершенно разный тренинг приводил к одному и тому же результату

 

Есть факты (биопсия) ?

[rihad]

Если это понятно, то почему ты этому противоречишь? Почему выдумываешь нелепости про то, что молодой 60-килограммовый МС, выросший в матерого 100-килограммового МСа не наращивает сократительных белков, хотя при этом становится больше и сильнее?

Потому что это очень неоднозначно. Прогресс это внутри таблицы категорий и званий двигаться по горизонтали, а не по вертикали ))) Двигаясь по вертикали в таблице (не увеличивая Уилкса) ты как бы масштабируешь себя - становишься больше, но по тренингу не продвигаешься. Не изменяешь композицию тела, возможно перейдя в меньшую категорию и получив лучше результат.

[sereje4ka]

Потому что это очень неоднозначно. Прогресс это внутри таблицы категорий и званий двигаться по горизонтали, а не по вертикали ))) Двигаясь по вертикали в таблице (не увеличивая Уилкса) ты как бы масштабируешь себя - становишься больше, но по тренингу не продвигаешься. Не изменяешь композицию тела, возможно перейдя в меньшую категорию и получив лучше результат.

 

то есть 60кг 8% жира и 100кг 8% жира это не прогресс?

[Олег К]

Есть факты (биопсия) ?

Я настолько глубоко не влазил.

У тебя есть противоположные данные?

Почему, например, 15-20ПМ "проседает" после долгого времени тренировок на уровне 5ПМ? 

[aid]

 

Прогресс это внутри таблицы категорий и званий двигаться по горизонтали, а не по вертикали ))) Двигаясь по вертикали в таблице (не увеличивая Уилкса) ты как бы масштабируешь себя - становишься больше, но по тренингу не продвигаешься

 

Рихад, ну ты-то ведь БОДИБИЛДЕР - у тебя цели именно масштабировать себя, а если сила не вырастет при этом - тебе только лучше! Сам писал об этом. Что ты зацепился за этого Вилкса? Прогресс в одном виде спорта может означать регресс в другом!

то есть 60кг 8% жира и 100кг 8% жира это не прогресс?

 

Вот Сережечка тебе вопрос задает по делу.

 

Если бодибилдер увеличит вес за счет роста бицепсов - это скорее всего прогресс, тогда как для штангиста - это скорее регресс.

[Олег К]

Привет от Самсоновой

 

4.10. Влияние гипертрофической силовой тренировки на параметры, определяющие гипертрофию мышечного волокна

В настоящее время считается установленным, что увеличение объема мышечного волокна может идти по саркоплазматическому или миофибриллярному типу. В этом случае говорят о саркоплазматической или о миофибриллярной гипертрофии. Согласно теории спортивной тренировки, саркоплазматическая гипертрофия – адаптация мышц к повторной работе, которая приводит к исчерпанию запасов АТФ, креатинфосфата и гликогена и появлению признаков утомления (V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006). Таким образом, саркоплазматическая гипертрофия представляет собой адаптацию мышечных волокон к тренировке на выносливость. Она характеризуется увеличением объема саркоплазмы (), то есть несократительной части мышечных волокон (рис. 4.10). При этом типе адаптации, в первую очередь, значительно возрастают количество и размеры митохондрий, в которых протекают аэробные процессы (Ю. Хартманн, Х. Тюнеманн, 1988; R. Bowers, E. Fox, 1988; M. Foss, S. Kateyian, 1998; В.Н. Платонов, 2005). Это приводит к тому, что объемная плотность митохондрий (процент митохондрий на единицу объема мышечного волокна) возрастает до 50% (H. Hoppeler, 1986). Нагрузки на выносливость вызывают усиленный синтез митохондриальных ферментов, обеспечивающих процессы аэробного синтеза АТФ. В саркоплазме мышечных волокон возрастает количество креатинфосфата и гликогена (R. Bowers, E. Fox, 1988; M. Foss, S. Kateyian, 1998), липидов и миоглобина. Это связано с тем, что при тренировке на выносливость ресинтез АТФ за счет креатинфосфатного и гликолитического путей не покрывает затрат энергии, и энергетические запасы в мышечных волокнах уменьшаются. Во время фазы восстановления происходит их суперкомпенсация, благодаря которой в мышечных волокнах накапливаются энергетические вещества, необходимые мышце для выполнения работы При саркоплазматической гипертрофии увеличивается количество капилляров, приходящихся на одно мышечное волокно (M. Foss, S. Kateyian, 1998; Н.И. Волков, 2000; А.С. Солодков, Е.Б. Сологуб, 2001; В.А. Щуров, С.Н. Елизарова, Л.А. Гребенюк, 2004). При этом типе адаптации количество миофибрилл в мышечном волокне практически не увеличивается, однако, из-за возрастания объема мышечного волокна плотность миофибрилл уменьшается (В.И. Козлов, А.А. Гладышева, 1977; V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006). Поперечное сечение мышечных волокон II типа уменьшается (Ю. Хартманн, Х. Тюнеманн, 1988). При саркоплазматической гипертрофии сила не возрастает (V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006), однако, повышается устойчивость к утомлению. После того, как вы познакомились с особенностями различных типов мышечных волокон, важно уяснить, в каких мышечных волокнах развивается этот тип адаптации. Логично предположить, что саркоплазматическая гипертрофия как адаптация мышечных волокон при тренировке на выносливость будет более выражена в волокнах I типа. Показано (Е.Б. Мякинченко, 1997; Е.Б. Мякинченко, В.Н. Селуянов 2005), что площадь поперечного сечения волокон I типа у бодибилдеров такая же, как и у спортсменов, тренирующихся на выносливость. Это может означать, что тренировка бодибилдеров, направленная на развитие силовой выносливости, приводит к увеличению поперечного сечения мышечных волокон I типа по типу саркоплазматической гипертрофии. Миофибриллярная гипертрофия – адаптация мышц к нагрузкам силового характера. Увеличение объема мышечного волокна происходит за счет увеличения количества миофибрилл (V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006; Мich. Stone, Meg. Stone, W.A. Sands, 2007; N.A. Ratamess, 2008; Я. Кинг, Лу Шулер, 2009), площади их поперечного сечения () (J.D. MacDougall, 2003; P.R. Simon, 2005; N.A. Ratamess, 2008; Я. Кинг, Лу Шулер, 2009), а также длины миофибрилл, (А.Дж. Мак-Комас, 2001). Показано, что при миофибриллярной гипертрофии увеличивается плотность миофибрилл (V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006), поэтому этот тип гипертрофии мышцы ведет к значительному возрастанию силы. Следует, однако, отметить, что в чистом виде ни саркоплазматическая, ни миофибриллярная гипертрофии не встречаются. Силовая тренировка приводит к смешанной гипертрофии. В зависимости от программы тренировок, эти виды гипертрофии проявляются в большей или меньшей степени. Так, у тяжелоатлетов и пауэрлифтеров в большей степени наблюдается миофибриллярная гипертрофия. Для бодибилдеров типична как миофибриллярная, так и саркоплазматическая гипертрофия (Е.Б. Мякинченко, В.Н. Селуянов, 2005; P.R. Simon, 2005; V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006). 

[rihad]

aid, зацепился т.к. оценка результата сушки по нему хорошо стыкуется с 1/3 повторений и сохранением сократиловки Я думаю не случайно мои результаты в наклонном жиме при весе 80кг и 60кг оказались очень близки друг к другу (с незначительным преимуществом текущих).

Сообщение изменено: rihad (25 июня 2015 - 07:59)

[Игорек!]

то есть 60кг 8% жира и 100кг 8% жира это не прогресс?

 

Это реал(с)

[RampageCV]

Диафильм "Герой преднакопа"

 

 

 

 

продолжение следует

[sereje4ka]

Привет от Самсоновой

 

1.Это мнение,  я спрашиваю о фактах.

2.Про увеличение митохондрий согласен

3. Не первый раз вижу такой текст якобы со ссылками, а ссылок то и нет, и названий исследования нет.

 

У меня хуй 23см (V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006)

[aid]

зацепился т.к. оценка результата сушки по нему хорошо стыкуется с 1/3 повторений и сохранением сократиловки

 

Да я понял - ты просто придумываешь, как не расстраиваться от падения силы. Но зачем при этом придумывать ни чем не подтвержденное сохранение сократиловки. Ты же ведь выше уже написал, что тебе важна прежде всего видуха, и не важно, уйдет ли при этом сократиловка. Тем более - это дело наживное.

 

В приведенном примере со 100 и 60 кг падение повторений будет больше, чем втрое при исходном ПМ от 3 до 10 при сохранении или даже увеличении вилкса

Сообщение изменено: aid (25 июня 2015 - 08:09)

[rihad]

И еще: сомневаюсь, что соотношение 75% воды и 20-25% белка прямо так жесткое, иначе намеренная выгонка гликогена как часть некоторых протоколов, таких как УД2, была бы контрпродуктивной. А мышцы там вроде как усыхают, визуально, т.е. уменьшаются. Скорее это соотношение когда запасы гликогена полны.

[aid]

3. Не первый раз вижу такой текст якобы со ссылками, а ссылок то и нет, и названий исследования нет.

 

У меня хуй 23см (V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006)

Наверное, это:

1. Zatsiorsky, V. and Kraemer, W. (2006). Science and Practice of Strength Training, 2nd edition. Champaign, Ill.: Human Kinetics.

[sereje4ka]

Zatsiorsky, V. and Kraemer, W. (2006). Science and Practice of Strength Training, 2nd edition. Champaign, Ill.: Human Kinetics.

 

Кароче это е серьезно. 

Если есть ссылка на книгу, то надо давать страницы это во первых.

 

Во вторых никто на книгу не ссылается для подтверждения конкретного факта. Это нелепо

[Игорек!]

оценка результата сушки по нему хорошо стыкуется с 1/3 повторений и сохранением сократиловки

 

Вот пиздун.

 

Нет никаких 1/3 повторений.

 

Это рыготина Лайла и он говорил об 1/3 объема на сушке, при условии сохранения силовых (вес+повторы), при котором можно не терять мышечную массу.

 

Речь шла о сокращении сетов до 1/3, но НЕ ПОВТОРОВ В 1 СЕТЕ, БЛЕАТЬ!!!!

 

Так что никуя у тебя не стыкуется. Кроме частички вавы и красного жгута на пол шишки в больной голове.

[sereje4ka]

Но я ее почитаю на досуге

http://www.trainingi...Zatsiorsky-.pdf

[rihad]

Да я понял - ты просто придумываешь, как не расстраиваться от падения силы. Но зачем при этом придумывать ни чем не подтвержденное сохранение сократиловки. Ты же ведь выше уже написал, что тебе важна прежде всего видуха, и не важно, уйдет ли при этом сократиловка. Тем более - это дело наживное.

Я все-таки склоняюсь к варианту что это имеет смысл. Что лифтинг, понятие развития мышц, тренированности, имеет прямой смысл к сократиловке. Важно понять чем ограничено падение силы.

Кстати, как вам еще такое совпадение, а?
При весе 80: наклонный жим 82.5x5 (калькулятором 71x10)
При весе 60: наклонный жим 70x4
т.е. практически треть повторений! При почти равных результатах по Уилксу между тогдашними 82.5х5 и нынешними 70х4 (учитывая вес тела)!

[aid]

Нет никаких 1/3 повторений.

 

Это рыготина Лайла и он говорил об 1/3 объема на сушке, при условии сохранения силовых (вес+повторы), при котором можно не терять мышечную массу.

 

Речь шла о сокращении сетов до 1/3, но НЕ ПОВТОРОВ В 1 СЕТЕ, БЛЕАТЬ!!!!

 

Так что никуя у тебя не стыкуется. Кроме частички вавы и красного жгута на пол шишки в больной голове.

При чем сам Лайл это вроде как подтвердил Рихаду. Но это мнение Лайла. А мнения не интересны  

[rihad]

В приведенном примере со 100 и 60 кг падение повторений будет больше, чем втрое при исходном ПМ от 3 до 10 при сохранении или даже увеличении вилкса

Примере? В придуманном примере? Я реальный свой пример только что привел.

При чем сам Лайл это вроде как подтвердил Рихаду. Но это мнение Лайла. А мнения не интересны

Это тоже здесь уже обсуждалось. Он не будет комментировать конкурентную методику ВИТ.

[sereje4ka]

Кстати, как вам еще такое совпадение, а? При весе 80: наклонный жим 82.5x5 (калькулятором 71x10) При весе 60: наклонный жим 70x4 т.е. практически треть повторений! При почти равных результатах по Уилксу между тогдашними 82.5х5 и нынешними 70х4 (учитывая вес тела)!

 

Вот это совпадение!!!

[aid]

Я реальный свой пример только что привел

 

Только вот проблема - в твоем реальном примере ни для Вилкса ни для падения повторов (которое ты определил не из реала, а из голимого калькулятора) нет никаких реал подтверждений (лабораторных, описанных в научных статьях) о сохранении сократительных белков.

[rihad]

aid, это пять, такое крыть нечем. Даже тем, что реал не требует доказательств.

[aid]

Он не будет комментировать конкурентную методику ВИТ.

 

Да, все дело именно в этом.

[Дмитрий Р]

Уфф.Дочитал!Ну и хренотени написали!

зачет!

[sereje4ka]

Он не будет комментировать конкурентную методику ВИТ.

 

так у тебя ВИТ в котором делаешь 1/3 повторов от возможного?