349875 ответов в этой теме

[aid]

Стоит отметить, что во всех принятых смыслах атлет весом 100 кг с 300 кг тягой имеет больше безжировой массы, т.е. он мяснее (и жирнее). Но почему это не дало ему продвинуться по Уилксу - еще тот вопрос. Это как я с жимом 67х5 при весе 60кг, и с жимом 82х5 и весе 80кг. Уилкс - один, даже стал чуть лучше. Гликовес слил.

Рихад, Вилкс - это такое же мнение, как калькуляторы повторений! Не притягивай это субъективное мнение к объективному количеству сократительных белков в мышцах. Это же высосано даже не из пальца!

Сообщение изменено: aid (25 июня 2015 - 06:26)

[rihad]

Да, это реал, но вот что он означает - прогресс или регресс - определяется калькулятором, и ты это объявил мнением, т.к. не хотел считать результат регрессом.

+2.5кг к весу не регресс, это реал, т.к. вес новый. Кстати через две недели пожал 57х1 при весе 65.9->64.5.
 

Точно также прогресс или регресс по "мышечному развитию" определяется калькулятором вилкса. Но теперь для тебя это не "мнение" а объективное количество белков. Ты превзошел сам себя - теперь это не чайник Рассела, а целый самовар!

Когда непонятно на чем основанное мнение толпы будут использовать в судейских критериях - разбудите меня
На деле толпа в данном случае считает увеличение тренированности критерием сохранения мяса на дефиците. Не буду им мешать По мне увеличение тренированности по Уилксу - это увеличение мяса работой.

[Игорек!]

Может когда я узнаю что это такое, накачаюсь еще больше?

Ага, и станешь ткким же накачанным красафчегом как сам маэстро)))

[rihad]

Рихад, Вилкс - это такое же мнение, как калькуляторы повторений! Не притягивай это субъективное мнение к объективному количеству сократительных белков в мышцах. Это же высосано даже не из пальца!

Это мнение используется для определения уровня тренированности в лифтинге - т.е. где ты стоишь относительно себя в другом весе (или относительно других). Т.е. фактически прав Уилкс или нет упирается в то, есть ли зависимость между мясом и силой.

[ViktorMsk]

Ага, и станешь ткким же накачанным красафчегом как сам маэстро)))

 

Никто в этой теме не имеет права быть красивее и накаченее самого маэстро! Это истина!)))

 

Начни с пиццы и красного жгута на 150 повторов.

 

Это методика самого мастера а воровать его рыготню это читинг!

[rihad]

Опять же, это как вес*1.2 в наклонке, или вес*1.6 в горизонте, или вес*2.2 в приседе, или вес*2.5 в тяге, но учитывает и вес атлета, т.е. чуть чище. А я люблю чистоту

[ViktorMsk]

Темнемения, напишет мне ктонибудь что такое сократиловка? Хотя с одной стороны может мне этого лучше не знать...! Только вчера я узнал в этой теме что у меня с моим % жира должно быть низкое либидо. Просто обязано! До этого я годами этого не знал, с либидо было все норм, ипал баб. После вчерашнего мне ночью снились кошмары а должны были снится телки как обычно...

[aid]

Это мнение используется для определения уровня тренированности в лифтинге - т.е. где ты стоишь относительно себя в другом весе (или относительно других). Т.е. фактически прав Уилкс или нет упирается в то, есть ли зависимость между мясом и силой.

А калькулятор повторений позволяет определить, прогресс у тебя или регресс относительно себя при разных повторениях. Но т.к. результат калькулятора тебя не устроил, калькулятор был объявлен субъективным мнением.

 

Вилкс - это еще более субъективно, чем калькулятор повторов. Просто договоренность, чтобы сравнивать атлетов из разных весовых. По другим калькуляторам те же атлеты будут расставлены по-другому. Это именно субъективная оценка. Но ты притягиваешь его за уши к объективному показателю - количеству сократительных белков. Нет абсолютно никаких исследований, подтверждающих это. По сути ты теперь утверждаешь, что человек, выросший от МСа до 60 кг до МСа до 100 кг не нарастил сократительных структур (не произошло накопление азота), а только воду с гликогеном набрал.

Сообщение изменено: aid (25 июня 2015 - 06:41)

[Архимед]

Только вчера я узнал в этой теме что у меня с моим % жира должно быть низкое либидо. Просто обязано! До этого я годами этого не знал, с либидо было все норм, ипал баб.

У меня твой уровень рельефа был в школе (ну или близкий к твоему). Так эрекция просто задалбывала временами - вставал посреди урока или в транспорте. Интернета не было, приходилось теребить ваву по памяти, да... Думаю, дело в измученности тренировками, а не в %%...

[ViktorMsk]

Никто не напишет. Тебя же маэстро поставил в угол сраных шлюх, а остальные не считают возможным самовольно толковать слова маэстро.

Тоесть изгнаным из Рихадовского реал лайфа не узнать никогда истины от мастера?

[aid]

Темнемения, напишет мне ктонибудь что такое сократиловка? Хотя с одной стороны может мне этого лучше не знать...! Только вчера я узнал в этой теме что у меня с моим % жира должно быть низкое либидо. Просто обязано! До этого я годами этого не знал, с либидо было все норм, ипал баб. После вчерашнего мне ночью снились кошмары а должны были снится телки как обычно...

Мышца состоит из сократительных белков - в миофибриллах, несократительных белков в саркоплазме, воды, гликогена. Как-то так.

По Рихаду получается, что можно силу и массу мышц менять в широчайших пределах, при этом сократительного белка в мышцах больше не становится, если коэффициент вилкса не растет. Вот так он себе выдумал.

[ViktorMsk]

Мышца состоит из сократительных белков - в миофибриллах, несократительных белков в саркоплазме, воды, гликогена. Как-то так. По Рихаду получается, что можно силу и массу мышц менять в широчайших пределах, при этом сократительного белка в мышцах больше не становится, если коэффициент вилкса не растет. Вот так он себе выдумал.

 

Спасибо, но честно, я нихуя не понял. Не мой видимо это уровень. Не дорос я еще до уровня мастера чтоб разбиратся в таких вещах и понимать их. Нужно еще пару лет покачатся, преднакопить!

[sereje4ka]

Спасибо, но честно, я нихуя не понял. Не мой видимо это уровень. Не дорос я еще до уровня мастера чтоб разбиратся в таких вещах и понимать их. Нужно еще пару лет покачатся, преднакопить!

 

Забей. Теория что можно отдельно накачать сократиловку рождена наркоманами на диуретиках, когда они смотрели на себя в зеркало и сравнивали свои фото с теми, кто колол другую наркоту и другие диуретики. 

 

Она не подтверждается наукой, то есть это мнение. 

[sereje4ka]

Спасибо, но честно, я нихуя не понял. Не мой видимо это уровень. Не дорос я еще до уровня мастера чтоб разбиратся в таких вещах и понимать их. Нужно еще пару лет покачатся, преднакопить!

 

Мыщца состоит из сократительной части и поддерживающего аппарата (сократиловка и сарко). 

Кто-то высрал, что можно нарушить физиологию и качнуть только сократительную часть оставив поддерживающий аппарат, и качнуть аппарат не затронув сократительные белки. 

 

Потом этот кто-то захуярил пол кило ДНФ и хуй знает скока смертельных диуретиков (перед смертью как раз) и решил, что это он накачал именно сократиловку и именно она мощная и сечется. А значит надо качаться как он - ВИТ

 

Потом этот уебан посмотрел на соседа по залу, который хуярил анаполон в это время, заедал метаном и ставил 7гр суста в межсезонье.

И родилась идея, что этот чувак качает подругому (объемно) и выглядит как пузырь, т.к качает только сарко итд. 

 

 

На самом деле сосед по залу просто на анапе мог хуярить вагоны работы и был залит. А автор идеи был сухой и подыхал уже. 

Сообщение изменено: sereje4ka (25 июня 2015 - 06:58)

[rihad]

А калькулятор повторений позволяет определить, прогресс у тебя или регресс относительно себя при разных повторениях. Но т.к. результат калькулятора тебя не устроил, калькулятор был объявлен субъективным мнением.

Опять переходим на флуд? Ищите предыдущие ответы о калькуляторах. Жим стоя 52х5->55х1->57x1 - это реал. Жим наклонный 82x5->67x5 - тоже реал, а Уилкс объясняет, что при этом уровень мышечного развития тот же.
 

Вилкс - это еще более субъективно, чем калькулятор повторов. Просто договоренность, чтобы сравнивать атлетов из разных весовых. По другим калькуляторам те же атлеты будут расставлены по-другому. Это именно субъективная оценка. Но ты притягиваешь его за уши к объективному показателю - количеству сократительных белков. Нет абсолютно никаких исследований, подтверждающих это. По сути ты теперь утверждаешь, что человек, выросший от МСа до 60 кг до МСа до 100 кг не нарастил сократительных структур (не произошло накопление азота), а только воду с гликогеном набрал.

По всем принятым меркам он набрал безжировую массу, он стал сильнее (в абсолютном смысле), и большинству людей дальнейших нюансов гликоген это или сократиловка прибавилась - не нужны.

[Архимед]

Завтра будет тренировка не в парке, а на Гребном канале. Там занимаются молодые МС по гребле, ЛА, многоборью с фигурами Богов-олимпийцев. Люблю эту атмосферу. Вот там я впахиваю. После тренировки - расслабляющий заплыв брассом по каналу... Потом (в прошлом году) было пиво с рыбкой или вино с шашлыком в Батайске (это такой субурбан Ростова), но в этот раз будет просто шашлык в Батайске. Это Риал Лайф. Может, и сократиловка вырастет? Пойду на променад.

[Игорек!]

Забей. Теория что можно отдельно накачать сократиловку

не подтверждается наукой, то есть это мнение. 

 

Зато теория, что можно отдельно накачать глико-сарко-массу, измеряемую десятками килограммов и десятками сантиметров объема, подтверждена Рихадом и коэфф. вилкса. Она подтверждена реалом и является самим реалом, т.е. истиной.

 

Также можно спокойно слить эту массу, не потеряв сократиловку и легко набрать ее на эхе и высоких углях на кето-рекомпозе.

 

Это факты.

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

Ты так старательно разбираешься в бреднях этого шизофреника... ты правда психиатр что ли?)

 

             ЭТА ПЯТЬ ! 

[Игорек!]

Жим стоя 52х5->55х1->57x1 - это реал. Жим наклонный 82x5->67x5 - тоже реал, а Уилкс объясняет, что при этом уровень мышечного развития тот же.

А калькулятор повторений объясняет, что ты просрал мышечную массу. И это реал.

 

Чем один калькулятор реальнее другого? Кроме того, что тебе так удобнее?

По всем принятым меркам он набрал безжировую массу, он стал сильнее (в абсолютном смысле), и большинству людей дальнейших нюансов гликоген это или сократиловка прибавилась - не нужны.

 

По всем принятым меркам ты слил  жировую и безжировую массу. Ты стал слабее и большинству людей похуй гликоген ты слил или сократиловку. Они видят, что ты стал дрищем и им насрать на коэф. вилкса.

[aid]

А калькулятор повторений объясняет, что ты просрал мышечную массу. И это реал.

 

Чем один калькулятор реальнее другого? Кроме того, что тебе так удобнее?

Это флуд, Рихад же объяснил.

 

Рихад, см. что пишет спортвики:

Тренировочные занятия силовой направленности стимулируют гипертрофию (увеличение обхвата мышц) саркоплазматическую и миофибриллярную (Спортивная фармакология, 1986; Солодков, Сологуб, 2003). Саркоплазматическая гипертрофия обусловлена увеличением объема саркоплазмы, содержания в ней митохондриальных белков, метаболических резервов, миоглобина, количества капилляров. К таким превращениям наиболее склонны медленные мышечные волокна и быстрые — окисляемые. Такой тип гипертрофии мало влияет на прирост силы, но повышает способность к продолжительной работе (выносливость).

Миофибриллярная гипертрофия обусловлена увеличением объема миофибрил за счет актомиозина.. При этом значительно повышается сила. Большую роль в активизации синтеза белка и нуклеиновых кислот играют андрогены и гормоны коры надпочечников, а также средства с анаболическим действием. Во всех случаях развиваются эти два типа гипертрофии с преобладающим развитием одного из них.

Источник: http://sportwiki.to/...ла_мышц

 

Ты же сейчас утверждаешь, что можно значительно увеличивать силу и мышечную массу, не меняя сократительных белков (не говоря уж о том, что многие физиологи отрицают возможность одного вида гипертрофии без другого).

Сообщение изменено: aid (25 июня 2015 - 07:10)

[aid]

Хм, не учел, что Рихад может не прочесть сообщение, не обращенное к нему.

1. Уилкс объясняет, что при этом уровень мышечного развития тот же.
2. По всем принятым меркам он набрал безжировую массу, он стал сильнее (в абсолютном смысле), и большинству людей дальнейших нюансов гликоген это или сократиловка прибавилась - не нужны.

 

Где Уилкс что-то говорит именно про "уровень мышечного развития"? (я уже не спрашиваю, где он говорит про сократительные белки).

 

2. Рихад, см. что пишет спортвики:

Тренировочные занятия силовой направленности стимулируют гипертрофию (увеличение обхвата мышц) саркоплазматическую и миофибриллярную (Спортивная фармакология, 1986; Солодков, Сологуб, 2003). Саркоплазматическая гипертрофия обусловлена увеличением объема саркоплазмы, содержания в ней митохондриальных белков, метаболических резервов, миоглобина, количества капилляров. К таким превращениям наиболее склонны медленные мышечные волокна и быстрые — окисляемые. Такой тип гипертрофии мало влияет на прирост силы, но повышает способность к продолжительной работе (выносливость).

Миофибриллярная гипертрофия обусловлена увеличением объема миофибрил за счет актомиозина.. При этом значительно повышается сила. Большую роль в активизации синтеза белка и нуклеиновых кислот играют андрогены и гормоны коры надпочечников, а также средства с анаболическим действием. Во всех случаях развиваются эти два типа гипертрофии с преобладающим развитием одного из них.

Источник: http://sportwiki.to/...ла_мышц

 

Ты же сейчас утверждаешь, что можно значительно увеличивать силу и мышечную массу, не меняя сократительных белков (не говоря уж о том, что многие физиологи отрицают возможность одного вида гипертрофии без другого).

[sereje4ka]

Это тот самый знаменитый рост силовых без роста мяса по которому рахид спрогрессировал от жима 52*10 до 55*1

[rihad]

Где Уилкс что-то говорит именно про "уровень мышечного развития"? (я уже не спрашиваю, где он говорит про сократительные белки).

google.com. Про лифтинг, прогресс по тренингу и т.п.
 

2. Рихад, см. что пишет спортвики:

Это все понятно, соотношение 20-25% белка и 70-75% воды не даром упоминалось )) При пережоре прибавляется все вместе, а на дефиците тренинг старается сократиловку удержать. Об этом где угодно писалось не раз. И если Уилкс не падает - значит все идет как надо. Это уже мое Но. Почему этот чел не продвигается по тренированности когда наедает? Не все тут однозначно. Давайте "прогресс" по мясу от пережора оставаясь с теми же относительными силовыми в следующих весовых категориях не будем рассматривать как прогресс, а будем таковым рассматривать прогресс по мясу в тренинге? Т.е. лучше результат с тем же весом или хотя бы в той же категории?

Сообщение изменено: rihad (25 июня 2015 - 07:33)

[rihad]

Хотя черт его знает, если при сохранении сухости накинуть несколько кг безжировой массы - то пофигу там же ли ты по тренингу. И где ты там по Уилксу.

Сообщение изменено: rihad (25 июня 2015 - 07:39)