54598 ответов в этой теме

[bafomest]

Офигенную нагрузку я чувствую от жимов гантелей на наклоне и разводок. Также помногу отжимаюсь от брусьев, ок 80 раз за тренировку последним упражнением, но это больше офп. В жиме гантелей важна амплитудность, точнее, обтяжка внизу (вверху руки выпрямлять не обязательно, можно вообще делать только нижнюю половину движения). Понятно, что большой для данного тела вес с офигенной обтяжкой жать не получится, так что нужен баланс между используемым весом и амплитудой. Скажем, счаз я могу жать 35+35, не опуская плечевые кости до предела, и 31+31 с полным опусканием. Предпочитаю второй вариант, т.к. от него грудные нехило колбасит. Дискомфорта пока нет, но он может возникнуть на больших весах. Тогда придется сократить амплитуду. Да, плечевые кости держу строго перпендикулярно туловищу, ибо это способствует включению грудных.

Кстати, до этого грудь не тренировал довольно долго, а в прошлом месяце провел 5-недельную специализацию на грудь.

Еще хороши разводки (на наклоне или нет - пофигу). Лучше брать вес поменьше, опускать предельно низко и поднимать только по половине возможной амплитуды. Этот момент мы с Батхедом раньше просекли, чем Биоробот об этом написал. Хотя выражу благодарность Андрею: после его финального поста мы стали в большем объеме практиковать режим "рабочей амплитуды".

И самую офигенную нагрузку на грудные я чувствую от мегасета "жим гантелей + разводки" в режиме (5+5) подходов х 12-15 раз с отдыхом между комбинированными сетами по 1-1,5 минуте. Потом еще можно захуярить 5 подходов отжиманий от брусьев до отказа суперсетом с пуловером или подтягиваниями. На следующий день грудные ломит неимоверно, причем рабочие веса здесь у меня очень низкие: жим гантелей в 18-20кг и разводки 9-10кг. Такая комбинация есть в расширяющем тренинге.

Сообщение изменено: bafomest (06 марта 2008 - 01:02)

[Елдыбан]

Disco

Quote

Я не про это говорил вообще - не про мышечный баланс как проблему ББ. Я про другой баланс - нагрузочный, о чем , собственно, и весь разговор был на предыдущей странице.

Да ну и что! От этого актуальность вопроса не снижается, так как нагрузочный баланс диктуется (должен, по-моему диктоваться) мышечным.
Я спрашиваю именно вас как основного, как мне кажется, оппонента (критика) В. Гончарова: какой конкретно баланс нагрузок вы можете предложить тем, кто хочет добиться гармоничного развития? Без подколок - действительно интересно узнать более эффективную методу.

[Disco]

Елдыбан

Quote

Да ну и что! От этого актуальность вопроса не снижается, так как нагрузочный баланс диктуется (должен, по-моему диктоваться) мышечным.

Ну это Вам так кажется... .

Quote

Я спрашиваю именно вас как основного, как мне кажется, оппонента (критика) В. Гончарова:

Я не "критик" - незачем критиковать то, что работает.

Quote

какой конкретно баланс нагрузок вы можете предложить тем, кто хочет добиться гармоничного развития? Без подколок - действительно интересно узнать более эффективную методу.

Есть целая тема на данный счет "ОТ" называется.

[Елдыбан]

(за вами, Disco, не угонишься)

Quote

У любителей ее [проблемы отстающих МГ] вообще может не быть!

Ага, по двум причинам:
- если сам любитель отстающую МГ таковой не считает и
- если все МГ одинаково не развиты

Quote

Ну создадите более срочные эффекты на локальную группу, спустив остальные "на тормозах". Проблему структурного роста это мало затронет, правда баланс ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сдвинется в сторону спецухи.

Насчет "мало затронет" вы это В.Г. скажите . В долгосрочной перспективе это сработает - вы и сами об этом писали, цитирую: "Со временем, конечно, и качество идет, но это не прямой путь".

Quote

Представьте себе тоже специализацией!

Вот! В том-то и дело, что плохо представляю себе специализацию на ВИТ-е. За счет чего и как это происходит - только лишь за счет перестановки упр-ний? - вряд ли. Если частоту проработки МГ не менять (или менять?), то остается смещать акценты в объемах работы (т.е. кол-ве отказных упр-ний/подходов на разные МГ) - правильно?

[Monoceps]

olgeron

Quote

По-моему грудь от жимов лежа не у всех растет, вот у меня точно, я грудные вообще ен чувствую когда делал жим.

Я говорил именно про свой случай. Грудные чувствую всегда. Вопрос был именно в возможности корректировки их формы.

Quote

Любопытно я только наверное месяц тольок почувствовал упражнения на спину (тягу штанги/гантели и подтягивания). Раньше видимо все на "руках" проносил, не удивительно что спина не росла

Стоит подтягиваться широким хватом на скошенной перекладине. Так руки больше выключаются из работы.

Disco

Quote

Если грудные будут БОЛЬШИМИ, то и все ее части пропорционально увеличатся.

Но если все части попорционально увеличатся то начальные диспропорции останутся!

[bafomest]

12 Пользователей читают эту тему (2 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
9 Пользователей: bafomest, Валера лифтер, Disco, Biorobot.72, дункан, Елдыбан, olgeron, DocSPB, crazy_digger

[Валера лифтер]

Quote

В ПЕЧКУ ЕЕ. ВСЕ В ПЕЧКУ. МЕНЦЕРА ТОЖЕ!!!!! ПОДДЕРЖИВАЮ. 

А Энциклопедию Арнольда - тоже в печку? И журналы Мурзилка за 1985 год? Мясо какое-то

Просто шутка - не более. Хотя как говорили одни лифтеры на соревах "Твое дело не думать, а поднимать. Думать - работа тренера".

[Disco]

Елдыбан

Quote

Ага, по двум причинам: - если сам любитель отстающую МГ таковой не считает и - если все МГ одинаково не развиты

Да и еще цели у любителей свои и им иногда на "общепринятые пропорции" наплевать... свысока так.

Quote

Насчет "мало затронет" вы это В.Г. скажите wink.gif . В долгосрочной перспективе это сработает - вы и сами об этом писали, цитирую: "Со временем, конечно, и качество идет, но это не прямой путь".

Ключевое слово "со временем" - это СКОЛЬКО надо делать специализации... .

Quote

Вот! В том-то и дело, что плохо представляю себе специализацию на ВИТ-е.

Вы это БиоРоботу скажите ... или Игорьку, можно в личку.

Monoceps

Quote

Но если все части попорционально увеличатся то начальные диспропорции останутся!

Потом на наклонные и сидя/стоя переключитесь и верх "зарастет". Назовите это специализацией, чтобы попонятнее было. Или "акцентом".

Сообщение изменено: Disco (06 марта 2008 - 01:29)

[olgeron]

Monoceps
Да, я уже приучился спиной делать упра... Если ьы знал то недостаток спины бы отсутствовал, но хорошо что рано обнаружил "деффекты" в технике. Самое прикольное, что когда в зеркале смотрел, то вроде как у "взрослых" получается... (короче техника больше для показа была)... У меня до сих пор широкие гудят (не болят уже) во втроник их хоршо подцепил ...

[Елдыбан]

Disco

Quote

Ну это Вам так кажется...

Т.е. вы, получается, считаете, что мышечные пропорции занимающегося никак не определяют нагрузок? Мы про ББ говорим или я запутался?

Quote

Я не "критик" - незачем критиковать то, что работает.

А пост В. Гончарову про нагрузочный баланс и вывод о том, что развитие СВ для целей мышечного развития не особо эффективен, не вы написали?

Quote

Есть целая тема на данный счет  "ОТ" называется.

Тема-то есть, читали, но, как я уже говорил, для меня это "винегрет". Не могу ухватить у вас четкой и внятной основы, из которой вы исходите. У ВИТ-а она есть, у "Логики тренинга" есть - у вас не видно, к сожалению.

Сообщение изменено: Елдыбан (06 марта 2008 - 01:34)

[Валера лифтер]

Quote

. И знаю лично немало людей делавших по 20-30 подходов на мыш. группу и которым это не дало НИЧЕГО !
А вот снизив объем ( до 6-9 подходов на крупные МГ типа ног - спины и до 4-6 на мелкие типа груди, рук и плечей ) люди росли достаточно прилично.

Конечно 20-30 подходов ничего не даст. Ведь все дело не столько в количестве, сколько в грамотном применении этого количества. Снизив к-во подходов они, естественно, увеличили интенсивность. Перешли на другой "силовой" уровень и начали расти. Хотя вопрос можна было решить и по другому.

[olgeron]

Валера лифтер

Quote

Просто шутка - не более. Хотя как говорили одни лифтеры на соревах "Твое дело не думать, а поднимать. Думать - работа тренера".

Правильно, здесь кто-то уже отмечал это - "думать - это не наш метод...".

[Фельдфебель]

Валера лифтер

Quote

Хотя вопрос можна было решить и по другому.

Как ?

[Валера лифтер]

[quote]Возьмем смежную дисциплину ПЛ.
Есть и Шейко с двойними жимами и приседами, а есть другие тренера и у них тоже есть чемпионы...
[/quote]Объемы работы такие как у Шейко хорошо решают проблему роста силовой выносливости в ПЛ. Мясо растят лифтерам. Не более. По поводу его чемпионов, то на лифтерских форумах не один раз звучала фраза, что это не совсем его чемпионы. В подавляющем большинстве ему попадали уже с МСМК в кармане. Хотя метода у него хорошая, ну если лифтера переводить в след. категорию надо.
Добавлено
[/QUOTE]
Хотя вопрос можна было решить и по другому.

Как ? [QUOTE]Не сильно снижая объемы работы повысить ее интенсивность, ну скажем с помощью силовых пирамид. Есть вариант с временным снижением объема, и последующим выходом на тот же, желательно с бОльшими весами.

[Disco]

Елдыбан

Quote

Т.е. вы, получается, считаете, что мышечные пропорции занимающегося никак не определяют нагрузок? Мы про ББ говорим или я запутался?

Ну человек хочет большие руки - он будет смотреть большие они у него , или нет? Это ЛЮБИТЕЛИ - им до балансов , иногда, как до Луны. Нагрузку определяет одно - ЦЕЛЬ. Есть цель - будут и средства. А вот как и исходя из чего эта цель формируется - вопрос второй.

Quote

А пост В. Гончарову про нагрузочный баланс и вывод о том, что развитие СВ для целей мышечного развития не особо эффективен, не вы написали?

Речь шал о необоснованной нецелесообразности, а не о полном "провале" методики. Разговор о важном, но не о глобальном.

Quote

Тема-то есть, читали, но, как я уже говорил, для меня это "винегрет". wink.gif Не могу ухватить у вас четкой и внятной основы, из которой вы исходите. У ВИТ-а она есть, у "Логики тренинга" есть - у вас не видно, к сожалению.

Я не понял - винегрет в Вашей голове?

[Валера лифтер]

Quote

Правильно, здесь кто-то уже отмечал это - "думать - это не наш метод...".

Кто меньше думает, быстрее растет ФАКТ

[Елдыбан]

Disco

Quote

Да и еще цели у любителей свои и им иногда на "общепринятые пропорции" наплевать... свысока так.

Да знаем про них, знаем. Только я ведь не случайно сделал акцент на гармонию.

Quote

Ключевое слово "со временем" - это СКОЛЬКО надо делать специализации

Давайте Владимира попросим ответить. Хотя у него с самого начала наседают на "проблемные" МГ, так что остро проблема отставания той или иной группы в его ОТ не стоит.

Quote

Вы это БиоРоботу скажите ... или Игорьку, можно в личку.

А что так секретно? Я не про индивидуальные решения спрашиваю, а про принципы.

[ironch]

Quote

Кто меньше думает, быстрее растет biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif ФАКТ

когда есть кому думать за него но такое бывает далеко не всегда

[Disco]

Елдыбан

Quote

А что так секретно? Я не про индивидуальные решения спрашиваю, а про принципы.

Я же сказал ранее - принципы ТЕЖЕ!

Quote

Представьте себе тоже специализацией!

[OldBoy]

Disco
Вот у В.Г. идет упор на бицепс бедра, дельты и широчайшие, остальное подгоняется под них. А вот как бы вы решили задачу развития этих МГ в рамках ВОТ?

[Monoceps]

Disco

Quote

Потом на наклонные и сидя/стоя переключитесь и верх "зарастет". Назовите это специализацией, чтобы попонятнее было. Или "акцентом".

Я нетерпеливый. Поэтому сейчас уже работаю с акцентом на наклонной и сидя. На горизонтальной в меньшем объеме. Причем это все в рамках силового цикла.

[Disco]

OldBoy

Quote

А вот как бы вы решили задачу развития этих МГ в рамках ВОТ?

Проблема в чем: В нагрузочных параметрах? или в схеме тренинга?
Если схемы, то:
1)
Дельты+Трицепс
----
Ноги
----
Спина+Бицепс .

2) В начале тренинга...:
Ноги
----
Спина+Дельты

[Фельдфебель]

roninrey

Quote

Вот Вы тут давеча и про фарму упоминали. С неё и начнём. У меня до Вас вопрос - почему при применении высокоинтенсивного отказного тренинга, у профи, на курсах соматотропина применяется ВЕСЬ набор фармы?
Принимается любой короткий ответ. Это имеет прямое отношение к обсуждаемому вопросу. Мой вопрос без подвоха.

Я не знаю, я НЕ специалист по АС и еже с ними.
Послед. раз. употреблял метан весной 1996 г.
Все.
Химия мне не интересна.


Владимир, я так и не дождался ответа на мои вопросы :

1.

Quote

А вот снизив объем ( до 6-9 подходов на крупные МГ типа ног - спины и до 4-6 на мелкие типа груди, рук и плечей ) люди росли достаточно прилично.

Вы верите что можно иметь руку в 52-53 см. делая по 6 подходов на бицепс и трицепс 6 раз в месяц ? Достаточно сухую руку, кстати...

Кстати могу дать ссылочку на моего товарища. Это Мастерский турнир в Воронеже 2003 г.
Он - без майки с татуировкой на плече.
На фото вес около 108-100 кг. Рука ок. 51,5. Рост 178 см.
Макс. рука была 53,5 при весе 118 кг.

Ссылка : http://powerlifter.ru/cgi-bin/photo/outphoto.pl?do=show&id=918&ThemeID=27

Это было сделано на этом. Т.е. сокращенный тренинг + легкая химия, как я и писал :

Quote

Все это не без АС ессно делалось, но на очень небольших дозировках ( типа курсов 3-4 таб. метана в день + суст 1-2 амп. в неделю), что по сравнению с тем что озвучивают на форуме - просто дет. сад.

Вопрос № 2 :

Quote

Так им что вместо 6 подходов на трицепс например надо было делать 20 ? И от этого у них было бы больше мяса ?

Вопрос № 3 :

Quote

А почему не 40 подходов ? Не 60 ? Если объем работы определяет рост массы ?
А может что-то еще заставляет мышцы увеличиваться в размерах ?

Если не трудно ответьте, плиз.
Не вступает ли это в противоречие в Вашим объемным тренингом ?

П.С. На форму моего товарища не серчайте - он любитель, по ББ не выступает, занимается просто для удовольствия.

Сообщение изменено: Фельдфебель (06 марта 2008 - 02:00)

[Disco]

Monoceps

Quote

Я нетерпеливый. Поэтому сейчас уже работаю с акцентом на наклонной и сидя. На горизонтальной в меньшем объеме. Причем это все в рамках силового цикла.

Ну и как ... результат?
Добавлено

Фельдфебель
Какие у Вас "товарисчи"!

[OldBoy]

Disco
А упражнения какие и частота проработки?

[Фельдфебель]

Disco

Quote

Какие у Вас "товарисчи"! 

Друг детства... Второй с голым торсом - мой так сказать бывший подопечный ( я его тренировал) вес 90 кг. на фото, рука 46-47 где-то.
Это они мастеров по ПЛ приехали выполнять...

Фото это кстати в ЖМ за 2003 г. было ... Редактору фактура моего товарища понравилась.

Сообщение изменено: Фельдфебель (06 марта 2008 - 02:10)

[aid]

Quote

Примерно так, как подсказывает практика - если чел весит до 70 кг, то обязательное количество подтягиваний в первых двух подходах - не менее своего веса, в количестве кг. То есть не менее 70 раз в первых двух подходах. И обязательно - свыше. Если до 80 кг, примерно до 80 раз в сумме первых двух подходов. Любой ценой должен стремиться. Если свыше 80, то в трех примерно.

Заранее прошу прощения, если вопрос уже обсуждался, т.к. тема очень длинная и всю не прочел.
1. Странно, почему при бОльшем весе надо больше подтягиваться. Это не опечатка?
2. Во всех упражнениях в бодибилдинге, и у Вас в т.ч., рекомендуется число посвторов в стреднем 8-10. Почему же в подтягиваниях делается такое резкое исключение - до 40 повторов? Почему не те же 8-10 с отягощением, или тогда почему в приседаниях, например, или наклонном жиме не 40 повторений?
3. Интересно, в каком стиле у Вас атлеты подтягиваются по 40 раз в подходе? Используют ли рывки, махи ногами? Подтягиваются до подбородка, или как Вы писали в ЛТ, до уровня глаз? И сколько отдыхают между подходами с 40 подтягиваниями? Ибо полагаю, что если бы подтянулся на максимум (порядка 30), то через 2-3 минуты вряд ли бы подтянулся и вдвое меньше.
До встречи, AID.

Сообщение изменено: aid (06 марта 2008 - 02:07)

[Елдыбан]

Disco

Quote

Я же сказал ранее - принципы ТЕЖЕ!

Quote

Представьте себе тоже специализацией!

Вы теряете сосредоточенность. Я интересуюсь принципами специализации.

[Disco]

OldBoy

Quote

Disco А упражнения какие и частота проработки?

Упражнения по выбору .
Я бы (лично для себя) взял :


Тягу в наклоне
Подтягивания
Шраги
Бицепс, однако!
---------
Жим стоя
Узкий жим/наклонный жим
Разгибания на блоке
----------
Становую с плинтов
Жим ногами
Сгибания ног
----------

Повторность - ранний тренинг - чаще, по раздельной схеме - раз в 6-8 дней, на силовых циклах - по плану (тяжело-легко) .
Добавлено
Елдыбан

Quote

Я интересуюсь принципами специализации.

А они что - как-то меняются от вида тренинга??
ЕЩЕ РАЗ- ПРИНЦИПЫ ТЕЖЕ САМЫЕ!! ЧТО И В ОТ.

[Елдыбан]

Disco

Quote

Речь шал о необоснованной нецелесообразности, а не о полном "провале" методики. Разговор о важном, но не о глобальном.

Это давно понятно. Повторюсь (в ВИТ-теме написал только что): я интересуюсь у вас как у методиста, а не как у занимающегося. Эта ваша "речь" в том посте и есть критика, а критика не обязательно должна быть критикой глобального (и разве нужно интересоваться только глобальным в разговоре, а важным уже нет? ).
Спрошу прямо: вы поддерживаете тех, кто утверждает, что без большой силы не будет большой массы? (без химии, разумеется)