А перевод есть? Переведите,плиззз,а то возиться не охота долго с инглиш не оч. дружу."обьективный анализ системы Менцера"(английский)
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

СУПЕРТРЕНИНГ. Майк Ментцер.
#662
Отправлено 18 апреля 2009 - 04:56

Mentzer always maintained that all training systems cannot be right; there must be one consistent, underlying philosophy. As with so many aspects of his philosophy, he was right. But Heavy Duty is not it.
When you use the amount of weight you are lifting as your definition of ‘Intensity,’ then a single, consistent philosophy is established. And it is one that embraces the possibility that varying combinations of intensity, volume and frequency being equally effective.
переведите, плиз. а то я опять не так пойму, как Антон

#663
Отправлено 18 апреля 2009 - 04:58

кстати, ты упры поменял местами: обратил внимание?
прогу с этой статьи взял
http://hardgainer.ru...w4.page109.html
ММ писал что и с программы №2 можно начинать если восстанавливаешся медленно, вот я и начал....
#665
Отправлено 18 апреля 2009 - 05:09

проблема в определении интенсивностиAs you can see, the error in the definition of intensity is the major failing of all High Intensity, Heavy Duty training variants. Worse still, from the flawed definition has arisen an entirely different meaning. And the contradictions cascade through all such systems from thereon in.
Mentzer always maintained that all training systems cannot be right; there must be one consistent, underlying philosophy. As with so many aspects of his philosophy, he was right. But Heavy Duty is not it.
When you use the amount of weight you are lifting as your definition of ‘Intensity,’ then a single, consistent philosophy is established.
And it is one that embraces the possibility that varying combinations of intensity, volume and frequency being equally effective.
а неправильное определение интенсивности влечет за собой каскад ошибок
ММ всегда говорил что все тренировочные системы не могут быть правильны
должна быть одна
но это не Heavy Duty
когда вы определяете общий вес который вы поднимаете как интенсивность можно говорить о системе.
а это означает что разные сочетания интенсивности обьема и частоты тренинга
могут быть одинаково эффективны
#668
Отправлено 18 апреля 2009 - 05:22

vikk,ты,походу просто путаешь систему Heavy Duty испасибо AnatolyR. значит, я понял правильно. интересно, как поймут сторонники ВИТ?
Heavy Duty 2 (Супертренинг),если ты не знал,то их 2 и СУПЕРТРЕНИНГ-доработанная окончательная версия
Конечно сдавал,но бегло читать и говорить свободно не могу,только со словарикомА говорите, что в аспирантуре учитесь ... . Вступительный по языку не сдавали, что ли??

#676
Отправлено 18 апреля 2009 - 05:37

#678
Отправлено 18 апреля 2009 - 05:40

ну языком все молоть хороши

Так никто свои результаты не выложил! например для сравнения! у вас вообще есть результаты друзья?
считатаю нужно оперировать конкретными цифрами! не обсолютными а относительными (т.е. проценты и т.д.)
конкретные силовые результаты у кого на сколько растут?
Сообщение изменено: sushkoff (18 апреля 2009 - 05:45)
#683
Отправлено 18 апреля 2009 - 05:51

#684
Отправлено 18 апреля 2009 - 05:57

0 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых