16995 ответов в этой теме

[merQ]

Ну видишь, из твоего поста я посчитал, что мой ответ тебе показался чересчур кратким

[Dimik]

Ну видишь, из твоего поста я посчитал, что мой ответ тебе показался чересчур кратким

ну тогда уж надо было отвечать научными исследованиями а не писать тот же по смыслу текст но в 20 раз длиннее тот текст я понял и с первого раза

[renepjd]

,реабелетировали?это хорошо!

После моей первоапрельской шутки подумали что он на ВИТ перешёл и всё простили   

[merQ]

ну тогда уж надо было отвечать научными исследованиями а не писать тот же по смыслу текст но в 20 раз длиннее тот текст я понял и с первого раза

Вот я и написал по существу научных исследований в моей тренировочной программе

[Samuel Wimes]

Ты путаешь причину и следствие... даже если бы "великий Гончаров" прописал руки так качать я бы этого не делал))) т.е. я симпатизирую Гончарову именно потому что его взгляды сходятся с моими а не потому что я решил для себя следовать всему что он написал))) Тем более что я так и не делаю, вот сушиться по sereje4ke начал к примеру. А по поводу рук-я просто выразил непонимание на что получил ответ "день рук, что поделать"... на вопрос "почему нельзя" я ответить не готов развернуто))) только повторюсь что согласен в этом плане с ВИГом. т.е мне-нельзя (трата времени на то что итак не отстаёт, и вечно пытается урвать нагрузку у дельт спины и груди, стоит чуть ослабить контроль), merQ-разумеется можно (а как я ему запрещу, у него же день рук)

Дим, ты меня неправильно понял... Я правда хотел бы от кого-нибудь услышать внятное обоснование. А то многие говорят, что руки первые n лет вообще качать не надо, хочешь руки - качай ноги, и т.д., только объяснить внятно не могут ничего. А опыт показывает, что в залах руки растут у тех, кто мощно качает руки. Не вместо базы, а в дополнение.

[merQ]

Вывод "что качаешь, то и растет" кажется мне логичным. А все остальное: объем, интенсивность и другие параметры нужно регулировать индивидуально

[AnatolyR]

есть такие которым достаточно фоновой нагрузки на руки(тяги/жимы) чтобы они расли

есть такие которым этого не хватает

[Samuel Wimes]

Согласен. Только обоснования нет как нет. И ни у кого нет.

[merQ]

Какое обоснование? То, что все организмы индивидуальны, разве не подходит?

[AlexJK]

Сегодня

 

Тяга

     20/10, 60/5, 80/5, 100/5, 120/5, 130/5/4

Жим гантелей под углом 45 градусов

     5/20, 10/10, 15/5, 20/5, 25/5, 30/5/3

 

Всё что успел (между подходами тяги долго отдыхал), да и сил после становой было уже маловато.

 

Заявился на чемпионат Киева по пауэрлифтингу (UPA), 7 июня. Ни разу не выступал, сцыкотно 

[AnatolyR]

Только обоснования нет как нет. И ни у кого нет.

есть группы которые растут хорошо и есть которые плохо

я полагаю что тем у кого руки растут хорошо - достаточно фоновой нагрузки

 

почему разные группы растут по разному есть разные версии, например говорят о андрогенных рецепторах или о количестве ядер

или о клетках-сателлитах

 

http://www.ncbi.nlm....pubmed/18436694

Сообщение изменено: AnatolyR (02 апреля 2014 - 09:45)

[ssg-70]

Я правда хотел бы от кого-нибудь услышать внятное обоснование

Интересно, ЧЕМ оно тебе поможет??

Мне ясен факт - есть сильные и слабые МГ, по росту. Какая разинца отчего они такие - одни тяжко растут, а другие легче??  От этого и надо плясать!

[Samuel Wimes]

Интересно, ЧЕМ оно тебе поможет??

Отсечет половину экспериментов.

о андрогенных рецепторах или о количестве ядер или о клетках-сателлитах

это, как сейчас представляется, понятно. Непонятен уровень достаточности нагрузки. Причем достаточности для каждого типа и их взаимовлияние.

 

В этой теме это офтоп, но действительно интересно. Принято считать (Диско хорошо подытожил в первом посте "Думай"), что есть два типа стимулов: т.н. "натяговый" и "метаболический" (названий миллион, не важно). Объясните мне, неразумному, критерий "натяговости" и "метаболичности". Традиционно считается, что (условно) большой вес дает натяг, а невысокий вес при большом объеме - метаболический стимул. Вопрос: куда отнесем, например 10 подходов по 3 повторения с паузой 30сек с макисмально возможным весом? Чем этот стимул будет отличаться от 10 подходов по 5 повторений с паузой 30 сек с максимально возможным весо? А от 10*10*30сек с макс. возм. весом?

 

Как представляется мне (никому не интересному интернет-анониму со склонностью к начуно-практическим изысканиям), нужно рассматривать не дискретное множество стимулов (условно, 0-натяг, 1-метаболика), а непрерывный отрезок значений [0,1]. И тогда перед нами не относительно простое практическое решение - чередование "пампа" и Силовой тренировки, а сложная оптимизационная задача.

Сообщение изменено: Samuel Wimes (02 апреля 2014 - 10:30)

[AnatolyR]

Вопрос: куда отнесем, например 10 подходов по 3 повторения с паузой 30сек с макисмально возможным весом?

чистых стимулов практически нет

а вы дополнительно усложняете вопрос тем что путаете переменные,

берёте тяжёлый вес(вроде натяг) и делаете сеты с короткими паузами(вроде метаболика)

получите и то и то но хуже чем в чистом виде

Сообщение изменено: AnatolyR (02 апреля 2014 - 10:24)

[ssg-70]

получите и то и то но хуже чем в чистом виде

ого!!

??????????? - а чем это хуже??

[AnatolyR]

а чем это хуже??

если сделаете 10x3 с 2-3 минуты паузой сможете взять бОльший вес

"натяговый" стимул будет выше

 

сделав 3x10 с 30 сек паузой получите большее накопление метаболитов,

те "метаболический" стимул будет выше

[Samuel Wimes]

а вы дополнительно усложняете вопрос тем что путаете переменные, берёте тяжёлый вес(вроде натяг) и делаете сеты с короткими паузами(вроде метаболика) получите и то и то но хуже чем в чистом виде

Не путаю, а намеренно задаюсь такими вопросами, в надежде натолкнуться на неожиданные ответы! И пытаюсь понять, хуже ли, и если да, то чем и насколько?

если сделаете 10x3 с 2-3 минуты паузой сможете взять бОльший вес "натяговый" стимул будет выше   сделав 3x10 с 30 сек паузой получите большее накопление метаболитов, те "метаболический" стимул будет выше

Это если не рассматривать синергию стимулов, а она, видимо, есть.

 

Эк я умею, не хуже Рихада.  А вообще это важные вопросы, и сугубо практические, заметьте.

[Gjkmpjdfntkm]

И пытаюсь понять, хуже ли, и если да, то чем и насколько

А шо тут непонятного, натяг снижается из-за коротких пауз, метабол никакой. Нада по Селуянову! 10 минут между натяговыми

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (02 апреля 2014 - 10:40)

[Samuel Wimes]

А шо тут непонятного, натяг снижается из-за коротких пауз, метабол никакой. Нада по Селуянову! 10 минут между натяговыми

Эх, Алексей, все бы хиханьки 

[Gjkmpjdfntkm]

Не ну плохо жо натягивается... Что можно поднять после 30сек мегавеса в трех повторах? Да практически ничего! А профессор предвидил!!! Он знал. Метабол надо вообще заменить ММВ в 10% от ПМ в частичной амплитуде в стато-динамике. Хотя почему заменить?! Это и есть метабол!!! Стато-динамический 10% метабол

[Dimik]

чистых стимулов практически нет
а вы дополнительно усложняете вопрос тем что путаете переменные,
берёте тяжёлый вес(вроде натяг) и делаете сеты с короткими паузами(вроде метаболика)
получите и то и то но хуже чем в чистом виде

согласен...делать 10х3 с 30сек паузой и предельными весами это по смыслу тоже самое что делать 3х10 с паузами по 3-5минуты и "метаболическим" весом...т.е. ни рыба ни мясо

[Samuel Wimes]

Что можно поднять после 30сек мегавеса в трех повторах?

Имелось в виду вес подобрать так, чтобы сделать на пределе все 10 серий по 3 повтора. А не сделать 3ПМ и потом через 30 секунд пытаться повторить.

 

делать 10х3 с 30сек паузой и предельными весами это по смыслу тоже самое что делать 3х10 с паузами по 3-5минуты и "метаболическим" весом

Не то же хотя бы потому, что в первом случае ты упашешься, а во втором нагрузки даже не заметишь. Может быть, это плохой протокол, но вот я пытаюсь понять почему. Просто поднимаю вопросы.

 

Предлагаю переехать с этой темой в "Думай". И где Михалыч, Прист и все остальные, кому понятны все модели "натяга" и "метаболики", хотелось бы их послушать.

Сообщение изменено: Samuel Wimes (02 апреля 2014 - 11:14)

[MikeKazakov]

Не путаю, а намеренно задаюсь такими вопросами, в надежде натолкнуться на неожиданные ответы!

А ответ самый неожиданный, нет ни натяга, ни метаболики, а есть стимуляция развития ресурсов организма с разным временем восстановления. 

Сообщение изменено: MikeKazakov (02 апреля 2014 - 11:19)

[aid]

согласен...делать 10х3 с 30сек паузой и предельными весами это по смыслу тоже самое что делать 3х10 с паузами по 3-5минуты и "метаболическим" весом...т.е. ни рыба ни мясо

 

Но с другой стороны - гончаровская методика по дельтам с минутным отдыхом между жимами - это получается рыба или мясо?

[Samuel Wimes]

А ответ самый неожиданный, нет ни натяга, ни метаболики, а есть стимуляция развития ресурсов организма с разным временем восстановления. 

Майк, при всем уважении, но это не очень информативно Я, например, всегда понимал "метаболику" как стимуляцию развития энергоструктур (небольшое время восстановления), а "натяг" - как стимуляцию развития сократительных структур (более длительное время восстановления) (грубо), так что как лодку не называй, суть одна.

 

С другой стороны, мне кажется, что организм все-таки - не дискретный набор функций, а сложная синергичная система, для развития которой нужна адаптация к самым разным стимуляциям. Вопрос только: к каким именно, в каком сочетании и в какой последовательности. Мне кажется, Вы-то, Майк, прекрасно знаете, что это за вопросы и откуда у них ноги растут!

[Dimik]

Но с другой стороны - гончаровская методика по дельтам с минутным отдыхом между жимами - это получается рыба или мясо?

Гончаров бы сказал - "это тренинг функциональный без копаний в фибриллах и прочих кишочках"
а так вообще то там паузы не минутные...а как только готов делать следующий сет. т.е. от веса зависит и от тренированности...подняли чуть вес отягощения-отдых увеличился, потом привыкли-отдых уменьшился, снова подняли вес отягощения...и так по всем мышцам а не сугубо дельтам)) ну и объем в 40сетов как бы тоже диктует свои правила

[aid]

Гончаров бы сказал - "это тренинг функциональный без копаний в фибриллах и прочих кишочках"
а так вообще то там паузы не минутные...а как только готов делать следующий сет. т.е. от веса зависит и от тренированности...подняли чуть вес отягощения-отдых увеличился, потом привыкли-отдых уменьшился, снова подняли вес отягощения...и так по всем мышцам а не сугубо дельтам)) ну и объем в 40сетов как бы тоже диктует свои правила

Ну, именно по дельтам там сказано:

Тренинг дельт характерен  высокой плотностью работы даже в развивающем, (объемном) режиме. Отдых между подходами должен быть не более полутора минут в жимовых и тяговых упражнениях и не более одной минуты в разведениях.

 

Правда, по памяти мне казалось, что речь идет про одну и полминуты.

[Dimik]

Ну, именно по дельтам там сказано:
Тренинг дельт характерен  высокой плотностью работы даже в развивающем, (объемном) режиме. Отдых между подходами должен быть не более полутора минут в жимовых и тяговых упражнениях и не более одной минуты в разведениях.
 
Правда, по памяти мне казалось, что речь идет про одну и полминуты.

ну а в чем противоречие?? еще раз напоминаю- объем большой, гораздо больше чем тот на котором обычно проводят исследования британские ученые

[MikeKazakov]

Мне кажется, Вы-то, Майк, прекрасно знаете, что это за вопросы и откуда у них ноги растут!

Знаю.   Поэтому мне и не интересны все эти обсуждения вокруг да около.

[merQ]

ну и объем в 40сетов как бы тоже диктует свои правила

а еще меня обвинял в излишнем объеме