Если тыф ВПЕРВЫЕ идешь на массу-не думаю что ХСТ лучший выбор для начинающего.
Тебе лучше идти в адепты МакРоберта.
А чой-то? Страдаем стереотипами?
Основания нетВысказал, но хорошо бы услышать обоснование.
Сообщение изменено: rihad (14 июля 2014 - 07:37)
Ребята, ни сколько не претендую на истину в последней инстанции, чисто мой опыт: пришёл с улицы часа 2 тому назад голодный, выпил на воде: совок обычной развесной сыворотки + совок гидролизата спортпитовского ( всего гр 50 белка), и аппетит как отбило, до сих пор есть не хочу. И так я всегда делаю, только разные пропорции разных протеинов беру. А если бы сьел условную отварную курогрудь, меня бы сразу понесло, я как алкаш. Далее был бы большой гарнир, потом ещё зефир, или шоколад, и что-нить ещё. А я щас на похудайке.
З.ы. Наверное потому что мочу выпил, вот есть и не хочется )))))
Высказал, но хорошо бы услышать обоснование.
Логичного обоснования не найти,
ХСТ- это во многом логическое продолжение Мака
Работа над ошибками, так сказать
http://zgary.narod.r...trening/1_4.htm
Есть у кого классификация растительных масел и жиров, к примеру кокосовое масло столько то % насыщенных жировых кислот, столько то % полиненасыщенных столько то % мононенасыщенных.
не .. ну раз сам aid разобрал исследование .. и решил за 5 минут головоломку над которой уже не первый год бьются лучшие (и не очень) умы науки ... то вопросов нет ... надо aidу выдавать нобелевку ... а того же Макдональда и Арагона и прочих несогласных - в кандалы и через позорный строй прогнать ... три .. нет ... лучше четыре раза ...aid разбирал недавно исследование (по-моему единственный кто это сделал ))) по которому очевидно, что ГИ съеденных углей имеет определенное значение даже при одинаковых калориях.
... Имеющиеся данные показывают, что гликемический индекс (GI) и гликемическая нагрузка (GL) не связаны с массой тела и не приводят к большей потере веса или лучшего поддержания веса. Данные рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) проводившиеся более 8ми недель - не показывают разницу между диетами с высоким и низким гликемическим индексом на потерю веса. Данные РКИ меньшего срока показывают то же самое при сравнении диет с высокой гликемической нагрузкой и низкой гликемической нагрузкой. Комитет рассмотрел 22 исследования, опубликованных с 2005 года...
What is the relationship between glycemic index or glycemic load and body weight?
... Current evidence shows that the glycemic index (GI) and glycemic load (GL) are not associated with body weight and do not lead to greater weight loss or better weight maintenance. Evidence from randomized controlled trial (RCTs) shows no difference between high-GI and low-GI diets on weight loss in studies longer than eight weeks. Evidence from fewer RCT show the same for high glycemic load (GL) vs. low GL. The Committee reviewed 22 studies published since 2005...
Сообщение изменено: Znatok Ne (15 июля 2014 - 10:37)
В рыбьем жире 20% насыщенных, в сливочном масле 60%. Холестерина наоборот в рыбьем жире в 3 раза больше
а зачем вырывать из контекста ... нужно читать все данные по всем исследованиям которые приводятся в статье и выводам которые в ней делаются ...а вы второй абзац почитайте
Рихад .. я повторюсь в мильЁнный раз ... выбирать свои угли сахаром и рафинированными продуктами - глупость ... т.к. они близки к "пустым" и высокоэнергетическим продуктам ... но исключать из рациона "быстрые" угли, стращая себя историями про высокий ГИ и исключительный вред и жиронакоп от них - это такая же глупость .. все хорошо в меру ... а мера в данном случае будет определяться целевым БЖУК и требуемой нормой по витаминам, минералам, воде, клетчатке и прочим полезностям ...Эти аттрибуты становятся еще более явными и более интересными когда уже едим на набор
Сообщение изменено: Znatok Ne (15 июля 2014 - 11:30)
есть опасения что она все еще остается достаточно быстрой чтобы классифицироваться как быстрый углевод.
Тогда в чём разница между глюкозой и крахмалом? или по другому в чём разница между глюкозой из той же гречки (как источник относительно медленно поступающих углеводов) и просто глюкозой? Учитывая что организм не различает откуда приходит та же глюкоза, то какое имеет значение положение в таблице ГИ продукта, тем более если он идёт в комплексе с жиром и белком?
как обычно о банальном... О чем разговор вообще непонятно
ну тут ты же сам понимаешь что вопрос то многофакторный ...Много сахаров в крови, надо срочно избавляться, мышцы пресыщены и не принимают, остается в жир.
Сообщение изменено: Znatok Ne (15 июля 2014 - 01:50)
как обычно о банальномо заблуждении и широко транслируемом долгие годы мифе (хотя раньше конечно так считали многие и в том числе и ученые ... пок а не набралось достаточное кол-во адекватных актуальных данных) - о том что от продуктов с высоким ГИ толстеют, а от продуктов с более низким не очень, даже если они потребляются в сравнимом кол-ве в сравнимых условиях ...
Сообщение изменено: TII (15 июля 2014 - 01:56)
Силовой тренинг увеличивает TEF на 73%Индуцированный пищей термогенез.
Прием пищи сопровождается повышением энергозатрат («специфическое динамическое действие пищи»), которое связано с энергозависимыми процессами всасывания питательных веществ в кишечнике и начальных этапов их метаболизма и запасания. Индуцированный пищей термогенез продолжается несколько часов и на протяжении дня не заканчивается полностью до следующего приема пищи (рис. 11-3). В среднем на индуцированный пищей термогенез затрачивается приблизительно 10% от энергетической ценности пищевых продуктов, причем затраты различаются при приеме разных продуктов: жир - 0-3%; углеводы - 5-10%; белки - 20-30%; алкоголь - 10-30%.
Сообщение изменено: Znatok Ne (15 июля 2014 - 03:42)
разница в микроэлементах конечно, витамины, минералы
разговор был не об этом, разговор шёл о влиянии индекса ГИ продукта на набор жира телом.
По этому и вопросы были, если индекс ГИ продукта влияет, то в чём разница?
Учитывая что для тела нет разницы откуда пришла та же глюкоза.
На индуцированный пищей термогенез в среднем затрачивается около 10%
как это считают?
0 пользователей, 4 гостей, 0 скрытых