62308 ответов в этой теме

[oscid]

Наверное 100х5 х3 будет лучше.

После 100х5, часть БМВ "отвалилось", оставшиеся сделали 90х5, далее оставшиеся  - 80х5.

А при 100х5 х3 все БМВ работали на полную в каждом подходе.

 

С чего это они отвалились. К моменту отказа работают все. Поэтому и появилась теория 5 последних повторов. Поэтому и дроп работает.  Типа 3 ступени дропа равны трем отдельным сетам. Поэтому странно, что 5х5 было хуже чем 5 раз по 5. Но видимо есть еще что-то

[Quartus]

С чего это они отвалились. К моменту отказа работают все.

Работают "все" - оставшиеся.

Если бы работали все, было бы 100х5х3. 

Сообщение изменено: Quartus (10 October 2026 - 10:52)

[poltora]

Поэтому странно, что 5х5 было хуже чем 5 раз по 5.

Имхо не странно. Не надо лезть в структуру атомов. До определенного порога больше нагрузка - больше отклик

[oscid]

Работают "все" - оставшиеся.

Если бы работали все, было бы 100х5х3. 

 

Скважность импульсов меняется, плюс проводимость ухудшается. ШИМ знаешь как работает?  

[Quartus]

Скважность импульсов меняется, плюс проводимость ухудшается. ШИМ знаешь как работает?  

ШИМ не про то.

По миографу мощность нервных импульсов может быть даже выше с каждым подходом, так что ЦНС не ограничивает последующие подходы.

Миниатюры

• 

[sergei-777]

Есть мнение, что при прицельной работе на массу локальное утомление МГ надобно собирать в рамках одной тренировки, поэтому разбивать подходы по одному на всю неделю нежелательно, т. к. размывается нужный стимул. А вот для силы раскидать объём - вполне себе логично ибо ей свежесть больше по нраву.

 

[poltora]

размывается нужный стимул

А что есть стимул? Что является стимулом конкретно?

Сообщение изменено: poltora (11 October 2026 - 01:17)

[oscid]

ШИМ не про то.
По миографу мощность нервных импульсов может быть даже выше с каждым подходом, так что ЦНС не ограничивает последующие подходы.

За слово «миограф» в этой ветке принято убивать из револьвера!

[G1ob]

А я ебу? Лайл с этим носится, как с писанной торбой. Мне она никогда не нравилась.

 

Почему не нравилась? Это довольно хорошая идея, которая объясняет эффективность всех более-менее разумных тренировочных программ. И к тому же, объясняет генетическую склонность к росту мышц: кому-то достаточно 2-3 эффективных повторения для роста мышцы, а кому-то 6-9, а ещё кто-то для роста должен сделать 15 эффективных повторов, но он больше 7 без фармакологии не вывозит.

[chernokulsky]

До определенного порога больше нагрузка - больше отклик.

Дошло наконец-то...

[renepjd]

Разве в исследованиях не один параметр положено сравнивать?
Тут же дело в том что там средняя интенсивность - разная
Средний вес - разный
Тоннаж - разный
В теории надо было все выровнять кроме одного параметра

как раз ничего не надо было выравнивать
Взяли пример реальной тренировки где люди отдыхают между подходами по 3 минуты
Кому было бы интересно если бы они отдыхали между подходами по полчаса или часа?

[renepjd]

Если бирдсля был бы прав насчет 5 эффективных повторов, то гипертрофия итоговая должна была бы быть равна. Без разницы какой вес, пять повторов до отказа должны давать одинаковый сигнал. Выходит это шляпа все.

попадалось такое мнение, что если например с весом на 10 раз делаешь восемь до отказа потому что устал от предыдущих подходов, то там не пять эффективных повторений а три, потому что вес на 10 а сделал восемь хоть и до отказа
И есть исследования длинного и короткого отдыха который эту теорию как бы подтверждают, потому что с коротким отдыхом когда повторение сильнее падают приходилось сделать больше подхода чтобы рост был одинаковым

[renepjd]

А при 100х5 х3 все БМВ работали на полную в каждом подходе.

если все работали на полную почему во втором подходе опять не получилось сделать пять повторений?
Видимо всё-таки какие-то не успели отдохнуть и не работали поэтому получилось всего три

[renepjd]

Имхо не странно. Не надо лезть в структуру атомов.

вот именно по большому счёту какая разница почему по одному подходукаждый день оказалось лучше чем за один день?
Просто теперь мы знаем что пять раз по одному подходу лучше чем пять подходов за один раз
А почему оно так это уже дело 10-е

Сообщение изменено: renepjd (11 October 2026 - 06:43)

[renepjd]

poltora, а ты же дома тренируешься, тебе удобно будет проверить каждый день по одному подходу

[Skobyelena]

теперь мы знаем что пять раз по одному подходу лучше чем пять подходов за один раз

во первых кто вы? а во вторых это точно или требует пояснений

[*КОРНЕР*]

Да и вообще пять по одному это неинтересно. Даже не физзарядка. Пять по 30 ещё куда ни шло. А лучше семь по 25. И ни каких экспериментов.))

Сообщение изменено: *КОРНЕР* (11 October 2026 - 07:52)

[renepjd]

во первых кто вы? а во вторых это точно или требует пояснений

те кто прочёл
Не требует

[Kaчок]

Есть мнение, что при прицельной работе на массу локальное утомление МГ надобно собирать в рамках одной тренировки

Ну это не мнение, а вывод из обширного практического применения. 

поэтому разбивать подходы по одному на всю неделю нежелательно, т. к. размывается нужный стимул.

Не размывается, а просто не формируется.

Просто теперь мы знаем что пять раз по одному подходу лучше чем пять подходов за один раз

Не-а...

Пять за один раз всегда лучше, чем пять раз по одному!  

[sergei-777]

А что есть стимул? Что является стимулом конкретно?

Это к Михалы4у - он два слова связать может.) И во всяких там титинах с миофиламентами шарит...

[Алексей Батькович]

Пять за один раз всегда лучше, чем пять раз по одному!  

А 2 по 3?
 

[chernokulsky]

Лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз!

Не-а... Пять за один раз всегда лучше, чем пять раз по одному! 

[sergei-777]

попадалось такое мнение, что если например с весом на 10 раз делаешь восемь до отказа потому что устал от предыдущих подходов

Попадалось такое мнение, что уменьши вес в следующем подходе, чтоб остаться в нужном диапазоне повторений, если сие требуется...)

[Kaчок]

А 2 по 3?

Что изменилось? Критический минимальный объем работы приводящий хоть к каким либо изменениям, и это по исследованиям, 5 подходов. Вот 2 раза по 5 подходов всегда лучше, чем 1 раз по 5 подходов. И 3 раза по 5 подходов всегда лучше, чем 2 по 5 подходов. 

[Kaчок]

Лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз!

Сам придумал? Удаляйся ужо... раз обещал. 

[Алексей Батькович]

Что изменилось? Критический минимальный объем работы приводящий хоть к каким либо изменениям, и это по исследованиям, 5 подходов. Вот 2 раза по 5 подходов всегда лучше, чем 1 раз по 5 подходов. И 3 раза по 5 подходов всегда лучше, чем 2 по 5 подходов. 

Исследования говорят, что оптимум лежит в диапазоне 6-20 подходов на МГ.

Рост будет и при 1-5 и при 20+.

Три тяжелых подхода 2 раза в неделю это вполне себе стимул.

RPE 9+, обратная пирамида. Почему нет?

 

Сам делаю больше.

4-5 подходов за тренировку в жиме.

На спину 2 упражнения по 3 подхода (вертикальная/горизонтальная тяги).

Ну и бицепс/трицепс в сумме 3-4 подхода прямой нагрузки в конце тренировки после жимов/тяг.

 

А вообще "оптимальный" объём, это максимальный объём который ты можеш переварить без травм и перетренированности.

Сообщение изменено: Алексей Батькович (11 October 2026 - 10:37)

[poltora]

Дошло наконец-то...

Жаль что до тебя дед не дошло до сих пор, что это не про подкидывать с разбегу то что ты поднять не в состоянии нормально

Сообщение изменено: poltora (11 October 2026 - 10:37)

[poltora]

как раз ничего не надо было выравнивать

Если мы хотим хоть что-то узнать, а не сравнить 2 рандомных протокола - надо

 

а ты же дома тренируешься, тебе удобно будет проверить каждый день по одному подходу

Я и так знаю какой протокол даст больший прогресс для этого не надо сравнивать теплое с мягким

Проблема в том что сам по себе эксперимент дурацкий. 

Сообщение изменено: poltora (11 October 2026 - 10:47)

[sergei-777]

Попадалось такое мнение...)) что интервал кпш в неделю 100-150 повторений (от 25-го до 75-го персентиля) на МГ, диапазон весов 10-15 ПМ (опять же P25–P75), 2-4 сета на упро, повторно-серийное выполнение → пара-тройка упров на сегмент тела, между сетами отдых короче, между упрами подлиннее и прогрессия, прогрессия, прогрессия (по весу в первую очередь).

Попадалось такое мнение...)))

 

Забыл → РПЕ ещё 8-9.5.

Сообщение изменено: sergei-777 (11 October 2026 - 10:40)

[Kaчок]

Рост будет и при 1-5 и при 20+.

Не-а...

Три тяжелых подхода 2 раза в неделю это вполне себе стимул.

Наверное... результатов таких действий не приходилось наблюдать....

А вообще "оптимальный" объём, это максимальный объём который ты можеш переварить без травм и перетренированности.

Максимальный объем уж точно не оптимальный... это уж точно! Это аксиома!