8791 ответов в этой теме

[Alex_Rk]

не обязательная конечно. Укусила собака бомжа . В идеале, отвезти в санэпидемстанцию, усыпить и провести анализ. Предполагаю, в таком случае при положительном тесте, вакцинация имела бы принудительный характер. В прошлой теме, не одну портянку исписали на эту тему.

При положительном эта вакцина становится обязательной. Я не хочу разматывать старые портянки. Но все же просто "На этапе появления клинических симптомов его летальность составляет 100%." Смертность 100%. https://www.who.int/...s/detail/rabies

[sd975]

не обязательная конечно. Укусила собака бомжа . В идеале, отвезти в санэпидемстанцию, усыпить и провести анализ. Предполагаю, в таком случае при положительном тесте, вакцинация имела бы принудительный характер. В прошлой теме, не одну портянку исписали на эту тему.

С бомжом понятно-отвезти и усыпить. А с собакой что делать?

[oscid]

В целом никогда не понимал тех, кто прет открыто против медицины (официальной). Если врачи и эпидемиологи говорят, что нужно вакцинироваться, то что, каждый на кухне сам решить может правильно это или нет? Выше примеры говорят сами за себя.

Для новичка немного освещу ландшафт мнений.

 

Произошло событие, период в жизни Землян, который все могли наблюдать.

 

У нас есть

 

1. Личные наблюдения

2. Сообщения СМИ

3. Антикарантинные меры

4. Вакцинация

 

Далее.

 

Личные наблюдения ессно у всех разные.

 

У одних тяжело переболели и даже умерли некоторые знакомые и родственники (и они сами)

Другие видели лишь сопли и сами пережили лишь сопли

Третьи сами не болели и ничего такого не видали.

Опять же карантинные меры исполнялись в разных регионах с разными рвениями. Одних пиздили за то, что они без масок. В других местах всем было пох и менты лениво предлагали надеть маску.

 

Отсюда родились разные предположения, которые составляют костяк разных концепций происходящего.

 

1. Вирус существует

1.1. Вирус возник естественным путем

1.2. Вирус создали в лаборатории

1.2.1. Вирус просто изучали и по халатности он проник вовне

1.2.2. Вирус создали, чтобы запустить в социум

2. Вирус не существует. Его нарисовали в фотошопе

 

Из 1 следует

 

А) Вирус опасен (был) так, как и говорят ученые

Б) Вирус средней опасности, примерно как грипп

В) Вирус не опасен, хотя существует

 

Отсюда разные концепции по степени упоротости

 

1. Оф. версия. Вирус опасен, карантинные меры жесткие поэтому. Сроки испытания вакцин сократили, т.к. смертность слишком высокая, чтобы пройти весь цикл испытаний

2. Вирус опасен, но не настолько. Правительства пересрались и меры были излишне жесткими. Сроки испытания вакцин сократили из тех же соображений.

3. Вирус опасен, но не настолько. Правительства использовали это как повод, чтобы закрутить гайки и задушить свободу, фармкомпании воспользовались поводом, чтобы грести бабос лопатой.

4. Вирус опасен, но не настолько. Мировое правительство использует это как повод, чтобы душить свободу, вакцины - для тех же целей. Прокололся - раб.

5. Вирус вообще не опасен. Мировое правительство использует это как повод, чтобы формировать новый мировой порядок, в вакцинах яд, для сокращения населения

6. Вируса нет, его нарисовали в фотошопе чтобы см. пред пункт. А болели все от отравления водопровода, химтрейлов, психосоматики.

7. Вирус опасен, его создали для сокращения населения. Все остальное плюсом. В вакцинах вакцины. Далее будут постоянно выпускать новые вирусы и новые вакцины, чтобы держать раба за ошейник. Не прокололся - умер. Меры якобы антикарантинные будут только ужесточаться.

8. Ваще похуй на вирус, есть он или нет не имеет значения. Мировое правительство ВСЕ вакцины использует исключительно для сокращения населения, также оно использует яды в водопроводе, химтрейлы для отравления населения, и это был просто один из этапов превращения людей в скот. В вакцинах наночипы для контроля за скотом.

 

Может чего упустил

 

П.С. Участники форума, исповедующие п.4-8 друг за друга горой и пытаются на свою сторону утянуть тех, кто придерживается 2-3, как колеблющихся. Тех, кто за п.1 для них пособники мировой закулисы и враги на зарплате или по своей рабской тупости. В общем классовая ненависть.

Сообщение изменено: oscid (22 марта 2024 - 01:58)

[swistl]

В целом никогда не понимал тех, кто прет открыто против медицины (официальной). Если врачи и эпидемиологи говорят, что нужно вакцинироваться, то что, каждый на кухне сам решить может правильно это или нет? Выше примеры говорят сами за себя.

Ну а разве нет?
Его тело, его дело

[Alex_Rk]

Ну а разве нет?
Его тело, его дело

как бы да, но нет, особенно касаемо вирусов с высокой заразностью и передаваемостью

[swistl]

как бы да, но нет, особенно касаемо вирусов с высокой заразностью и передаваемостью

Ну дело хозяйское конечно

[oscid]

как бы да, но нет, особенно касаемо вирусов с высокой заразностью и передаваемостью

Вот тут и камень преткновения.  Если ты не веришь в опасность или вообще в наличие вируса, (не доверяешь медикам и правительству, так как имел негативный опыт взаимодействия с ними) то ты как бы не вредишь обществу, заражая других. И все принуждения уже воспринимаются как покушение на личную свободу мнений и передвижений.

 

Если чел живет в лесу, то ессно его личное дело, вакцинироваться или так переболеть или вообще верить в чудовищную лечебную силу мухоморов. Вреда он никому своим "альтернативным свободным мнением" не принесет. Но что если вирус действительно заразен и убивает других, а ты начинаешь заразный шарашиться везде и всюду, да еще рассказывать, что в вакцинах чипы, а все они скоты участвующие в эксперименте? Что с ним таким делать? Вопрос на мильон долларов.

 

Опять же если вирус и в правду не так опасен, то все эти жесткие меры - действительно покушение на личную свободу как мнений, так и свободы передвижений. Вопрос сложный. С кондачка не решается.

[Alex_Rk]

Вопрос сложный. С кондачка не решается.

на то есть спецаильно обученные люди  ученые и институты с лабораториями всякими. пусть они и решают в отношении степени опасности и моделей поведения

[oscid]

на то есть спецаильно обученные люди  ученые и институты с лабораториями всякими. пусть они и решают в отношении степени опасности и моделей поведения

Не доверяет человек если? Вдруг они в сговоре с ОНИ^тм

[aid]

Вот тут и камень преткновения.  Если ты не веришь в опасность или вообще в наличие вируса, (не доверяешь медикам и правительству, так как имел негативный опыт взаимодействия с ними) то ты как бы не вредишь обществу, заражая других. И все принуждения уже воспринимаются как покушение на личную свободу мнений и передвижений.

 

Если чел живет в лесу, то ессно его личное дело, вакцинироваться или так переболеть или вообще верить в чудовищную лечебную силу мухоморов. Вреда он никому своим "альтернативным свободным мнением" не принесет. Но что если вирус действительно заразен и убивает других, а ты начинаешь заразный шарашиться везде и всюду, да еще рассказывать, что в вакцинах чипы, а все они скоты участвующие в эксперименте? Что с ним таким делать? Вопрос на мильон долларов.

 

Опять же если вирус и в правду не так опасен, то все эти жесткие меры - действительно покушение на личную свободу как мнений, так и свободы передвижений. Вопрос сложный. С кондачка не решается.

Тут еще одна сложность в том, что вакцины от ковида не давали стерилизующего иммунитета.  Т.е., вакцинированный может заражаться и заражать.

Сообщение изменено: aid (22 марта 2024 - 03:15)

[Alex_Rk]

Не доверяет человек если? Вдруг они в сговоре с ОНИ^тм

ну тогда как выше писали - в лесу можно жить, если есть социальная ответственность у человека.

[oscid]

Тут еще одна сложность в том, что вакцины от ковида не давали стерилизующего иммунитета.  Т.е., вакцинированный может заражаться и заражать.

И это тоже. Поэтому карантинные меры + вакцинация.  Но карантин бесит принуждением и попранием свободы. притом, что личные наблюдения и выводы показывают противоречия в мерах. Сюда не ходи, а на демонстрацию можно. Ну там много всякого такого непонятного было. Или хотя бы то, что в одном месте пиздили за отсутствие маски, а в другом хер клали. Причем ничего такого страшного в местах, где клали хер не произошло.

 

Отсюда и получается спектр мнений от "долбоебизма и обосрались и перебдели" до "Это все специально чтобы в скот превратить, надеть цак и радоваться". тут уж каждый решает сам в зависимости от степени упоротости.

[oscid]

ну тогда как выше писали - в лесу можно жить, если есть социальная ответственность у человека.

Тут тонкая черта. Социальная ответственность, это если ты уверен, что все ТАК, КАК ГОВОРЯТ В ТЕЛЕВИЗОРАХ.  А если там голимый пиздежь? Тогда уже не ответственность, а манипуляция, нарушение свободы передвижения и привитое извне чувство вины за проступок, которого ты не совершал.

[Alex_Rk]

Тут тонкая черта. Социальная ответственность, это если ты уверен, что все ТАК, КАК ГОВОРЯТ В ТЕЛЕВИЗОРАХ.  А если там голимый пиздежь? Тогда уже не ответственность, а манипуляция, нарушение свободы передвижения и привитое извне чувство вины за проступок, которого ты не совершал.

Ты настоятельно уходишь от того, что я тебе говорю. Если ученые люди сказали, что вирус опасный и заразный, то мне кажется, что это абсолютно нормално, если заболевший антиваксер уединится где-то, пока вирус у него не пройдет так или иначе. Как может антиваксер решать за научное сообщество? Хотя да, в целом была толпа народу с шапочками из фольги, которые утверждали, что 5G облучает их как-то не так, антенны рушили и выкапывали.

То, что трут по телевизору - лучше его не смотреть (я перестал это делать много лет назад, оставил только всякие стримы).

[oscid]

Ты настоятельно уходишь от того, что я тебе говорю. Если ученые люди сказали, что вирус опасный и заразный, то мне кажется, что это абсолютно нормално, если заболевший антиваксер уединится где-то, пока вирус у него не пройдет так или иначе. Как может антиваксер решать за научное сообщество? Хотя да, в целом была толпа народу с шапочками из фольги, которые утверждали, что 5G облучает их как-то не так, антенны рушили и выкапывали.

То, что трут по телевизору - лучше его не смотреть (я перестал это делать много лет назад, оставил только всякие стримы).

Он не решает за научное сообщество он НЕ ДОВЕРЯЕТ ИМ. Он доверяет собственным глазам, а они дают картинку ПРОТИВОРЕЧАЩУЮ заявлениям ученых, что он есть угроза для обществу. Т.е. (с)  с ЕГО точки зрения ему нагло пиздят и насильно (в нарушение его прав)  заставляют делать то, что он делать не желает. В лес он тоже не хочет. С хуя ли он должен по прихоти пиздабольского правительства и ученых на содержании у него же съезжать из дома к целебным мухоморам?

[beylbom]

надо разбираться в каждом отдельном случае.

 

Как раз не надо. Это массовая штука, вакцинация. Если "разбираться" - это делать подборку авиакатастроф за 20 лет, при том, что ежедневно 120 тыс полетов в мире

[oscid]

 

То, что трут по телевизору - лучше его не смотреть (я перестал это делать много лет назад, оставил только всякие стримы).

Это признак несвободного поведения. Когда гордятся тем, что телек не смотрят, это как алкаши в завязке, гордятся тем, что не пьют.  Т.е. (с) ты тем самым говоришь, я слаб и подвержен зомбированию в принятии решений, боюсь сорваться, поэтому убрал из свое жизни алкогольтелевизор.  ))

[Alex_Rk]

Он не решает за научное сообщество он НЕ ДОВЕРЯЕТ ИМ. Он доверяет собственным глазам, а они дают картинку ПРОТИВОРЕЧАЩУЮ заявлениям ученых, что он есть угроза для обществу. Т.е. (с)  с ЕГО точки зрения ему нагло пиздят и насильно (в нарушение его прав)  заставляют делать то, что он делать не желает. В лес он тоже не хочет. С хуя ли он должен по прихоти пиздабольского правительства и ученых на содержании у него же съезжать из дома к целебным мухоморам?

Безусловно это его право не доверять никому и ничему. Абсолютно. Но есть заболевания (давай от ковида в сторону отойдем), которые доказанно являются заразными и зачастую смертельно опасными. Так вот если антиваксер против вакцин, и заразился, то с точки зрения общественного интереса он опасен (так как может заразить других, что очевидно). Ты согласен лететь в самолете с больным открытой формой тубика, который ранее не привился по причине того, что ему насрали в голову из телевизора?

[Alex_Rk]

Это признак несвободного поведения. Когда гордятся тем, что телек не смотрят, это как алкаши в завязке, гордятся тем, что не пьют.  Т.е. (с) ты тем самым говоришь, я слаб и подвержен зомбированию в принятии решений, боюсь сорваться, поэтому убрал из свое жизни алкогольтелевизор.  ))

Возможно это результат того, что ты смотришь телевизор и считаешь себя свободным. Я ровно также считаю, что могу выбирать, что мне смотреть, а что нет. Так вот то, что показывает телевизор - мне неинтересно. Меня интересуют другие вещи. С несвободным поведением это никак не связано, тем более с зомбированием.

[Архимед]

А чё творец детей не защитил?

   В таком тоне о Нём не спрашивают, и на вопросы, заданные таким тоном, не отвечают. Хотите услышать Теодицею - сходите в церковь. 

Про данный инцидент ничего сказать не могу. Честно, лень искать инфу. Вполне допускаю, что дело могло быть и так.
В глобальный заговор не верю хотя бы из-за банальной невозможности договориться между сторонами со своими амбициями и интересами. Не в конкретный заговор по ковиду, а вообще в любой глобальный. Даже если он состоится на бумаге, саботирует сам себя же по этим причинам.

   Вот в том и дело, что за вас уже проделали эту работу другие люди. Работу по поиску, классификации, трактовке, переработке и подаче информации. Это сложная и ответственная работа, и она не оплачивается. Потому вам должно быть понятно моё отношение к обывательским филистерам, вальяжно и праздно требующим доказательств? 

    В целом вы задаёте вал вопросов, ответ на каждый из которых потянет даже не на портянку, а на курс лекций. Частично ответы есть в этой ветке.

 Выше примеры говорят сами за себя.

   А за морем, говорят, есть люди с пёсьими головами!

в смысле завести?

   Ну для того, вероятно, чтобы проколоть всеми имеющимися на сегодня (и всеми, которые ещё придумают) вакцинами, и повторять это по кругу. Rolls-Royce Phantom сам себя каждому внучеку Гнилсбурга же не купит, хе-хе.

    А вообще заметили, насколько невнимательны наши оппоненты? Невнимательны и к предмету обсуждения (спрашивая в десятый раз то, что обсуждалось буквально вчера); и к личности собеседника (строя при этом далеко идущие выводы об этой личности на основании своих искажённых представлений о ней); вообще ко всему. Если они так читали учебники по естественным дисциплинам (ну а как ещё?), то неудивительны эти чудовищные провалы в той же физике, на которую они так любят ссылаться. Почему именно на физику, кстати? Это тренд из ТикТока какой-то, что-ли? 

ну смотри, в 12-м году врачи ошибочно поставили дочери диагноз туберкулёза и назначили убойный курс терапии. Хватило смелости пойти наперекор и послать их накуй. Заведите детей(С) , чтобы не быть столь безаппеляционным в суждениях.

   Знаю немало людей с ошибочным диагнозом "онкология", а уш скольким были удалены нужные (и здоровые) органы - "по ошибке", - не перечесть. Гугл это выдаст просто валом. Странно, что для кого-то это новость. Айтишники, хуле. В своём маня-мирке живут. В своём пузыре. 

с этого места подробнее, про календарь вакцинации шмурдяком и что с ним произошло. Ну нельзя же настолько короткую память иметь(((.

   Память среднего холопа представителя толпы - 2-3 недели. Далее происходит (усилиями СМИ) перезагрузка. И можно испражняться ему в голову заново: выдумывать новую пЛандемию; новые угрозы; новые налоХи; неважно - он всё это схавает и проглотит. Участь раба - незавидна.

При Советах никто не спрашивал, хочешь или нет. Кололи и все. И мамочек с папашками полоумных столько не было, начитавшихся интернетных помоек.

   Ничего не понятно. Так вы советуете перенимать "передовой" опыт СССР или вы антисоветчик? Вы уш определитесь. А то "при Советах" и валютой торговать нельзя было, и частной собственности не было, а статья за тунеядство - была, хе-хе.

сменили место жительства, поменяли кардинально здравоохранение. 

   Молодец! Без всякой иронии - это здорово! Сменить страну проживания - это само по себе решение нерядовое, требующее и Воли, и знаний, а сделать это в таком непопулярном у биомассы направлении, как Белоруссия (а не Проебалтика, скажем, или Европа), - требует особых качеств, в т.ч., умения держать свой внутренний ментальный курс; слушать свой когнитивный компас; свою интуицию; не поддаваясь на провокации окружающих безмозглых обывателей; иметь свою точку зрения; короче, это действительно показатель незаурядных личностных и волевых качеств.

не обязательная конечно. Укусила собака бомжа . В идеале, отвезти в санэпидемстанцию, усыпить и провести анализ. Предполагаю, в таком случае при положительном тесте, вакцинация имела бы принудительный характер. В прошлой теме, не одну портянку исписали на эту тему.

   Рассказывал случай тут, да повторю (учитывая память людей). Кошка моя Гавана изошла слюнями и стала отказываться от воды. Понёс к ветеринару, а тот ответил, что установить бешенство можно ТОЛЬКО отрезав ей голову (это вот не шутка сейчас). А мне, мол, надо вакцинироваться от бешенства, поскольку она меня облизывала, там, и т.д. Можете себе представить степень моего стресса, учитывая, что тогда Архимед ещё боялся смерти (поскольку был агностиком)? Тем более смерть от бешенства, по врачебным слухам, проходит в страшных муках. После долгих раздумий она была помещена на карантин в сарай, заперта, а сам колоться не стал - решил положиться на волю Судьбы (как тогда трактовал Волю Его). Через день понёс к другому ветеринару, и тот... Диагностировал банальный стоматит (к вопросу о "безошибочной" диагностике, кстати). Отлегло. Вылечили, и жила потом ещё долго.

Для новичка немного освещу ландшафт мнений.

...

   Недурно! За старания можно поставить оценку "Отлично!" Однако за то время, что писался этот пост (и все предыдущие), уже можно было бы прочесть, как минимум, "Введение" и Главу "Роль истории" и, может быть даже, Главу "На пути к нормальной науке" из книги "Структура научных революций" Т.Куна. Томас Кун был удивительный человек, уш поверьте. Он оставил нам, помимо неоценимого научного наследия (проверьте, кстати, его индексы цитирования. Будете удивлены), ещё и множество намёков, "закладок", и прочего такого вот (это уже моя личная трактовка). В любом случае - время вы зря не потеряете. Это совершенно точно полезнее, чем читать бредни ваших форумных оппонентов (и единомышленников), хе-хе.

https://plato.stanfo...es/thomas-kuhn/

Сообщение изменено: Архимед (22 марта 2024 - 04:04)

[oscid]

Безусловно это его право не доверять никому и ничему. Абсолютно. Но есть заболевания (давай от ковида в сторону отойдем), которые доказанно являются заразными и зачастую смертельно опасными. Так вот если антиваксер против вакцин, и заразился, то с точки зрения общественного интереса он опасен (так как может заразить других, что очевидно). Ты согласен лететь в самолете с больным открытой формой тубика, который ранее не привился по причине того, что ему насрали в голову из телевизора?

Э не. Так не пойдет. Ты исходишь из того, что есть объективная заразность и опасность вируса Х. Потому с такой точки зрения тот, кто болен и везеде шароебится - психически нездоров и требует немедленному насильному препровождению в палату для лечения в его же интересах здоровья или выселению в лес к целебным мухоморам.

 

Но штука тут в том, что объективная заразность и опасность неочевидна тому, кто летит с тобой в самолете. И с ЕГО точки зрения это наезд на его права. И вот это - тонкий момент. А если ты оболванен продажными учеными и агришься от испуга, который тебе внушили продажные СМИ?

[oscid]

Возможно это результат того, что ты смотришь телевизор и считаешь себя свободным. Я ровно также считаю, что могу выбирать, что мне смотреть, а что нет. Так вот то, что показывает телевизор - мне неинтересно. Меня интересуют другие вещи. С несвободным поведением это никак не связано, тем более с зомбированием.

Я не говорил, что его смотрю или не смотрю, но никогда не подчеркиваю, что "давно не смотрю телевизор". Ты же это написал как комментарий к "зомбированию из телека". Получается ты типа обезопасился от зомбирования несмотрением телевизора, переключившись на зомбирование из стримов.

 

То, что трут по телевизору - лучше его не смотреть (я перестал это делать много лет назад, оставил только всякие стримы).

 

А теперь пытаешься оправдаться, что "неинтересно".  ))  

Сообщение изменено: oscid (22 марта 2024 - 04:05)

[Alex_Rk]

Э не. Так не пойдет. Ты исходишь из того, что есть объективная заразность и опасность вируса Х. Потому с такой точки зрения тот, кто болен и везеде шароебится - психически нездоров и требует немедленному насильному препровождению в палату для лечения в его же интересах здоровья или выселению в лес к целебным мухоморам.

 

Но штука тут в том, что объективная заразность и опасность неочевидна тому, кто летит с тобой в самолете. И с ЕГО точки зрения это наезд на его права. И вот это - тонкий момент. А если ты оболванен продажными учеными и агришься от испуга, который тебе внушили продажные СМИ?

Я говорил, что нужно отойти от короны, но тебя тянет обратно в эту сторону.

Я исхожу из того, что говорят ученые и медицинское/вирусологическое сообщество. Если краснуха опасна, и прививка от нее обязательна, то я не буду рисковать здоровьем своих близких и своих детей. Также и со всеми остальными заболеваниями, от которых ученые и медицинское/вирусологическое сообщество установили обязательные прививки.

Если он (наш пример с тубиком) плюет на свободы других лиц и общественный интерес, то почему по отношению к нему эти свободы должны быть соблюдены?

[Архимед]

 Как может антиваксер решать за научное сообщество? 

"В моих чинах не должно сметь своё суждение иметь"©. Хе-хе. Откуда столько рабства и холопства-то опять?

[George2487]

  Просто интересно... А почему эта тема, ковид и вакцинирование и сейчас так актуально обсуждается, на форуме?  В тех местах, где я сейчас вынужденно проживаю, в клинике на входе стоят такие штуки, со стерилизаторами и масками. Кто хочет, пользуется. Процентов 30, пользуются. Врачи и сёстры, сотрудники, в общем, те в масках. Ажиотажа никакого. Ну, здесь на каждом шагу - стерилизаторы, маски, перчатки. Лежат,стоят, - в общем, пассивно предлагаются. Хочешь, пользуешься, не хочешь, твоё дело.  Что случилось, почему такая актуальность вдруг? Может, я чето пропустил, на сегодня?

Сообщение изменено: George2487 (22 марта 2024 - 04:13)

[Alex_Rk]

Я не говорил, что его смотрю или не смотрю, но никогда не подчеркиваю, что "давно не смотрю телевизор". Ты же это написал как комментарий к "зомбированию из телека". Получается ты типа обезопасился от зомбирования несмотрением телевизора, переключившись на зомбирование из стримов.

 

 

А теперь пытаешься оправдаться, что "неинтересно".  ))  

Что не так в написанном? ты сказал зомбируют, я сказал лучше не смотреть. Добавил что сам не смотрю. Далее написал почему.

[swistl]

Кошка моя Гавана изошла слюнями и стала отказываться от воды. Понёс к ветеринару, а тот ответил, что установить бешенство можно ТОЛЬКО отрезав ей голову (это вот не шутка сейчас). А мне, мол, надо вакцинироваться от бешенства, поскольку она меня облизывала, там, и т.д.

Документ хоть выдали с рекомендацией по лечению?))

[oscid]

Я говорил, что нужно отойти от короны, но тебя тянет обратно в эту сторону.

Я исхожу из того, что говорят ученые и медицинское/вирусологическое сообщество. Если краснуха опасна, и прививка от нее обязательна, то я не буду рисковать здоровьем своих близких и своих детей. Также и со всеми остальными заболеваниями, от которых ученые и медицинское/вирусологическое сообщество установили обязательные прививки.

Если он (наш пример с тубиком) плюет на свободы других лиц и общественный интерес, то почему по отношению к нему эти свободы должны быть соблюдены?

Причем тут корона? Вопрос в доверии к тем, кто тебе говорит, что вирус Х - опасен, когда ты не видишь вокруг гробов и плача родственников. С точки зрения ЭТОГО человека - его свободу попирают всяческие мудаки, которые не видят очевидного и работают на пиздоболов и угнетателей. Это ПРИЧИНА классовой вражды между адептов пункта 4+ и пункта 1. Ты же усе время встаешь ан сторону ВНЕШНЮЮ от действующего лица.

 

Но если разобраться. Почему ты считаешь его врагом и угрозой твоей жизни и здоровья? Ты же не медик не вирусолог, ты эти вирусы сам видел? Нет? То-то же! Тебе СКАЗАЛИ, что он существует и показали какие-то там документы с печатями (в лучшем случае). В худшем просто рассказали об этом из радио и газет. Возможно на стримах. Ты просто ВЕРИШЬ в вирус и его опасность. Если бы тебе не сказали что он опасен, то ПРИЧИН ненавидеть чела в самолете у тебя не было бы. Пойми, что эта причина привнесена тебе в голову ИЗВНЕ и ты в нее ВЕРИШЬ.

[oscid]

  Просто интересно... А почему эта тема, ковид и вакцинирование и сейчас так актуально обсуждается, на форуме?  В тех местах, где я сейчас вынужденно проживаю, в клинике на входе стоят такие штуки, со стерилизаторами и масками. Кто хочет, пользуется. Процентов 30, пользуются. Врачи и сёстры, сотрудники, в общем, те в масках. Ажиотажа никакого. Ну, здесь на каждом шагу - стерилизаторы, маски, перчатки. Лежат,стоят, - в общем, пассивно предлагаются. Хочешь, пользуешься, не хочешь, твоё дело.  Что случилось, почему такая актуальность вдруг? Может, я чето пропустил, на сегодня?

А если бы там стоял автомат с ошейниками. Бесплатными. Сколько процентов бы пользовалось?

[Alex6]

Вот тут и камень преткновения.  Если ты не веришь в опасность или вообще в наличие вируса, (не доверяешь медикам и правительству, так как имел негативный опыт взаимодействия с ними) то ты как бы не вредишь обществу, заражая других. И все принуждения уже воспринимаются как покушение на личную свободу мнений и передвижений.
 
Если чел живет в лесу, то ессно его личное дело, вакцинироваться или так переболеть или вообще верить в чудовищную лечебную силу мухоморов. Вреда он никому своим "альтернативным свободным мнением" не принесет. Но что если вирус действительно заразен и убивает других, а ты начинаешь заразный шарашиться везде и всюду, да еще рассказывать, что в вакцинах чипы, а все они скоты участвующие в эксперименте? Что с ним таким делать? Вопрос на мильон долларов.
 
Опять же если вирус и в правду не так опасен, то все эти жесткие меры - действительно покушение на личную свободу как мнений, так и свободы передвижений. Вопрос сложный. С кондачка не решается.

В чумной барак согнать, делов-то. Одним конспиролохом меньше, одним больше. Отряд не заметит потери бойца.