78 ответов в этой теме

[Arcam]

coldfire

А пятно то откуда?

[Slon]

Ух ты! Обьявился настоящий Фалеев!

Вообще-то - неплохо бы удостовериться, что ето правда он...как насчет фоток?
Злобные нападки Толика считаю (в етом конкретном случае) неэтичными. Кричать на всех углах, что автор - *censored*, выставляет самого' кричащего в глупом виде (типа как старая дева, которой везде мерещились голые мужики, и она не выходила на улицу из-за этого, т.к. под одеждой они-таки голые).

Г-н Фалеев - добро пожаловать на Форум, ждем от Вас много полезной информации.

[lakerdes]

Не надеясь что г-н Фалеев соизволит зайти сюда ещё разок, всё же вставлю свои пять копеек.
Признаюсь честно, всю книгу не осилил, прочитал только про тренинг, а способы очистки тела и т д опустил. Для себя ничего нового не нашёл, в целом впечатление осталось такое: "Не читайте киниги МакРоберта, читайте мои."
Общая идея очень созвучна с МакРобом - укорачивайте тренировки, базовые упражнения очень важны...
Не знаю, читал ли Фалеев МакРоберт или нет, но если читал, то явно не очень внимательно.

ЗЫ А то, как г-н Фалеев вычислял вес МакРоберта, да ещё и с помощью телепатических способностей узнал его силовые результаты это вообще удивительно, я еле-еле на пуфике усидел.

[Stepank]

Для того, чтобы узнать силовые результаты и прикинуть вес МакРоберта достаточно уметь листать книги дальше первых трех страниц:

Quote

Я освоил веса 120-160-200 кг (без "химии"!) и при своем небольшом росте в 175 см нарастил около 25 кг мускулов (это еще не предел!). И я охотно поделюсь своим опытом с вами.

Добавлено
Даже если МакРоберт начинал дистрофиком 40кг, то его достижения, никак не выше КМС. А если он начинал хотя бы с 50кг, что для 175см тоже очень мало, то его достижения никак не выше первого взрослого разряда.

[lakerdes]

Stepank
Т.е. факт того, что МР освоил 120-160-200 автоматически значит что выше подняться он не мог ни при каком раскладе? Я вот слышал, что он делал становую 180х20, это поболее 200 на раз будет. Хотя, могу ошибаться, мало ли что в инете пишут.
Ну а насчёт веса:
х - исходный вес
у - нынешний
x + 25 = y
Как вы так делаете умозаключение что его вес сейчас 85 я не понимаю. Рост? Я вот помню когда то весил 52 кг при росте немного большем 175 см.

Quote

Даже если МакРоберт начинал дистрофиком 40кг, то его достижения, никак не выше КМС. А если он начинал хотя бы с 50кг, что для 175см тоже очень мало, то его достижения никак не выше первого взрослого разряда.

Однако сути дела это не меняет. Фалеев читал МР невнимательно, т.к. ляпов много. (Например те же приседания 5х20)

Сообщение изменено: lakerdes (14 ноября 2005 - 10:47)

[Stepank]

Quote

Т.е. факт того, что МР освоил 120-160-200 автоматически значит что выше подняться он не мог ни при каком раскладе? Я вот слышал, что он делал становую 180х20, это поболее 200 на раз будет.

Мне почему-то кажется, что если МакРоберт на момент написания своей книги освоил бы большие веса, то наверное все-таки указал бы именно их. А то, что было после - никто не знает. А твое слышал в данном случае ничуть не лучше чем "Я слышал, что пингвины размножаются делением на три".

Quote

Ну а насчёт веса:
х - исходный вес
у - нынешний
x + 25 = y
Как вы так делаете умозаключение что его вес сейчас 85 я не понимаю.

Покажи-ка мне в какой строчке я сказал, что МакРоберт весил 85 кг. Если он начнал с 50 кг, то его вес на момент написания книги 75кг. Это категория до 75кг. Здесь правда соглашусь, я ступил. Он точь-в-точь набирает КМС. Поправлюсь. Если он весил хотя бы 51кг, то его вес на момент написания книги 76 кг. Это уже категория до 82,5кг. В которой он набирает только первый взрослый.

Quote

Рост? Я вот помню когда то весил 52 кг при росте немного большем 175 см.

И что? Это нормальный вес что ли? ;)

Quote

Однако сути дела это не меняет. Фалеев читал МР невнимательно, т.к. ляпов много. (Например те же приседания 5х20)

Про то, как Фалеев читал МР, ничего не знаю. И меня это не волнует. ;)

Сообщение изменено: Stepank (14 ноября 2005 - 11:27)

[Фалеев А.В.]

Я писал книгу "АнтиМакРоберт", когда "Думай-2" еще не было.
В "Думай-2" многие нелепости первой книги устранены.
Т.е. если бы я писал свою книгу сейчас, то не стал бы вообще никак упоминать про МакРоберта, а просто написал бы книгу о том, как у нас качаются.

Поэтому, в моей книге можете спокойно пропустить всю критику МакРоберта - будем считать, что она, по большей части, устарела.

Что касается, слов, что в моей методике нет ничего нового, то я, конечно, согласен.
Просто молодые ребята, приходя в зал, забывают о старой доброй базе, а увлекаются комплексами из 6-10-14 упражнений. А потом очень удивляются, почему же нет результата...


Удачи,
Фалеев Алексей, "Школа своего Тела", http://subscribe.ru/...sport.news.telo

[SavagE]

Tolik_DOES

Quote

Ironman:
Например, отечественный автор "АнтиМакРоберт", являющийся "лицом" сайта для гомосексуалистов, МакРоберта критикует, даже не прочитав. 


Серьезно?
Кстати говоря, я это определил за 2 секунды. Увидел что чувак критикует Мака и сказал :"Пидар!" и был прав!

Ай да Толик, ай да молодец!!! Пидора распознает за 2 секунды!!! И метод гениальный критикует Мака-пидар, хвалит-не пидар! Повеселил

[lakerdes]

Quote

Мне почему-то кажется, что если МакРоберт на момент написания своей книги освоил бы большие веса, то наверное все-таки указал бы именно их

Что-то я не припомню фразы в книнге, вроде: "Мои силовые результаты сейчас такие - 120-160-200". Или "Я освоил эти веса и остановился на них." Но помню была у него такая фраза: "... и это не предел" Так что, нельзя так безаппеляционно утверждать что результатво выше добитьсяон не не мог. Помоему эти веса - 120-160-200 он дал как цель для любителей, которая достижима (по мнению автора) для любого из нас, но после достижения которой не надо останавливаться.

Quote

"Я слышал, что пингвины размножаются делением на три".

Ну даже если это и так, то к Макроберту это не имеет никакого отношения %) И к Фалееву тоже наверное. Кстати факт того, что МР тянет 180х20 кажется мне более реальным чем размножение пингвинов такими способами Я думаю, пингвины со мной согласятся И не только пингвины.

Quote

Покажи-ка мне в какой строчке я сказал, что МакРоберт весил 85 кг

Фалеев сказал. Просто ты начал со мной спорить, вот я и подумал что ты его мнение разделяешь.

Quote

И что? Это нормальный вес что ли?

Неа.

Quote

Про то, как Фалеев читал МР, ничего не знаю. И меня это не волнует.

Ладно, на этой оптимистичной ноте, предлагаю дискуссию завершить!

[Stepank]

Quote

Что-то я не припомню фразы в книнге, вроде: "Мои силовые результаты сейчас такие - 120-160-200". Или "Я освоил эти веса и остановился на них." Но помню была у него такая фраза: "... и это не предел" Так что, нельзя так безаппеляционно утверждать что результатво выше добитьсяон не не мог. Помоему эти веса - 120-160-200 он дал как цель для любителей, которая достижима (по мнению автора) для любого из нас, но после достижения которой не надо останавливаться.

Вот я сейчас возьму и тоже напишу книгу. Я освоил 100-120-140. Это не предел. Вы не смотрите, что я такой лох. Просто дайте мне денег. ;) Как ты думаешь, многие ли на поведутся? Нет. И правильно сделают. ;)

[Bizon23]

Quote

Вот я сейчас возьму и тоже напишу книгу. Я освоил 100-120-140. Это не предел. Вы не смотрите, что я такой лох. Просто дайте мне денег. Как ты думаешь, многие ли на поведутся? Нет. И правильно сделают.

А как книгу назовешь- АнтиФалеев???

[lakerdes]

Ну если это всё, что ты напишешь то точно не поведутся

Quote

А как книгу назовешь- АнтиФалеев??? 

Не, Antilakerdes

Сообщение изменено: lakerdes (15 ноября 2005 - 01:33)

[dr. stalingrad]

Уточню дома, но думаю, что силовые Мака (по крайней мере тяга) поболе будут. Тяга д.б. больше 200: он подробно писал, как делал 180 на 20.

Но даже если Мак - чисто выдуманная фугура, качества книги ето не убавляет. Мы оцениваем продукт, а не аффтара..
Впрочем, уже писалось об етом.

[champion75]

Фалеев А.В.

Quote

Я писал книгу "АнтиМакРоберт", когда "Думай-2" еще не было.
В "Думай-2" многие нелепости первой книги устранены.
Т.е. если бы я писал свою книгу сейчас, то не стал бы вообще никак упоминать про МакРоберта, а просто написал бы книгу о том, как у нас качаются.

Поэтому, в моей книге можете спокойно пропустить всю критику МакРоберта - будем считать, что она, по большей части, устарела.

Что касается, слов, что в моей методике нет ничего нового, то я, конечно, согласен.
Просто молодые ребята, приходя в зал, забывают о старой доброй базе, а увлекаются комплексами из 6-10-14 упражнений. А потом очень удивляются, почему же нет результата...


Удачи,
Фалеев Алексей, "Школа своего Тела", http://subscribe.ru/...sport.news.telo


 

Что за ерунда,ни в "Думай",ни в "Думай 2" ничего подобного он не рекомендовал(ни Становую,ни Приседы в 5 по 20)и ни в одной из выпущенных книг не было подобного бреда,так что нелепости это у вас,а не у него..И про старую добрую базу он писал,так что книгу вы скажем так процитировали,но от своего имени,а на МакРоберта "наехали"неизвестно из-за чего..В следующий раз если соберётесь писать,придумайте что-нибудь своё..

[Konstantin]

champion75

Quote

Что за ерунда,ни в "Думай",ни в "Думай 2" ничего подобного он не рекомендовал(ни Становую,ни Приседы в 5 по 20)

Как это не рекомендовал? Еще как рекомендовал. Не как постоянную программу, но попробовать рекомендовал.
Еще приписал что раньше такая схема была модная и по ней тренировались многие тогдашние чемпионы.
Добавлено
В книге Антимакроберт конечно много передернуто, тут я согласен,но что было, то было.
Да и некоторые другие моменты которые раскритикованы в Антимакроберте , тоже присутствуют.
И в Думай и в Думай 2 есть много противоречий. Хотя и не настолько много как пытается показать г-н Фалеев

Сообщение изменено: Konstantin (15 ноября 2005 - 03:21)

[dr. stalingrad]

Quote

Как это не рекомендовал?

Ты что - 20 повторов в 5 подходах?? Ничего не путаешь? Ссылочку на страницу в студию!

[Konstantin]

dr. stalingrad

Quote

Ссылочку на страницу в студию!

У меня книга в бумажном варианте.
Там точно было про 20 повторные сеты написано.

[Shkur]

Konstantin

Было, но в одном подходе, а не в 5!!!

[Konstantin]

champion75
dr. stalingrad
Shkur
Если это так - sorry
Не могу сейчас проверить.

Сообщение изменено: Konstantin (15 ноября 2005 - 03:48)

[Родной Р.]

Konstantin
Передо мной сейчас эти книги. Нет в них подобных рекомендаций.

[dr. stalingrad]

Да и не могло быть..Мак не претендует на авторство, а методика известная - от Гримека до Строссена...1x20..плюс пуловеры..

[Tolik_DOES]

Может еще кто-то со Штроссеном поспорит?
Добавлено
ПРАВДЫ РАДИ: МакРоберт тянет 180х20 но между повторами под конец ставит на пол и отдыхает по несколько секунд

[Фалеев А.В.]

Несколько слов про МакРоберта. Сейчас я бы не стал писать про него книгу (АнтиМакРоберт), но это не значит, что я его начал считать каким-то "авторитетом" в накачке.

Конечно, не вызывает сомнений, что сам МакРоберт - законченный дрищ. Его личные результаты - без смеха не взглянешь, просто антиПример для подражания. Вероятно, поэтому так мало его фотографий в сети. Он понимает, что его собственное изображение является анти-рекламой его книгам.

Но, посмотрим глубже. Ведь, на самом деле, личные достижения МакРоберта и не важны.

Например, тренер Александра Карелина не является многократным чемпионом мира, но, тем не менее, является Заслуженным Тренером.

МакРоберт - тоже тренер, поэтому на личные достижения МакРоберта можно в принципе и не обращать внимания. Ну не смог он себя заставить тренироваться. Зато, может быть, умеет стимулировать других, что и является основной задачей тренера.

Первая книга ("Думай") - это просто переписка различных методик. Типа, как начинающий культурист собирает вырезки из журналов и складывает их в одну папку.
Вот и "Думай" - это просто сборник всего, что попалось под руку молодому увлеченному парню по имени МакРоберт на тему накачки. Поэтому, кстати, и возникает ощущение, что МакРоберт - это виртуальная личность, коллектив авторов, что конечно не так. На момент выпуска "Думай", МакРоберт - это самый обычный парень, начитавшийся разных методик. И сам нифига при этом не умеющий.

Но прошло почти десять лет, первая книга сделала МакРоберта известным, он действительно стал работать тренером, многое опробовал и от многого отказался.
В итоге книга "Думай-2" имеет уже совсем другой уровень. Сразу чувствуется, как продвинулся МакРоберт. Не в плане личных достижений, а в плане тренерской деятельности.

Но, тем не менее, нужно учитывать то, на какую аудиторию пишет МакРоберт.

На Западную. На США.

Я сейчас поясню в чем тут особенность. Мне часто приходят письма от российских качков, занимающихся по всему свету.

В качковских залах Запада характерна тенденция отхода от штанг и переход на тренажеры. Буквально все делается на тренажерах - приседы, жимы, тяги и т.п.
В таких залах, даже тренер смотрит на человека, подходящего к штанге, как на идиота.
Это происходит потому, что штанга более травмоопасна.

Новичок может запросто начать снимать все блины только с одной стороны грифа. Штанга, разумеется упадет. Кто-то может получить травму, потом тренера затаскают по судам.

Поэтому тренер в типичном тренажерном зале Запада постарается сделать все, чтобы Вы к штанге не подходили. Так безопаснее. В целом там стойки со штангами простаивают, все тренировки идут только на тренажерах.

Книги МакРоберта, конечно, в такой ситуации являются очень полезными. Он пишет о том, что нужно заниматься штангой, а не тренажерами, т.к. от штанги результат будет быстрее.
Но, тем не менее, работая только в западных залах, МакРоберт тоже осторожничает.
Отсюда его рекомендации наращивать вес штанги минимальными блинами по 250 - 500 грамм. Так появился термин "хардгейнер" (т.е. "слабо отзывчивый") и утверждение о том, что к хардгейнерам относятся 85% всех качков, что заведомо разрешает им особо не упираться на тренировках, не переживать из-за не растущих из года в год результатов, да и вообще, не надеяться на многое. Так появляются советы приседать и делать становую тягу по 20 раз за подход, потому что приседание и становую тягу на 20 раз за подход можно сделать только с очень небольшим весом.
Все это можно назвать одним словом - перестраховка.

У нас, в России, все иначе.

В зале всегда есть штанги, помосты. Тренера в основном старой школы - штангисты или лифтеры, которые знают, что нужно делать базу, и что тренажеры - это, прежде всего, средство для похудения (для женщин или для подсушки), а не для накачки.

Поэтому книги МакРоберта для нас не являются чем-то нужным. Они нужны на Западе, а не у нас. О том, что нужно тренироваться штангой, а не тренажерами, у нас и так все знают.

Что мне до сих пор не нравится у МакРоберта, так это его список базовых упражнений - список из 25 упражнений. Это явная ошибка. В рабочем недельном цикле не должно быть больше 3-4 базовых упражнений.

Второе замечание по МакРоберту - слишком длинные циклы - 20-25 недель. Это тоже ошибка. Циклы должны быть много короче. Оптимально 9-10 недель (максимум - 12).

Удачи,
Фалеев Алексей, "Школа своего Тела", http://subscribe.ru/...sport.news.telo

[RAD]

Quote

базовых упражнений - список из 25 упражнений.

Quote

Второе замечание по МакРоберту - слишком длинные циклы - 20-25 недель

Вы ничего не путаете?

[dr. stalingrad]

Quote

Все это можно назвать одним словом - перестраховка.

В целом, на мой взгляд верный анализ обстановки с качем на Западе. Единственно, ключевое слово - не перестраховка, а коммерциализация...

Quote

Отсюда его рекомендации наращивать вес штанги минимальными блинами по 250 - 500 грамм. Так появился термин "хардгейнер" (т.е. "слабо отзывчивый") и утверждение о том, что к хардгейнерам относятся 85% всех качков, что заведомо разрешает им особо не упираться на тренировках, не переживать из-за не растущих из года в год результатов, да и вообще, не надеяться на многое.

Ну, слово хардгейнер я встретил первый раз у Хетфилда..Он писал о генетической обусловленности рекордных результатов. Мак скорей говорит "генетически обычный", и таки да - большинство из нас обычные люди. Вывод об ненужности выкладывания на тренировках он не делает, скорей наоборот...только по-своему.

Quote

Так появляются советы приседать и делать становую тягу по 20 раз за подход, потому что приседание и становую тягу на 20 раз за подход можно сделать только с очень небольшим весом.

Думаю, те, кто делали ето упражнение, в етом месте посмеются. Печатная популярность метода 1x20 - от Маккаллума (60е), он рекомендует брать вес, который тянешь на 10, и сделать 20 (по сути, отдых-пауза). Мак более либерален (и я с ним согласен) - брать поначалу посильный вес и набавлять в цикле. У Строссена - другого популяризатора метода - так же, как и у МакКаллума.

Quote

У нас, в России, все иначе.
В зале всегда есть штанги, помосты. Тренера в основном старой школы - штангисты или лифтеры, которые знают, что нужно делать базу...

Тренеры есть не везде, тем более силового уклона. Их скорей нет, чем их есть...Молодежь учится по вейдеровским журналам, и ето видно невооруженным взглядом.

Quote

Что мне до сих пор не нравится у МакРоберта, так это его список базовых упражнений - список из 25 упражнений. Это явная ошибка. В рабочем недельном цикле не должно быть больше 3-4 базовых упражнений.

Е-е-е-е...Он не говорит, что их нужно делать все вместе... Есть же примеры комплексов, и с 1x20 в стиле ВИТ, и 5x5, и сверхкороткие - на 2 упражнения...и полюбому не больше 5-6 упражнений.

Quote

Второе замечание по МакРоберту - слишком длинные циклы - 20-25 недель. Это тоже ошибка. Циклы должны быть много короче. Оптимально 9-10 недель (максимум - 12).

Тут согласен полностью. Цикл длинней 16 недель - абсурд. Считаю, что в первой Думе ето лучше дано, чем во второй.

[Tolik_DOES]

Quote

Тренеры есть не везде, тем более силового уклона. Их скорей нет, чем их есть...Молодежь учится по вейдеровским журналам, и ето видно невооруженным взглядом.

Совершенно верно. Не знаю как с России а у нас их скорее нету.

[lakerdes]

Quote

Что мне до сих пор не нравится у МакРоберта, так это его список базовых упражнений - список из 25 упражнений. Это явная ошибка. В рабочем недельном цикле не должно быть больше 3-4 базовых упражнений.

Но тем не менее комплексы советует он правильные, например:
1. Приседания
2. А тут пусто совсем
или
1. Приседания
2. Подтягивания
3. Опять нет ничего

Вообще же как бы ни ругали МакРоберта, я очень рад что мне на глаза попались его книги, т.к. он объяснил, казалось бы, очень простые вещи, которых я не понимал. Также прочтение пробудило во мне определённый интерес и я прочитал всю литературу по ББ в интернете Если бы не он, я бы, наверное, до сих пор делал по 3 изолирующих упражнения на каждую часть тела.

Сообщение изменено: lakerdes (15 ноября 2005 - 08:18)

[Родной Р.]

Quote

Первая книга ("Думай") - это просто переписка различных методик. Типа, как начинающий культурист собирает вырезки из журналов и складывает их в одну папку.

Насколько я помню, МакРоберт как раз и говорил о том, что нужно вернуться к опыту прошлого, то есть к т.н. достероидным методикам. "Моя книга" вовсе не означает "моя методика".

Quote

Отсюда его рекомендации наращивать вес штанги минимальными блинами по 250 - 500 грамм.

В конце цикла, прошу заметить. Да и Артур Джонс (а вместе с ним и Дарден) вроде тоже выступал за небольшую прибавку рабочих весов. Это всего лишь один из способов обойти застой в тренинге. Почему его некоторые считают неэффективным - не понимаю.

Quote

Так появился термин "хардгейнер" (т.е. "слабо отзывчивый") и утверждение о том, что к хардгейнерам относятся 85% всех качков, что заведомо разрешает им особо не упираться на тренировках, не переживать из-за не растущих из года в год результатов, да и вообще, не надеяться на многое.

Мой друг (да и я) типичный хардгейнер. Ни по одной методике у него не получается наращивать мускулатуру - только силу. Вот и решил пауэрлифтингом заняться (у Фомина сейчас тренируется). Так что не надо, хардгейнер - это и есть среднестатистический человек, ему действительно тяжело дается качественная прибавка в весе.

Quote

Поэтому книги МакРоберта для нас не являются чем-то нужным. Они нужны на Западе, а не у нас. О том, что нужно тренироваться штангой, а не тренажерами, у нас и так все знают.

У нас книга "тренера чемпионов" пользуется гораздо бОльшим спросом, нежели опусы Любера.

Quote

Что мне до сих пор не нравится у МакРоберта, так это его список базовых упражнений - список из 25 упражнений. Это явная ошибка. В рабочем недельном цикле не должно быть больше 3-4 базовых упражнений.

Зачем мешать все в кучу? Список был приведен для того, чтобы тренирующийся мог выбрать для каждой группы мышц подходящее для него по различным условиям (оборудование в зале, анатомические особенности, старые травмы и проч) упражнение и поставить его в программу. Нигде не подразумевается такая глупость, что должны быть использованы все без исключения упражнения.

Quote

Второе замечание по МакРоберту - слишком длинные циклы - 20-25 недель.

??? Если речь об "о-о-очень длинном цикле", то он вроде даже растягивается у него на год. Но речь идет, как я понимаю, в данном случае о новичках. Для новичка годовой цикл не проблема (опять же с поправкой самого Мака на то, что в конце нужно использовать небольшие довески).

[champion75]

Фалеев А.В.

Quote

Первая книга ("Думай") - это просто переписка различных методик. Типа, как начинающий культурист собирает вырезки из журналов и складывает их в одну папку.
Вот и "Думай" - это просто сборник всего, что попалось под руку молодому увлеченному парню по имени МакРоберт на тему накачки. Поэтому, кстати, и возникает ощущение, что МакРоберт - это виртуальная личность, коллектив авторов, что конечно не так. На момент выпуска "Думай", МакРоберт - это самый обычный парень, начитавшийся разных методик. И сам нифига при этом не умеющий.

Я конечно вашего умения не оспариваю(оно у каждого своё),но я не пойму,ваша книга что ли шедевр?Что вы опровергли в своей книге из идей МакРоберта?Он ничего себе не приписывает,в отличии от вас..Цель вашей книги была одна-простое привлечение внимания к собственной персоне,за счёт дешёвых наездов на МакРоберта..
Добавлено
Фалеев А.В.

Quote

Конечно, не вызывает сомнений, что сам МакРоберт - законченный дрищ. Его личные результаты - без смеха не взглянешь, просто антиПример для подражания. Вероятно, поэтому так мало его фотографий в сети. Он понимает, что его собственное изображение является анти-рекламой его книгам.

А уж это высказывание характеризует автора как крайне недалекого и ограниченного человека..

[Фалеев А.В.]

Хорошо, слишком часто мелькает цифра 20 раз за подход, давайте разберемся с этим вопросом.
Вот что написано у МакРоберта в главе "Сет из двадцати повторов" (Думай-2):

Quote

"Начните с веса, который вы способны поднять сорок раз подряд, но остановитесь на двадцати. Добавляйте по 2,5 кг в неделю, пока вы не почувствуете, что можете сделать только 25 повторений кряду. Но опять же доходить до предела не следует, остановитесь на двадцати. Затем прибавляйте в неделю по 1,5 кг или по килограмму."

Quote

"Допустим [вы можете сделать] 130 кг на 20 раз.".

"Начните с 112 кг. Сделайте приседания 20 раз, причем передышки должны быть достаточно долгими. Затем пять недель подряд выполняйте программу приседаний всего раз в неделю, прибавляя еженедельно по 2, 5 кг. Через пять недель вам уже будет под силу присесть двадцать раз с 125-килограммовой штангой. Это будет, конечно, трудно, но не потребует от вас предельного напряжения сил. Вы физически и психически приноровитесь к трудностям и начнете получать удовольствие от их преодоления. Когда это произойдет, достаньте маленькие диски и начните прибавлять каждую неделю по 1 кг. Спустя пять недель вы выполните двадцать приседаний с 130-килограммовой штангой. Да, вы, конечно, потратите десять недель на взятие веса, который теоретически могли бы взять сразу, но зато заложите фундамент для дальнейшего прогресса и готовы будете двигаться вперед. Спустя еще пять недель вы уже осилите 135 кг, и это не будет пределом.

Еще пять недель - и вам окажутся под силу 20 приседаний с весом в 140 кг, причем опять-таки кое-какие силы останутся в резерве. Выполняя чертовски трудную работу, вы не будете полностью выдыхаться. И еще через десять неделе медленного, но верного и безопасного продвижения вперед осилите “магические” 150 кг. А это выдающийся рекорд для людей со “слабоотзывчивыми” мышцами! "

Подводим итог: Итак, мы изначально можем сделать 130кг. Но начинаем со 112. Затем пять недель подбираемся к весу 125кг. И еще 5 недель к весу 130кг.
Итого 10 недель - только НА РАСКАЧКУ! 10 недель - это уже очень утомительный цикл, а мы еще даже не подошли к своему рабочему весу!

Далее, (вопреки моему спортивному опыту) МакРоберт почему-то уверяет, что следующие 20 недель цикл будет идти ровно на подъеме и мы легко переплюнем исходные 130, и сразу сделаем (ух-ты!) 150кг!

Сказать честно - я не верю. То, что здесь написал МакРоберт - это не реально.

Первая часть цикла - слишком затянута, вторая часть цикла очень оптимистично результативна.

Более реально другое развитие событий. Спортсмен, занимаясь 5-7 недель на слабых весах, и зная, что он уже 2 месяца сильно не дорабатывает, начал отлынивать от работы и, в конце концов, бросил всякие приседания.

Что касается второго моего замечания по системе МакРоберта - у него неоправданно много упражнений в комплексах.

Не менее 8 упражнений за неделю. Это очень много.

Типичные упражнения, которые он приводит в главе с примерами комплексов (см.Думай-2) - "Тяга книзу на блоке", "Подъемы на носки", "Жим гантелей", "Скручивания" и др - это НЕ базовые упражнения. Новичку их делать бессмысленно - это потеря времени и сил. Новичок должен сосредоточиться на базе, а не распыляться на второстепенное.

Удачи,
Фалеев Алексей, "Школа своего Тела", http://subscribe.ru/...sport.news.telo