72 голосов
Аксакал
Вообще-то да
Если нагрузка не строго параллельна направлению саркомеров (миофибрилл), то они под действием тренировки перестраиваются и изменяют "ориентацию" для лучшего сокращения под нагрузкой, которое максимально, когда вектор нагрузки и вектор сокращения волокон в мышце совпадают (даже формула для расчета силы мышцы при угле отличном от нуля есть)
Так дайте, пожалуйста, ссылку на этот момент.
Завсегдатай
омг.Если нагрузка не строго параллельна направлению саркомеров (миофибрилл), то они под действием тренировки перестраиваются и изменяют "ориентацию" для лучшего сокращения под нагрузкой,
Аксакал
Вообще-то это типа common knowledge
Только не подтвержденная научно прямыми измерениями. Недавно об этом и Накколс писал.
Не говоря уж про увеличение миофибрилл с одновременным уменьшением саркоплазмы в результате тренировки.
Сообщение изменено: aid (16 июля 2025 - 10:03)
Аксакал
омг.
Лабораторная работа: Возьми резинку за концы (сухожилия), растяни. Попробуй хоть в одной точке добиться, чтобы вектор силы был не параллелен резинке.
У нас тут Алико апологет приложения усилий вдоль волокон.
Когда физику не знаешь, мир полон чудес
Так внешняя сила имеется в виду, как я понял.
Злостный ПРОВОКАТОР!
Поэтому рост силы мышцы без увеличения ее массы возможен за счет более плотной упаковки мышечного волокна миофибриллами – мышца становится жестче и сильнее при той же массе и том же объеме
В этом исследовании ученые выяснили, что удельная сила мышечных волокон профессиональных бодибилдеров на целых 62% ниже, чем у профессиональных лифтеров.
То есть, условно говоря, мышцы среднего пауэрлифтера сильнее на 62% мышц среднего бодибилдера при одинаковом объеме.
Более того, мышечные волокна бодибилдеров также слабее на 41%, чем у нетренированных людей из расчета на их площадь поперечного сечения. То есть из расчета на квадратный сантиметр толщины, мышцы бодибилдеров слабее, чем у тех, кто вообще не тренировался (но в целом, бодибилдеры, конечно, сильнее за счет общего объема мышц)
Новичок
Может наоборот?
При прочих равных условиях, сила мышцы пропорционально ее сечению, а масса – ее объему. Это означает, что если вы хотите увеличить силу мыщцы в 2 раза, вы должны увеличить ее массу в 4 раза (квадрат против куба)
Аксакал
При прочих равных условиях, сила мышцы пропорционально ее сечению, а масса – ее объему. Это означает, что если вы хотите увеличить силу мыщцы в 2 раза, вы должны увеличить ее массу в 4 раза (квадрат против куба)
Ну вообще при пропорциональном масштабировании во всех линейных размерах, не в 4 раза, а в 2^1,5=2.82. Но в реале-то мышца не должна стать длинней во столько раз.
Новичок
омг.
Лабораторная работа: Возьми резинку за концы (сухожилия), растяни. Попробуй хоть в одной точке добиться, чтобы вектор силы был не параллелен резинке
Мышца не резинка
Новичок
Ну вообще при пропорциональном масштабировании во всех линейных размерах, не в 4 раза, а в 2^1,5=2.82. Но в реале-то мышца не должна стать длинней во столько раз.
Суть должна быть понятна
Злостный ПРОВОКАТОР!
При прочих равных условиях, сила мышцы пропорционально ее сечению, а масса – ее объему.
Бред сумасшедшего о сферическом коне в вакууме!
Абсурд в кубе...Это означает, что если вы хотите увеличить силу мыщцы в 2 раза, вы должны увеличить ее массу в 4 раза (квадрат против куба)
интересно взглянуть на это свежее исследование, где ученые выявили очень слабую связь между ростом объема квадрицепсов и силой в жиме ногами после 5-6 месяцев тренировок (нетренированные мужчины и женщины от 19 до 78 лет).
Сообщение изменено: Kaчок (16 июля 2025 - 10:17)
Завсегдатай
Доо, у неë своя особая физика.Мышца не резинка
Невыступающий неспортсмен
Получается, саркоплазмы меньше становится. Но вряд ли существуют подтверждения научные.
Вот интересно... Я было искал, но не нашёл конкретных цифр. Хотя какая-то вариативность всё-таки должна быть между "плотно упакованными фибриаллами" и по максимуму раскачанной энергетикой (гликолитическая и креатинфосфатная ёмкость).
Есть предположение (моё), что такая разница может доходить по 10% площади (я говорю о натуралах).
Аксакал
Накколс недавно рассказал, что эта знаменитая работа была некорректно сделана. Там было связано с разбуханием волокон при их обработке перед исследованием сократимости. Есть публикация на этот счет.
Сообщение изменено: aid (16 июля 2025 - 10:17)
Новичок
В этом исследовании ученые выяснили, что удельная сила мышечных волокон профессиональных бодибилдеров на целых 62% ниже, чем у профессиональных лифтеров.
То есть, условно говоря, мышцы среднего пауэрлифтера сильнее на 62% мышц среднего бодибилдера при одинаковом объеме.
Более того, мышечные волокна бодибилдеров также слабее на 41%, чем у нетренированных людей из расчета на их площадь поперечного сечения. То есть из расчета на квадратный сантиметр толщины, мышцы бодибилдеров слабее, чем у тех, кто вообще не тренировался (но в целом, бодибилдеры, конечно, сильнее за счет общего объема мышц)
Ну так твоя ссылка и подтверждает, что в мышцах качков одна вода
С чем ты споришь?
Злостный ПРОВОКАТОР!
Накколс недавно рассказал, что эта знаменитая работа была некорректно сделана.
В другом 9-недельном исследовании выяснили, что взаимосвязь между ростом объема и силы мышц зависит от того, как проводить измерения. Но тем не менее при любых методах измерения и это исследование показало очень слабую связь между ростом силы и объема мышц: от 2% до 24% роста силы мышц объяснялось ростом их объема.
Еще одно исследование показало связь после 12 недель тренировок — рост мышечной массы давал 23-27% корреляцию с ростом силы.
Да все исследования некорретно выполнены... да и практика также некорректно это подтверждает... почему-то...
Невыступающий неспортсмен
В этом исследовании ученые выяснили, что удельная сила мышечных волокон профессиональных бодибилдеров на целых 62% ниже, чем у профессиональных лифтеров. То есть, условно говоря, мышцы среднего пауэрлифтера сильнее на 62% мышц среднего бодибилдера при одинаковом объеме. Более того, мышечные волокна бодибилдеров также слабее на 41%, чем у нетренированных людей из расчета на их площадь поперечного сечения. То есть из расчета на квадратный сантиметр толщины, мышцы бодибилдеров слабее, чем у тех, кто вообще не тренировался (но в целом, бодибилдеры, конечно, сильнее за счет общего объема мышц)
Интересно, где они нашли столько мёртвых бодибилдеров, чтобы измерять их силу... 
Аксакал
Вот интересно... Я было искал, но не нашёл конкретных цифр. Хотя какая-то вариативность всё-таки должна быть между "плотно упакованными фибриаллами" и по максимуму раскачанной энергетикой (гликолитическая и креатинфосфатная ёмкость).
Есть предположение (моё), что такая разница может доходить по 10% площади (я говорю о натуралах).
Может, оно и так, но вряд ли у изначально нетренированного в результате тренировок саркоплазмы станет меньше, а миофибрил больше. И в любом случае вопрос был о научных подтверждениях.
Злостный ПРОВОКАТОР!
Ну так твоя ссылка и подтверждает, что в мышцах качков одна вода
Моя ссылка подтверждает, что одна вода только у тебя в голове.
С чем ты споришь?
А где ты видел спор?
Ты тупо несешь бред. Просто ппоказываю уровень твоего заблуждения.
Сообщение изменено: Kaчок (16 июля 2025 - 10:22)
Новичок
Доо, у неë своя особая физика.
Хорошо, для совсем тугих: берëшь узкую длинную мышцу, берëшься за сухожилия, тянешь куда хочешь, пытаешься разорвать мышцу вдоль. Получится - расскажи
А теперь объясни, как образом это изменит направление сокращения мышечных волокон?
Аксакал
Да все исследования некорретно выполнены... да и практика также некорректно это подтверждает... почему-то...
Ты на практике измерял сечение волокон бодибилдеров?
Интересно, где они нашли столько мёртвых бодибилдеров, чтобы измерять их силу...
Качок-то маньяк, вышло дело!
Злостный ПРОВОКАТОР!
Есстественно нет!Ты на практике измерял сечение волокон бодибилдеров?
Я об этом прямо и сказал!
да и практика также некорректно это подтверждает...
Невыступающий неспортсмен
Может, оно и так, но вряд ли у изначально нетренированного в результате тренировок саркоплазмы станет меньше, а миофибрил больше. И в любом случае вопрос был о научных подтверждениях.
Я согласен, что расти они будут как-то пропорционально. Но и специфика самого тренинга тоже определяет.
Помнишь идею Диско "перековать" все волокна в типа 2А ? )))
Аксакал
Да все исследования некорретно выполнены... да и практика также некорректно это подтверждает... почему-то...
Сейчас речь именно про размер волокна, а не про то, что рост силы обгоняет рост объема мышц в целом.
0 пользователей, 5 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
