349875 ответов в этой теме

[Znatok Ne]

))))))))))Хто такие??

sereje4ka, достаточно точно определяет например ... имхо

[ssg-70]

я скажу примерно не 17, но 15%. в лучшем случае - 14%.

я не эксперт )))) по фото не вангую ... но тут в теме есть люди достаточно хорошо разбирающиеся в сути фотожирного вопроса

я тож не эксперт)))) сказал на глаз, как я примерно понимаю, из тех многочисленных разных примеров проскальзывающих  в форуме.

 

и главное - между 12% и 14%, тем более - 15, 16 ... Разница ОЧЕНЬ значительная!

 

могу и пояснить. ))))))))))) даже

[Znatok Ne]

могу и пояснить. ))))))))))) даже

так я не спорю что у него на фото не 12% а ощутимо выше ... но сколько точно не скажу ... ну точнее не буду ...

[rihad]

sereje4ka, достаточно точно определяет например ... имхо

Точно и DEXA не определяет, это всё приближенные значения.

[Znatok Ne]

Лишний белок конвертируется в жир, а не в угли.

не пояснишь каков процесс с точки зрения биохимии? т.е. какая именно цепочка конвертации белка в жир?

Точно и DEXA не определяет, это всё приближенные значения.

это понятно ... но люди на 12% часто выглядят значительно суше данного атлета ...

[ssg-70]

sereje4ka, достаточно точно

??? Ты издеваешься???

 

можешь найти, если тебе интересно  - упоминал сегодня уже - давал зимнюю фотку вроде 13-го  что-то НГ...

Серёжечка мне "наванговал" за 25%... Что-то вроде даж 30%-

Я после сох(без химии), месяца 3 , с разным  успехом. Пришёл к виду, как у этого паренька(ток мяса побольше) потерял кг 4 или 5...

По "вангованию" Серёжечки, получается, что на приличном дефиците я прибавил мышц ... что-то кг 1,5  или побольше... я привёл расчёты там)))

 

Это ВЕРНОЕ определение жира??

так я не спорю что у него на фото не 12% а ощутимо выше ... но сколько точно не скажу ... ну точнее не буду ...

я об этом же, и везде подписываю "на глазоКК"))

Сообщение изменено: ssg-70 (18 мая 2015 - 03:17)

[УШАСТИК]

Точно и DEXA не определяет, это всё приближенные значения.

+/-мм  или граммы   тоже приближенные значения

[rihad]

это понятно ...

но люди на 12% часто выглядят значительно суше данного атлета ...

На 12% по какому методу?
Кажется не очень то и понятно

[Znatok Ne]

rihad,
ну вот человек калипером по одному защипу .. определяет у себя 10,5%


источник

есть ли тут 10,5%?

Да и для синтеза глюкозы нужны аминокислоты(не каждая подойдет)

в дефиците глюкозы будут использованы ряд аминокислот (глутамин, пролин, аргинин и гистидин), которые используются для преобразования в глутамат, который в свою очередь далее преобразуется (при помощи глутаматдегидрогеназы) в α-кетоглутарат, и он вводится в цикл Кребса между шагами 5 и 6 ...

причем тот же глютамин для человека не является незаменимой аминокислотой, то есть может синтезироваться в достаточном количестве ...

Сообщение изменено: Znatok Ne (18 мая 2015 - 03:50)

[ssg-70]

ну вот человек калипером по одному защипу .. определяет у себя 10,5%

по всем тем же прикидкам - те же 14-15...  на тот же "глазок"

 

опять - лишний раз оговариваюсь чисто мои приблизительные прикидки.

[rihad]

Znatok Ne, а что за формула по 1 защипу? Таких не встречал. Минимум 3.
Вопрос имхо не предполагает ответа да или нет. По 1 защипу там 10.5%. По 7 защипам будет другой. по 9 защипам и другой формуле - третий. По BIA - четвертый. По DEXA - пятый. По визуалке - шестой.

[ssg-70]

есть ли тут 10,5%?

10% - это складка на пузе - меньше 1 см должна быть!!

Здесь - ближе к 3см, ну в "хорошем" случае - 2 см...

 

А-а-а, или складкой "считается" - там, где загруглённые губки калипера?? ))))) Оч прикольно меряют!!

И сжать - до синяков.))))))))))))))

 

да, и всем , кто не понял, Вдруг - ?

Мне важен ПОРЯДОК... Для себя, то, что спрашиваю, оцениваю и тд.. Т.е. - 9-10% ---- 11-13% ---- 17-19%...  и тд,  подобно этому.

Сообщение изменено: ssg-70 (18 мая 2015 - 03:42)

[Znatok Ne]

А-а-а, или складкой "считается"

По 1 защипу там 10.5%. По 7 защипам будет другой. по 9 защипам и другой формуле - третий. По BIA - четвертый. По DEXA - пятый. По визуалке - шестой.

ну Рихад говорит, что как посчитаешь ... таки будет верно ... в том смысле ... если по какой то из формул и методу измерения выходит какая то цифра ... то она может быть и правильной ... но если по другой формуле и методу .. выходит другая цифра .. то и она может быть правильной ...

[ssg-70]

ну Рихад говорит, что как посчитаешь ... таки будет верно ...

...Как зеркало отражает - вот ТАК верно!)))

[Gjkmpjdfntkm]

Мнения не интересны. Факты есть?

Уууу как все запущено)) Сори прописные истины доказывать это к Онатолию)))

[Kaчок]

не пояснишь каков процесс с точки зрения биохимии? т.е. какая именно цепочка конвертации белка в жир?

Какая цепочка? Излишки или выводятся или складируются в виде жира...

Излишки белка означают нехватку углеводов и стимуляцию создания жира как резерва, для нормального функционирования системы, что способствует усиленному синтезу глюкозы, а ее избыток в свою очередь способствует синтезу жиров... 

Это если излишки.

А если питание сбалансированно в достаточных количествах, то никакой конвертации белка в жир быть не может, нет условий...

Белок в жир... ЩИТО, ёпта?!

Оставшиеся кетоаминокислоты могут обеспечить печень энергией путем их катаболизма в цикле Кребса, который используется для образования глюкозы в процессе глюконеогенеза, либо для синтеза жиров, поставляя ацетил-КоА (субстрат, необходимый для синтеза жирных кислот).

[rihad]

А-а-а, или складкой "считается" - там, где загруглённые губки калипера?? ))))) Оч прикольно меряют!!
И сжать - до синяков.))))))))))))))

Собственное мнение иметь конечно важно, но в данном случае метод калипер не случайно требует сжать до уровня стрелок и подождать несколько секунд чтобы вода вытекла. Мы жир измеряем, не воду. Защипы без сжатия могут больше отражать завышенную визуальную оценку, т.к. как бы все остается как есть в реале.

[zinid]

Вообще-то так и сушатся...

Сразу Прист вспоминается. Который всё никак не мог на кальмарах просушиться.

Лишний белок конвертируется в жир, а не в угли. Да есть конвертация в глюкозу, но при явной нехватке углеводов. Да и для синтеза глюкозы нужны аминокислоты(не каждая подойдет) и глицерол, что само по себе процесс намного более трудоемкий... и уж точно не конвертация белка в угли....

Если быть точным то у белка есть 4 пути быть использованным в качестве энергии:

1) превратиться в глюкозу через глюконеогенез

2) стать кетоном

3) стать жирной кислотой

4) сгореть сразу в цикле Кребса

 

В любом случае свои 4 ккалории грамм белка отработает, и если ты будешь есть много белка, то ты не похудеешь. Правило изодинамики никто не отменял.

[Znatok Ne]

Излишки или выводятся или складируются в виде жира...

как белок складируется в жировые депо? вот я про эту цепочку.

Излишки белка означают нехватку углеводов

ну почему же ... можно тупо не создавать дефицит углей ... но при этом и есть избыток белка

Излишки белка означают нехватку углеводов и стимуляцию создания жира как резерва, для нормального функционирования системы, что способствует усиленному синтезу глюкозы, а ее избыток в свою очередь способствует синтезу жиров...

чтобы глюкоза полученная через неоглюкогенез из белка была в конечном итоге отправлена в жировые депо ... это организм не должен нуждаться в этой самой полученной таким образом глюкозе ... т.е. это должен быть просто адов профицит белка ... т.е. то что в реальной жизни практически неосуществимо

Сообщение изменено: Znatok Ne (18 мая 2015 - 04:02)

[zinid]

Уууу как все запущено)) Сори прописные истины доказывать это к Онатолию)))

Ты что-то часто на Онотолея съезжаешь. Пора бы самому уже за базар отвечать

Сообщение изменено: zinid (18 мая 2015 - 04:07)

[УШАСТИК]

парни, может все гораздо проще.

 

може реально, если ты на 2500 не худеешь, надо перейти на 2000? и так далее.

  а то кето-шмето белок-угли-жир, как вам не заебало самим всю эту куйню обсуждать

[Gjkmpjdfntkm]

Ты что-то часто на Онотолея съезжаешь. Пора бы самому уже за базар отвечать

А я стараюсь дуракам ничего не доказывать))) Это очень много времени занимает в конечно счете бесполезно.

Докажи им, что Земля не плоская, докажи что 2=2, и 2+2=4. Для них это только мнение

[zinid]

А я стараюсь дуракам ничего не доказывать))) Это очень много времени занимает в конечно счете бесполезно.

Сам дурак ©

Докажи им, что Земля не плоская, докажи что 2=2, и 2+2=4.

Всё перечисленное очень легко доказать. Впрочем также как легко доказать, что не все люди растут от тренировочных нагрузок. И это уже обжёвывалось здесь на 10 раз.

може реально, если ты на 2500 не худеешь, надо перейти на 2000? и так далее.

Гениально!

а то кето-шмето белок-угли-жир, как вам не заебало самим всю эту куйню обсуждать

В основном заёбывают люди, которые несут эту пургу про кето-шмето.

[Gjkmpjdfntkm]

 

Сам дурак ©

[УШАСТИК]

 

Гениально!

пользуйся а то все на гормоналку киваешь

[Znatok Ne]

либо для синтеза жиров, поставляя ацетил-КоА (субстрат, необходимый для синтеза жирных кислот).

т.е. это является доказательством, что излишки белка идут в жировые запасы? я правильно тебя понимаю, что при любом раскладе излишек белка прямо таки весь так неэффективно через ацетил-КоА (который участвует в достаточно большом кол-ве процессов помимо синтеза холестерина) будет преобразован в жир, который обязательно будет складирован в жировых депо?

а почему тогда излишек белка (азот) достаточно хорошо выводится из организма в моче?

или ладно .. давай совсем по простому ... назови реальные условия при которых по твоему мнению излишки белка будут отложены в жир

ну просто берем человека такого то пола ... столько то кг ... с такой то калорийностью ... из которых белка он съедает столько то ... и вот именно такой излишек белка пойдет именно в жир .. и отложится в виде жира

Сообщение изменено: Znatok Ne (18 мая 2015 - 04:42)

[zinid]

а то все на гормоналку киваешь

На какую гормоналку я киваю? Как вообще это связано?

[УШАСТИК]

я не знаю - ты везде стонешь, что не можешь похудеть.

[zinid]

я не знаю - ты везде стонешь, что не можешь похудеть.

Где я стону, что не могу похудеть?

И ещё раз вопрос: где я киваю на гормоналку?

Сообщение изменено: zinid (18 мая 2015 - 04:28)