60401 ответов в этой теме

[ole]

Не доказывать, а проверять насколько плох или хорош. Интересно же. Тем более что за свои деньги.

В любом случае положительные эмоции и выход в свет. Не по театрам же шляться.)

 

Для вк 90 в WSF 2 разряд. Хорошо.

Для КМС нужно 19 повторений.

Для МС 16 повторений, но с доп. весом 15 кг. Или на 14 повторений с доп. весом 25 кг.

Разве что для выхода в свет,  общение - святое))  на банкете побухать, я когда то для этого ездил пару раз в .,ПЛ)))

 

а  чтобы  узнать, насколько хорош или плох,  тем более с возрастом и опытом , не обязательно плотить)))

[sergei-777]

А если 3 по 12 или 3 по 15 с одним весом, сколько там будет эффективных повторений в каждом подходе?

Блин, вот придумал когда-то какой-то остолоп эту "теорию эффективных повторений", засрав мозги многим юзерам...

Может будем умнее и в противовес бреду явим миру на просторах форума гипотезу(для начала) об эффективных подходах?)

По-моему это гораздо практичнее, чем бред с "эффективными повторами"!

[AnatolyR]

какой-то остолоп эту "теорию эффективных повторений", засрав мозги многим юзерам...

Почему остолоп?

[aid]

Накколс более конструктивно критиковал.

Сообщение изменено: aid (11 ноября 2024 - 05:55)

[sergei-777]

Почему остолоп?

Потому что мозги засрал тем, кто верит всему, что на заборах написано и думать особо глубоко не хочет, а накачаться наоборот желает... почитали они эти опусы и решили, что лучше всего брать 80-85% от 1ПМ и хреначить только с ними - так, мол, ни один повтор "не потеряется" и все пойдут в дело гипертрофии со стопроцентной эффективностью. А потом - "там болит", там чето-то "хрустнуло", тут что-то "надорвалось"...

[IDKFA]

Может будем умнее и в противовес бреду явим миру на просторах форума гипотезу(для начала) об эффективных подходах?)

Ну и следующим логичным шагом - гипотезу об эффективной тренировочной сессии для МГ

[sergei-777]

Ну и следующим логичным шагом - гипотезу об эффективной тренировочной сессии для МГ

Это опосля...)

[AnatolyR]

решили, что лучше всего брать 80-85% от 1ПМ и хреначить только с ними

Разве он несёт ответственность за вселенский идиотизм?

[sergei-777]

Разве он несёт ответственность за вселенский идиотизм?

Будем культивировать безответственность?

Да даже, если и это в расчёт не принимать, то всё равно сырое всё какое-то... лажа, одним словом.

[AnatolyR]

всё равно сырое всё какое-то... лажа, одним словом.

Вы что нибудь вообще читали по теме ? Автора гипотезы к примеру, в оригинале

[renepjd]

Блин, вот придумал когда-то какой-то остолоп эту "теорию эффективных повторений", засрав мозги многим юзерам...
Может будем умнее и в противовес бреду явим миру на просторах форума гипотезу(для начала) об эффективных подходах?)
По-моему это гораздо практичнее, чем бред с "эффективными повторами"!

ну не такая теория этой и тупая
Вот здесь https://dzen.ru/a/ZI...m8vkg5589238574 одной ногой делали три по 30 до отказа другой ногой пять по 20 с тем же весом
Несмотря на равные кпш нога которая не доделывала 10 повторений до отказа почти не выросло в отличие от отказной ноги
Причём это у новичков у которых по идее все растёт от любой фигни

[КОРНЕР11111]

Сам для себя я и так хорош.

Это бесспорно.) Ну мы же не о внешнем виде.

[sergei-777]

в оригинале

На языке Шекспира?)

[sergei-777]

нога которая не доделывала 10 повторений до отказа почти не выросло

А которая вообще ничего не делала - совсем не выросла...) 

Надо бы и мне теорию на сей счёт изобрести. Тут же с позиции логики сразу и не поймёшь, какого результата ожидать.)))

[oscid]

Потому что мозги засрал тем, кто верит всему, что на заборах написано и думать особо глубоко не хочет, а накачаться наоборот желает... почитали они эти опусы и решили, что лучше всего брать 80-85% от 1ПМ и хреначить только с ними - так, мол, ни один повтор "не потеряется" и все пойдут в дело гипертрофии со стопроцентной эффективностью. А потом - "там болит", там чето-то "хрустнуло", тут что-то "надорвалось"...

Подожжи. 80%ПМ это 8-9 повторов, а не 5.  Эффективных в 5х5  примерно 1,2,3,4,5  15эп   Первые подходы не в отказ. Да и в последних не рекомендуется в отказ, кроме последней недели цикла.  Для большинства зальников это будет 60-100 кг. У новичков вообще будет 40-50 кг. О каких хрустах вообще речь?  Что за страшные веса, ломающие атлета?  У олдбоя жим 150 на раз. Думаешь, он захрустит пожав 120х5?

 

Ты сам сколько жал максимально?

[sergei-777]

Подожжи.

Даже и не подумаю задерживаться... спешу.

[AnatolyR]

На языке Шекспира?)

На каком угодно, только перевод с оригинала, не интерпретации на тему

[aid]

Будем культивировать безответственность?

 

Ну так можно далеко пойти. Обвинить в безответственности создателей стероидов, или тех, кто показал, что сила лучше растет при работе опять же с большими весами.

[Олег К]

Да ладно. А в исследованиях все растут. Да и я как то на 5х5/5х8  10 кил прилепил 72-82 исключительно на неэффективных повторах за 3 года.

А мог бы по Вадиму Кучерову, не 10, а 15 и не за 3 года, а за 3 месяца!)))

[aid]

ну не такая теория этой и тупая
Вот здесь https://dzen.ru/a/ZI...m8vkg5589238574 одной ногой делали три по 30 до отказа другой ногой пять по 20 с тем же весом
Несмотря на равные кпш нога которая не доделывала 10 повторений до отказа почти не выросло в отличие от отказной ноги
Причём это у новичков у которых по идее все растёт от любой фигни

Как раз это исследование Накколс приводил для опровержения чересчур буквального понимания 5 эффективных повторений. При выполнении 12 повторов до отказа и выровненном объеме и меньших повторах рост был одинаков.

[OldBoy]

Вопрос к знатокам, теоретикам и практикам. Делаю жим под углом. 60х15 комфортно, 65х12 тяжеловато, 70х10 тяжело. 75х7 очень тяжело, 80х3 сверх тяжело. В каком режиме будет эффективнее для организма? Тоннаж снижается, а становится всё тяжелее и тяжелее.)

В котором веса бодрее растут + приятнее тренироваться )

[oscid]

Даже и не подумаю задерживаться... спешу.

У меня почему-то складывается впечатление, что у тебя опыта маловато работы со штангой. Только разные книжки и статьи. Потому-что некоторые комментарии как будто из пальца высосаны. Ну человек который имеет несколько лет опыт тренировок  не мог бы некоторые вещи ляпать. Хотя ты обычно копипастишь чужие слова. Но иногда сам говоришь. Вот когда сам от себя выходит не оч. Видимо про 80% пм и 5 эффективных повторов отсебятина.

 

Причем понятно, что это упрощение. Их эффективность выше ближе к отказу, это очевидно, но там зависимость не пороговая, а скорей нелинейная.

[aid]

Их эффективность выше ближе к отказу, это очевидно, но там зависимость не пороговая, а скорей нелинейная.

 

У Сергея в экселе даже есть формула этой зависимости. Он ссылку давал недавно.

[IDKFA]

"Эффективные повторы" - это про кач, а % от 1ПМ - это про силовые виды спорта.
Они вообще не должны встречаться в общем контексте.

[Алексей Батькович]

А мог бы по Вадиму Кучерову, не 10, а 15 и не за 3 года, а за 3 месяца!)))

Кто таков, чем знаменит?

[AnatolyR]

а % от 1ПМ - это про силовые виды спорта.

А если вместо % от 1рм будет "количество повторов до отказа" будет ближе к качу?

[Олег К]

Кто таков, чем знаменит?

Один начинающий инфоцыган )))

https://dzen.ru/a/ZweArhfr3w_hXt9H

[sergei-777]

Ты сам сколько жал максимально?

Крайний раз в армии (на срочке) вроде 90 кг штанга самодельная и не разборная у нас была, её и жал иногда (когда дождик на улице шёл)... сколько - не вспомню уж, но несколькими подходами и точно в низкоповторе. А так в основном брусья на спортгородке были.

Эффективных в 5х5  примерно 1,2,3,4,5  15эп

Да ты что? А в каких-таких единицах ты их измерил и какие формулы использовал, чтоб эти значения получить? А чем оперировал - вычисляя, физиологией и биохимией мышечной деятельности поди?)) А мне вот что-то даже обсуждать такую арифметику впадлу...))

80%ПМ это 8-9 повторов, а не 5.

Диапазон от 6 и до 10-12 не так уж и редко встречается... факторов, регламентирующих это хватает.

складывается впечатление

Не будь таким впечатлительным... прибереги эмоции.

 

[IDKFA]

А если вместо % от 1рм будет "количество повторов до отказа" будет ближе к качу?

Несколько ближе. Как минимум не предполагается проходки.
Но вопросы, связанные с темпом, прожимами, паузами, читингом, концентрацией на одной мышце и прочие чисто билдерские вещи всë равно входят в противоречие с чисто силовым тренингом, где повторы важны, а вот это всë - нет.

[aid]

Кто таков, чем знаменит?

Накачивает людей до практической реализации ген. потенциала за три месяца. Имел сам хорошую форму, но сейчас похож на актера Назарова.