60401 ответов в этой теме

[Kaчок]

Варианты 10х10 и т.п. в этом плане как-то помягче и надежнее. Но что там будет эффективнее, отпахать несколько подходов с 30ПМ @8-9РПЕ или десяток с постепенным ростом РПЕ, где только последние будут @8-9 - хз.

Я пробовал делать 10*10. Приседания, Жим лежа и Подъем на бицепс. Выдержал четыре тренировки. Тоннаж и работоспособность только падали от тренировки к тернировке. За эти две недели Грудь, бицепс уменьшились на 0,5см, бедро на 1 см.

Только их отменил, так сразу пошел опять в рост.  До тренировок 10*10 также 4 месяца подряд рос.

Вывод в моем случае однозначный. Разве на рельеф и похудение.

[Михалы4]

Тренинг иде, гуры отказные?! ))))

 

Напомнило недавнюю беседу в этой ветке. Обсуждали исследование, которое Gonyea проводил. Там тоже кое-кто задавал вопрос – "А это тренинг?" ))

 

Где-то 2 ГОДА коты поднимали всё более возрастающие отягощения (для добычи еды). В результате такого тренинга (зачёркнуто) *ПРОЦЕССА* – была зафиксирована гипертрофия работавших мышц, c расщеплением в этих мышцах мышечных волокон.

 

 

 

Gonyea 1986 - Exercise induced increases in muscle fiber number

 

The effect of weight-lifting, which induced muscular enlargement, on fiber number was tested in the flexor carpi radialis muscle by operantly conditioning 6 cats to flex their right wrist against increasing resistance for an average of 101 weeks. The left was used as a control. At the end of training, the cats were performing "one-arm" lifts with an average of 57% of their body weight. There was an 11% greater muscle weight and 9% more fibers in the exercised muscles from the right limb than in the left. This study using a different method, supports our earlier observations that prolonged weight-lifting exercise significantly increases the total number of muscle fibers.

 

>>За 101 неделю ПОДЪЁМА ОТЯГОЩЕНИЙ (weight-lifting) мышцы выросли на +11% (вес мышцы) с расщеплением волокон и увеличением их количества на 9% (гиперплазия волокон).

 

А тренинга тут нет ))

Все бодибилдеры мира качаются без тренинга. Просто поднимают отягощения и наращивают мышцы )

 

-----------------

Не пойму причин гордости Неуловимого Джо из анекдота.

Он гордится тем, что его не поймали? ))

Ох и умора.

 

Вы написали "неуловимый" текст, называемый вами "тренинг". И 22 года гордитесь тем, что больше никто не смог такое поймать, кроме вас ))

Хахахаха ))

Сообщение изменено: Михалы4 (11 августа 2024 - 05:40)

[George2487]

Напомнило недавнюю беседу в этой ветке. Обсуждали исследование, которое Gonyea проводил. Там тоже кое-кто задавал вопрос – "А это тренинг?" ))

 

Где-то 2 ГОДА коты поднимали всё более возрастающие отягощения (для добычи еды). В результате такого тренинга (зачёркнуто) *ПРОЦЕССА* – была зафиксирована гипертрофия работавших мышц, c расщеплением в этих мышцах мышечных волокон.

 

Gonyea 1977 - Hyperplasia-pics-1_01.jpg  Gonyea 1977 - Hyperplasia-pics-2_Page_1.jpg

 

Gonyea 1986 - Exercise induced increases in muscle fiber number

 

The effect of weight-lifting, which induced muscular enlargement, on fiber number was tested in the flexor carpi radialis muscle by operantly conditioning 6 cats to flex their right wrist against increasing resistance for an average of 101 weeks. The left was used as a control. At the end of training, the cats were performing "one-arm" lifts with an average of 57% of their body weight. There was an 11% greater muscle weight and 9% more fibers in the exercised muscles from the right limb than in the left. This study using a different method, supports our earlier observations that prolonged weight-lifting exercise significantly increases the total number of muscle fibers.

 

>>За 101 неделю ПОДЪЁМА ОТЯГОЩЕНИЙ (weight-lifting) мышцы выросли на +11% (вес мышцы) с расщеплением волокон и увеличением их количества на 9% (гиперплазия волокон).

 

А тренинга тут нет ))

Все бодибилдеры мира качаются без тренинга. Просто поднимают отягощения и наращивают мышцы )

 

-----------------

Не пойму причин гордости Неуловимого Джо из анекдота.

Он гордится тем, что его не поймали? ))

Ох и умора.

 

Вы написали "неуловимый" текст, называемый вами "тренинг". И 22 года гордитесь тем, что больше никто не смог такое поймать, кроме вас ))

Хахахаха ))

 

  Можете верить, можете не верить... Нет причин у меня для особой гордости, не так уж сложно это, концептуально, что написано. Писалось ТОЧНО - для себя самого. Была такая едва ли не безусловная, выживательно необходимая ситуация - занять умишко. Найти объект думания, интеллектуальной работы. Так что здесь точно - мимо. 

 

 То, что как такового тренировочного процесса нет - это не так. Есть. Есть эмпирика. Она недоработана до полноценной модели тренировочного процесса, как в других видах спорта. Так сложилось исторически, не культивировался ББ в СССР. Иначе учебники были бы написаны. Л - локика, типа)))). И... Есть и свои трудности, уникальные, специфические, по поводу тренировочного процесса в ББ. Двуобъектность. Как сразу же говаривали ученые, с коими пришлось общаться: "А... У вас же мышцы...". Объяснить, что в ББ есть и функциональный тренинг как-то не получилось. 

 

 Так что уважаемый оппонент, много-многолетний, дело не в тщеславии. Я не понимаю, как можно, более 20 лет общаться, искать методику и прийти к "отказу". Потому и пишу - чеж так жидко то... ??? ))))

Сообщение изменено: George2487 (11 августа 2024 - 06:32)

[sergei-777]

- "Отка́з — один из основных терминов теории надёжности, означающий нарушение работоспособности объекта, при котором система или элемент перестает выполнять целиком или частично свои функции, иначе произойдёт сбой в работе устройства, системы, органа.
Тип отказа:
функциональный (выполнение основных функций объектом прекращается)."

Следовательно отказ - это не метод/методика, а всего лишь следствие...

[Михалы4]

Была такая едва ли не безусловная, выживательно необходимая ситуация - занять умишко. Найти объект думания, интеллектуальной работы.

Позыв "занять умишко" не придаёт автоматически сему действию какого-то уважения, надеюсь вы это понимаете. "Занимать умишко" мог и какой-то сумасшедший, высасывающий из пальца какие-то там свои бредовые теории.

Вы же как раз с гордостью позиционируете себя как методиста, дескать единственного на просторах СНГ, кто вышел на такой уровень.

А по факту в вашей работе кроме "занимания умишка" (достаточно примитивного) – ничего и нет. И вам неоднократно на это указывалось, и физиономией вас тыкали в глупость вашего "СВ" и прочей ерунды, что вы понакрутили. Но вам – ПОФИГ. ИМЕННО ПОТОМУ, что напрячь МОЗГ и сделать хорошо – ВАМ НЕ ИНТЕРЕСНО. Вам интересен лишь самый днищевый уровень – "напрячь умишко".

ПОЭТОМУ я и писал, что МОЖЕТ БЫТЬ когда-нибудь появится молодой последователь, кто НЕ ПОЛЕНИТСЯ напрячь именно МОЗГ и перепишет "Логику тренинга" в нормальной (а не больной) логике, с нормальными (а не извращёнными) терминами. В текущем же виде ваше "произведение" – не более чем неприемлемо низкопробная поделка, помойка.

Так что уважаемый оппонент, много-многолетний, дело не в тщеславии. Я не понимаю, как можно, более 20 лет общаться, искать методику и прийти к "отказу". Потому и пишу - чеж так жидко то... ???

Опять апломб "неуловимого" оцифровальщика.

Вот, скажем, есть задача покрасить стену. И в методике покраски стены написано – "1) Перемешать краску до однородной консистенции. 2) Если краска загустела – добавить растворителя. Идеальная густота краски – густота жидкой сметаны".

Тут на арене появляется "неуловимый оцифровальщик" и заявляет, что это не методика. А нужно, дескать, это всё оцифровать – и ТОЛЬКО ТОГДА получится "М Е Т О Д И К А"!

И начинает выдумывать формулу из законов физики, описывающую перемешивание краски. И начинает оцифровывать понятие "густота". И так далее. Умишко тут занять надолго можно )

В итоге рождает некое нагромождение "теории" – и, с апломбом подходя к мастерам обучения покраске, говорит – "А вам – СЛАБО?" "Что ж так жидко-то?" "Просто "перемешать до получения необходимой консистенции"? А ГДЕ ФОРМУЛА-ТО? НЕ-ТУ??? ТО-ТО! А У МЕНЯЯЯЯ – ЕСТЬ!!!"

 

"как можно более 20 лет искать методику и прийти к "отказу". Потому и пишу - чеж так жидко то... ???" -- "Отказ" – это нормальный методический термин. И методика не состоит из оцифрования.

То, что до сих пор никто "не догадался" оцифровать методику – нормальное проявление здорового разума. А вовсе не признак его нехватки.

Сообщение изменено: Михалы4 (11 августа 2024 - 09:11)

[Kaчок]

Следовательно отказ - это не метод/методика, а всего лишь следствие...

Ну нет у него знаний... самых базовых и понимания нет... есть только эмпирика и описательные действия своего тренировочного процесса. И относительно обширная практика его использования.

И возраст, который не позволяет ему принять реалии современного мира.

[George2487]

Ну нет у него знаний... самых базовых и понимания нет... есть только эмпирика и описательные действия своего тренировочного процесса. И относительно обширная практика его использования.

И возраст, который не позволяет ему принять реалии современного мира.

 

 Дайте определение интенсивности в ББ, если не затруднит? Можно без примеров автогонок.

[Олег К]

Ну нет у него знаний... самых базовых и понимания нет... есть только эмпирика и описательные действия своего тренировочного процесса. И относительно обширная практика его использования.
И возраст, который не позволяет ему принять реалии современного мира.

Практические знания- самое главное и есть. А уж строгость формулировок- дело десятое, этим пусть учОные занимаются или ученые. Понятно дело, что система ЛТ Гончарова не идеальна, и даже где-то исходит из ошибочных постулатов. Об этом я развернуто писал пару лет назад. Тем не менее ЛТ- шаг вперед по сравнению с древними описательными системами в бб, не окончательный вариант, а вектор в сторону осмысления практики соревновательного бб через призму классического спорта. В таком разрезе у меня претензий к ВИГу нет, он сделал шаг вперед в меру своего понимания и опыта. Следующий шаг должен был быть за его учениками, или вдумчивыми эпигонами. Лично я пока такого шага не вижу. Хэви пока не убедил, СОТ- те же яйца в профиль. Олжерон вроде двинул в интересном направлении, но сие не оформлено никак в общее ответвление методики. Жаль... Как ни странно, отголоски ЛТ вижу в прогах Сандволифыча, но это уж очень постмодерн вариант, очень далеко от исходника.

[Kaчок]

Дайте определение интенсивности в ББ, если не затруднит?

Пользуйтесь поиском. Научитесь хотя бы находить уже написанное и не раз. В том числе и вам!

Следующий шаг должен был быть за его учениками, или вдумчивыми эпигонами. Лично я пока такого шага не вижу.

Ничего удивительного. Невозможно сделать шаг на пустоте. Либо нужны знания, а их нет, либо база на которой выстроен тренинг, но ее тоже нет(точнее есть но не актуальная, устаревшая, не соответсвующая реалиям), либо успешный собтвенный опыт со своими выводами, но с этим тоже проблемы. Описательные методы, по сути, заставляют проходить старый путь в новых реалиях и чтобы успеть что-то дальше сделать надо либо пройти путь быстрее и на своем опыте создавать новую эмпирику, либо найти более оптимальные и эффективные варианты которые по умолчанию не приветсвуются.

Как ни странно, отголоски ЛТ вижу в прогах Сандволифыча, но это уж очень постмодерн вариант, очень далеко от исходника.

Ничего странного. Такое же впечатление создалось. Но там без коментариев. Тоже банально нет понимания... только описательные и умозрительные выводы.

[Олег К]

Пользуйтесь поиском. Научитесь хотя бы находить уже написанное и не раз. В том числе и вам!
Ничего удивительного. Невозможно сделать шаг на пустоте. Либо нужны знания, а их нет, либо база на которой выстроен тренинг, но ее тоже нет(точнее есть но не актуальная, устаревшая, не соответсвующая реалиям), либо успешный собтвенный опыт со своими выводами, но с этим тоже проблемы. Описательные методы, по сути, заставляют проходить старый путь в новых реалиях и чтобы успеть что-то дальше сделать надо либо пройти путь быстрее и на своем опыте создавать новую эмпирику, либо найти более оптимальные и эффективные варианты которые по умолчанию не приветсвуются.
Ничего странного. Такое же впечатление создалось. Но там без коментариев. Тоже банально нет понимания... только описательные и умозрительные выводы.

В любом случае, чтобы, что- то улучшать, необходимо пройти схожее на своей шкуре. По другому никак. Иначе- секс- это здорово, я читал (с) Переосмыслить ультра-обьемный тренинг может только обьемщик. Я, например, не могу. Ибо шел в своей практике ровно с обратной стороны- от минимума к оптимуму, еще и с акцентом на силовую составляющую. На Сандвольфа ты зря, там как раз практическое понимание сути есть. Только вот заходит Леша с той же стороны, что и я. В силу как раз- таки очень богатой практики атлетизма. Потому его версия так и останется далёкой от канонической ЛТ. Для продолжения ЛТ нужен человек размаха Диско, но выходец именно из тусовки. Так что пока ждем-с....

Сообщение изменено: Олег К (11 августа 2024 - 11:49)

[Kaчок]

В любом случае, чтобы, что- то улучшать, необходимо пройти схожее на своей шкуре. По другому никак.

Если есть понимание, то не нужно. А вот если нет понимания, то только на своей шкуре.

Переосмыслить ультра-обьемный тренинг может только обьемщик. Я, например, не могу.

Я жене иногда говорю, что нельзя осмыслить то, над чем не думали.

На Сандвольфа ты зря, там как раз практическое понимание сути есть.

Не-а... на первых страницах его темы были мои вопросы, после которых меня тупо забанили в теме. Скорее там есть наверное, можно сказать, в какой-то мере успешная практика, но понимания я не увидел и не услышал.

Сообщение изменено: Kaчок (12 августа 2024 - 12:00)

[Михалы4]

Тем не менее ЛТ- шаг вперед по сравнению с древними описательными системами в бб, не окончательный вариант, а вектор в сторону осмысления практики соревновательного бб через призму классического спорта.

 

Несколько раз прочитал эту ахинею. Смысл появляется, только если некое мошенничество назвать "классическим спортом". Потому как в ИСТИННО классическом спорте ничего подобного гончаровской оцифровательной бредятине — НЕТ. И нет этого там неспроста.

 

Выше я уже написал. Отсутствие оцифровательности есть проявление интеллекта. А не его нехватка.

Сообщение изменено: Михалы4 (12 августа 2024 - 01:11)

[Михалы4]

 

По тренингу котиков.

Вспомнился Андрей Смаев и другие атлеты, проходившие тестирование силы на армрестлерской базе у Ивана Матюшенко. Видео есть на ютубе.

Армрестлеры делают подобное движение — сгибание запястья, с упором предплечья в "стену".

 

Насколько я помню, в тех тестах у армрестлеров сгибание кисти где-то под 60 кг, при собственном весе под 100 и более кг.

Коты после 2-х лет тренировок сгибали вес в 57% от веса тела. Так что силовые у них будь здоров ))

 

----------

Собственно, тренинг.

Известна манера котов сбрасывать со стола лежащие предметы, сгибанием лапы в запястье. Эту их врождённую манеру и использовали исследователи.

Был изготовлен ящик из прозрачного оргстекла, где была щель - куда кот засовывал лапу и "смахивал" со стола на поддон себе корм.

 

То есть тренинг представлял собой сингл - 1 повторение. Без негатива (думаю, кот быстро выдёргивал лапу после высыпания корма).

Вес ему регулировали по максимуму, но чтоб он был поднимаемым. Типа 90% от 1ПМ. Может быть 95%.

 

Итого.

2 года подъёмов 95% сингла (только позитив) 3 раза в день.

И у вас будут предплечья с чудовищной гипертрофией, гиперплазией мышечных волокон и силой профессионального армрестлера )

 

И никакой блять объёмки и потения на тренировке.

Система КОТ!

Сообщение изменено: Михалы4 (12 августа 2024 - 01:35)

[AnatolyR]

Итого.

2 года подъёмов 95% сингла (только позитив) 3 раза в день.

И у вас будут предплечья с чудовищной гипертрофией, гиперплазией мышечных волокон и силой профессионального армрестлера )

А ты уже поимел чудовищную гипертрофию?

[Михалы4]

А ты уже поимел чудовищную гипертрофию?

 

 

[merQ]

Не просто поимел, а отымел

Сообщение изменено: merQ (12 августа 2024 - 01:56)

[Алексей Батькович]

Итого.

2 года подъёмов 95% сингла (только позитив) 3 раза в день.

И у вас будут предплечья с чудовищной гипертрофией, гиперплазией мышечных волокон и силой профессионального армрестлера )

 

И никакой блять объёмки и потения на тренировке.

Система КОТ!

Только если ты кот.

[kir123]

Не просто поимел, а отымел

Или наоборот

[Михалы4]

Только если ты кот.

 

Любимая мантра тупого крестьянина, отметающего компаративную анатомию.

 

Картинка строения передней конечности птицы такому дрофану конечно же ничего не напоминает.

 

В отличие от учёных. Эксперимент Хосе Антонио, картинка

 

Сообщение изменено: Михалы4 (12 августа 2024 - 02:35)

[Wal72]

Или наоборот

причем процентов 90 от всех посетителей тренажерных залов...

[ctjan]

Я пробовал делать 10*10. Приседания, Жим лежа и Подъем на бицепс. Выдержал четыре тренировки. Тоннаж и работоспособность только падали от тренировки к тернировке. За эти две недели Грудь, бицепс уменьшились на 0,5см, бедро на 1 см.

 

с дуру можно хер сломать

 

Только их отменил, так сразу пошел опять в рост.  До тренировок 10*10 также 4 месяца подряд рос.

 

может поэтому и рос

 

4 месяца рос - звучит как лапша на уши, или ты до этого год не занимался или.....

[ctjan]

если нет понимания, что приводит к росту, то появляются метания или неправильные обобщения. Например, можно посмотреть на исследования на людях поверхностно аля всяких Брэдов, без знания исследований, которые изучают механизмы гипертрофии и сделать ложный вывод. 
 

Например, чувак читает абстракты и видит, что отказной тренинг приводит к большей гипертрофии и делает вывод - надо тренироваться до отказа. И ошибается! Т.К. не знает, что приводит к гипертрофии. 

 

Почему так происходит? Потому что настоящие стимулы замаскированы! Куча процессов происходит одновременно! Вот отделить эти процессы и помогают фундаментальные исследования! И чувак легко ошибается, выбирая неправильный процесс из кучи.
 

Надо будет снять шорт про новое обобщение по гипертрофии. Застолбить за собой вклад в теоретическое обобщение так сказать!

[Kaчок]

с дуру можно хер сломать

Сломал?

4 месяца рос - звучит как лапша на уши, или ты до этого год не занимался или.....

Есть цифры с датами и замерами. Все записывалось. В таких вопросах желателен фактаж, а не фантазии.

А вот у тебя пока только фантазии. Но ты же за теоретическое общение.

[Честер]

если нет понимания, что приводит к росту, то появляются метания или неправильные обобщения. Например, можно посмотреть на исследования на людях поверхностно аля всяких Брэдов, без знания исследований, которые изучают механизмы гипертрофии и сделать ложный вывод. 
 

Например, чувак читает абстракты и видит, что отказной тренинг приводит к большей гипертрофии и делает вывод - надо тренироваться до отказа. И ошибается! Т.К. не знает, что приводит к гипертрофии. 

 

Почему так происходит? Потому что настоящие стимулы замаскированы! Куча процессов происходит одновременно! Вот отделить эти процессы и помогают фундаментальные исследования! И чувак легко ошибается, выбирая неправильный процесс из кучи.
 

Надо будет снять шорт про новое обобщение по гипертрофии. Застолбить за собой вклад в теоретическое обобщение так сказать!

 

какие люди )

как делишки?

[ctjan]

Есть цифры с датами и замерами.

 

человек, у которого стаж 10 лет и более не может прогрессировать как новичок, подобно тому, что ты расписал, тем более делая то, к чему твой организм уже адаптировался. Поэтому либо ты давно не занимался, либо ты был на препаратах, либо ты заливаешь. Четвертого не дано!

[sandwolf77]

битва двух ёкодзунов на сковородке, натертых маслом

Сообщение изменено: sandwolf77 (13 августа 2024 - 01:08)

[ctjan]

как делишки?

 

до сих пор слежу за наукой, но не так как раньше, другие интересы есть, не знаю куда уже статьи ставить, люблю читать на бумаге, а выкидывать жалко.

 

есть ли толк от науки? Есть ребята, изучайте! Совершите меньше ошибок и будете целы и здоровы! 

[Kaчок]

человек, у которого стаж 10 лет и более не может прогрессировать как новичок

С какого чуда? Потому, что ты сказал?

И да... тогда стаж был почти три года.

Поэтому либо ты давно не занимался, либо ты был на препаратах, либо ты заливаешь. Четвертого не дано!

Четвертое дано... тебе понять не дано. Так сказать пельмень телятине не товарищ...

[ctjan]

 

Инсайт трехлетней давности.

[DimaSem]

Была миофибрилярная и саркоплазматическая.стала специфическая и неспецифическая.
Это прорыв.
Гений!!!