Противопоставление, это такая детская болезнь понимания или познания. В самом общем смысле, имею в виду. Вот строго - или так или эдак!
Меньше догм, коллеги. И хорошо бы не приписывать это другим. ))))
Золотые слова! Понятно что людям приятно чувствовать принадлежность к чему-то, будь-то драка улица-на-улицу, футбольная команда или методика тренинга. Но в данном случае можно попасть в ловушку когда все данные от "хорошего" источника воспринимаются недостаточно критично, и, наоборот, из плохого - слишком критично.
Вот взять хотя бы тех же "научников". Я имею в виду не любителей копаться в гомеостазе, а ютуб-каналы типа Джеффа Ниппарда, Майка Израетеля или Юджина Тао. То есть людей, которые основывают свою тренировочную концепцию на научных исследования по мышечному росту. Там можно подчерпнуть КУЧУ полезной информации. Но - некоторые из них как раз попали в такую ловушку и начисто отрицают весь "бросайнс", т.е. по сути столетний эмпирический опыт тренирующихся - если он противоречит научным воззрениям.
Яркий пример - растянутые частички, которые сейчас захватили весь научный ютуб. Исследования показали что упражнения, которые максимально напрягают мышцу в растянутой позиции намного эффективнее для роста. Эту тему сейчас очень активно форсят - всякие хитрые упражнения на блоках, 1.5 повторы (нижняя частичка + полный повтор) и т.д.
При этом эта же публика раньше считала упражнения типа разводок лежа - мусором, ведь там напряжение только в первой половине движения, а мышцу нужно максимально напрягать и сокращать по всей амплитуде. Тогда как "тупые качки" называли это упражнение одним из самых эффективных для груди. Или взять условного Колемана или Бренча, который не выпрямляет руки в жимах? Раньше это считалось плохой, неэффективной техникой, а теперь оказывается что они все делали правильно - пусть и по "неправильным" причинам типа "не выпускать кровь из мышцы".
Так что надо пробовать, анализовать опыт разных людей и не отбрасывать его только потому что вам не нравится их "лагерь".