33472 ответов в этой теме

[STATHAM.72]

Josef82

Josef82:

отказ на 8-м повторе, а до 15 он добивается отдыхом-паузой. Хотя , я , пилять, не могу так фигачить. У меня после первого отказа, резко падает кол-во повторов в поледующих ступенях отдыха-паузы.

ТО,что они там пишут-фуфел!В зале никто не делает то,что написано в курсах...Просмотрел видео и по МАХ-ОТ и по Доггу и по Мах-Стиму...Фуфел!Отказа нет ни у кого-это раз!Не у Ятса,не у Догга,не у Игоря(сам ставит штангу).Никто и не думает опускать медленно(хотя сами на это указывают всегда)-ни Ятс,не ученички Догга(аж 6 сек.опускать рекомендует в 8-10 повторах!Подсчитаем вес?! ),не Ла Кур по Делиа!Нах это?!Тяжело же...Догг может исполнить после(с его слов) еще 3 раза после 15-20 сек.отдыха после нииПаццО как страшно и красочно описанного отказа!И еще полминуты!!! держать статику!(не растяжку,а СТАТИКУ!)Это после отдых-пауз то!Писаки они куевы и больше никто!..Так,что забей ты на их "рекоменды"!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (13 июня 2008 - 11:07)

[Михалы4]

OldBoy:

Кстати, никто не делает так называемые "видоумейкеры", то есть подход на 20-30 раз в изоляции после основного упражнения?

Вот так оно всегда и происходит - слышали звон, а не знаем, где он...

Widowmaker делается как основное и единственное движение на группу мышц, это 1 подход на 1 повторение.

Писал об этом тренировочном приёме - здесь

[STATHAM.72]

Josef82

Josef82:

тогда конечно в последующих подходах поболее повторов выйдет, но теряется отдых-пауза. Не совсем уверен, что в этом какой-то аццкий смысл, но все ж хочецца поближе к системе Доггкраппа.

А раскажи мне,Андрюш-как "отдых-пауза теряется"?Не помнишь ли ты "классику" от Вейдера по данному принципу?Там до минуты и более... К тому же,когда то я раньше то же хотел быть "поближе к тексту от аФФтороФФ"!Потом понял,что надо всех нах слать и думать и ставить "опыты" самому.

Михалы4:

Widowmaker делается как основное и единственное движение на группу мышц, это 1 подход на 1 повторение.

Если я правильно понял данный метод,то это медленнейший позитив(малый вес) с статическими остановками и один негативный повтор после всей этой мастурбейшн под занавес...

[Михалы4]

PRIEST.72:

Если я правильно понял данный метод,то это медленнейший позитив(малый вес) с статическими остановками и один негативный повтор после всей этой мастурбейшн под занавес...

Куясе малый вес!...

Вес-то на 2ПМ используется, вообще-то... Оверлоад, едрёнть...

[Josef82]

PRIEST.72

PRIEST.72:

Никто и не думает опускать медленно(хотя сами на это указывают всегда)-ни Ятс,не ученички Догга(аж 6 сек.опускать рекомендует в 8-10 повторах

Вот это и смущает нах. Скоко смотрел видео, все опускают быстро, мало того, еще и техника почти у всех ...

PRIEST.72:

А раскажи мне,Андрюш-как "отдых-пауза теряется"?Не помнишь ли ты "классику" от Вейдера по данному принципу?Там до минуты и более

...ээ..не помню. Тока чет думалось, что при таком отдыхе, эт будет ужо другой подход...

PRIEST.72:

когда то я раньше то же хотел быть "поближе к тексту от аФФтороФФ"!Потом понял,что надо всех нах слать и думать и ставить "опыты" самому.

Да...тока мне сейчас смысла менять че-то нету, пока прогресс идет

[STATHAM.72]

Михалы4

Михалы4:

Вес-то на 2ПМ используется, вообще-то... Оверлоад, едрёнть...

Даже ТАК?!! Как это вообще можно представить то,а не только исполнить?Этот вес вообще можно считать "сингловым",т.е. рвущим связки и нервы,а не поднимать его медленно и статиковать 20-30 сек!

Josef82

Josef82:

Вот это и смущает нах. Скоко смотрел видео, все опускают быстро, мало того, еще и техника почти у всех

Ну вот видишь и ты гриш о том же...ПеСтаболы они все и химики!

Josef82:

...ээ..не помню. Тока чет думалось, что при таком отдыхе, эт будет ужо другой подход...

"Другой подход"-это уже можно считать следующее повторение в "непрерывном сете",если ты сделал паузу между повторами(или попеременно подьем на бицепс гантелями)более 2 сек!Тут дело-принципа,т.к. непрерывных сетов в природе не бывает!

[Михалы4]

PRIEST.72:

Не помнишь ли ты "классику" от Вейдера по данному принципу? Там до минуты и более...

Да уж куда там нах "до минуты и более"...

По классике Вейдера максимум паузы - 30 секунд. Вообще, если с самого начала уяснить изначально вкладываемый смысл в данный приём - то там всё просто. Но фанатские модификации, естесственно, могут быть самыми разными.

Кстати, я думал по поводу оптимальной реализации принципа отдых-паузы в Макс-Стим, и пришел к выводу, что наиболее "физиологичный" вариант отдых-паузы - это выполнение одним и тем же атлетом одного и того же движения с гантелями/унилатералка - напеменку, через руку/ногу.

Так обеспечивается практически идеальная пауза отдыха. Чем тяжелее каждый следующий повтор - тем больше пауза. Плюс остановки на смену рук/ног, позиции и так далее. Самый оптимум, как по мне!

[STATHAM.72]

Михалы4

Михалы4:

Да уж куда там нах "до минуты и более"...

По классике Вейдера максимум паузы - 30 секунд.

Мне вот в тебе Михалы4 не нравиццО то,что ты помнишь только ТО,что помнишь!
(( | В классической форме принцип "отдых-пауза" выглядит так: вы делаете мощную разминку и Сразу выставляете на штангу вес, который можете одолеть только в .2-3 повторениях. Сделав эти повторения, вы отдыхаете 30-45 секунд и снова выполняете 2-3 повторения с тем же весом. Следующий интервал отдыха составляет 45-60 секунд. Отдохнув, вы .должны сделать новый подход с этим же весом, но в подходе уже одним повторением меньше. Потом вы отдыхаете 60-90 секунд и выполняете заключительные 1-2 повторения.

В итоге, как вы видите, вам удалось сделать подход из 7-10 повторений с субмаксимальным весом.))...
или-((
Куда более интенсивная форма принципа "отдых-пауза" используется профессионалами на поздних этапах карьеры для дальнейшего увеличения "массы" и, в отдельных случаях, как средство против "застоя".

Начать нужно с разового разового повторения с максимальным весом. Далее следует – понизить вес не,

более чем на 2% и отдохнуть мерно 20-40 секунд. Потом необходимо снова сделать разовое повторение. Интервал отдыха между всеми последующими 8-10 повторениями с тем же весом не должен превышать 30-90 секунд.))Не люблю,когда кто то умнее меня!

[Михалы4]

PRIEST.72:

Даже ТАК?!! Как это вообще можно представить то,а не только исполнить?Этот вес вообще можно считать "сингловым",т.е. рвущим связки и нервы,а не поднимать его медленно и статиковать 20-30 сек!

Не надо путать. Общее время сета - 20-30 секунд, а не время статики.

Далее - 30 секунд - это время для неудачного сета, то есть "почти неудачного", как сет на 6 повторений у Пола Делиа.

Удачный сет - это 4 повтора. Пять. Но не шесть. А за семь можно и пиздюлей от тренера отхватить - малый вес взял, засранец! Халявщик, едрёнть...

Отсюда - удачный сет - это 20 секунд. Общее время сета.

Я поднимаю тяжё-ё-ё-лый сингл секунд шесть. Опускать его могу тоже секунд шесть. Итого - 12. С весом 2ПМ протяну до 20-ти.

Нормуль?

А никто и не говорил, что будет легко!

[STATHAM.72]

Михалы4

Михалы4:

Не надо путать. Общее время сета - 20-30 секунд, а не время статики.

Да ЭТО я понял...Я не понял ЭТО-

Михалы4:

Я поднимаю тяжё-ё-ё-лый сингл секунд шесть.

!!!
Я много видео глядел и в жизни то же...Но такого не помню(если тока становая не под 300кг)...Колмен присЯдает куй скока там за 1,5 сек вверх на 2 повтора!А Ятс последнее повторение давит за 2-3 сек!Но это сразу максимально вверх,а не с "тормозами" в пике спецом,а потом дальше потихоньку...

[Михалы4]

PRIEST.72:

Интервал отдыха между всеми последующими 8-10 повторениями с тем же весом не должен превышать 30-90 секунд.

Да мало ли какой долбоёб чего понапишет!

Ты своей-то макитрой вари немного!

Можно и по 24 часа между повторами отдыхать... Дальше что?

Зри в корень!

В чем СМЫСЛ данного приёма? Вот когда ответишь на этот вопрос - тогда и все встанет на свои места автоматически.
А ерунду придумывать можно сколько угодно.

Это чья вообще цитата-то была? Чтоб мне знать, что там за дурачок такой центнер отборной херни намолол...

[STATHAM.72]

1. Вес очень медленно поднимается из нижней точки до "точки максимального напряжения сил".
2. В критической точке вес задерживается, с тем, чтобы загнать мышцу на 99% усталости. Когда вес вот-вот пойдет вниз - он чуть поднимается вверх по амплитуде, т.к. понятно, что там его удерживать немного легче.
3. Процедура повторяется, пока не будет достигнута точка максимального сокращения мышцы. В этой точке, чудовищным напряжением сил, вес удерживается максимальное количество времени...
Жмем вес лежа на почти максимум...Он с треском отрывается от груди медленно,после мы его(счет на секунды)останавливаем,что уже получается голимой мертвой точкой и завершением сета,НО после пачимуто "трогаемся" далее по сантиметрам тормозя,пока наконец не выведем вес вверх через 20сек.!По-моему-чушь и голая теория!С весми,от которых трещат косточки так не работают!Да и не зачем ЭТО!

Михалы4:

Да мало ли какой долбоёб чего понапишет!

Этот долбоеб-дедушка Джо!

Михалы4:

Ты своей-то макитрой вари немного

Спасибо за совет,но я о том же!

Михалы4:

Можно и по 24 часа между повторами отдыхать... Дальше что?

Именно!

Михалы4:

Зри в корень!

В чем СМЫСЛ данного приёма? Вот когда ответишь на этот вопрос - тогда и все встанет на свои места автоматически.
А ерунду придумывать можно сколько угодно.

Михалы4!Я же сказал,что не люблю,когда кто то умнее меня!И автоматом я уже себе все поставил!И СМЫСЛ нашел!

Все бы было с тобой в разговоре хорошо,Михалы4!Если бы ты не "забывал" спецом факты,не поддерживаемые тобой и не считал,что ты знаешь ОЧЕНЬ много!

Михалы4:

Это чья вообще цитата-то была? Чтоб мне знать, что там за дурачок такой центнер отборной херни намолол...

А вот когда ты пишешь,то почему то люди считают,что отборную херь порешь ты!Но я так вот-не считаю!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (13 июня 2008 - 12:02)

[Михалы4]

PRIEST.72:

Я много видео глядел и в жизни то же... Но такого не помню (если тока становая не под 300кг)... Колмен присЯдает куй скока там за 1,5 сек вверх на 2 повтора! А Ятс последнее повторение давит за 2-3 сек! Но это сразу максимально вверх, а не с "тормозами" в пике спецом, а потом дальше потихоньку...

Ну так они-то взрывняком поднимают.

А я взрывняк не признаю, а признаю медленное "давление". Потом, шесть сек. - это, наверное, максимум, плюс для упражнений с длинной амплитудой, например подтягивание.

Ну, пусть, будет вес 4ПМ. Тоже неплохой оверлоад.

А для упражнений с короткой амплитудой продолжительность "динамического" сета меньше, а добивочной статики в конце - больше. Так что "на круг" те же яйца в виде работы с 4ПМ выходят.

А вообще, все эти мелочи не очень критичны. Главное - уяснить главный принцип.

Для чего все это делается? Почему не делаются "обычные" повторы? И так далее...

[STATHAM.72]

Михалы4

Михалы4:

Ну так они-то взрывняком поднимают

А по другому ТАКОЙ вес и не поднимется!Или же он считается 2ПМ для 6 сек позитива! Что просто путаница и средний вес по "перерасчету"!

Михалы4:

Ну, пусть, будет вес 4ПМ. Тоже неплохой оверлоад.

Михалы4!Я еще раз напоминаю,что ОВЕРЛОАД,это не текущий возможный вес,а перевес!Что ты все-"оверлоад да оверлоад?!"

Михалы4:

А вообще, все эти мелочи не очень критичны. Главное - уяснить главный принцип.

Я его "уяснил" с большими натяжками...И окромя негатива после такой хитрожопой "предвариловки"-ничего не нашел полезного!

[Михалы4]

PRIEST.72:

Все бы было с тобой в разговоре хорошо,Михалы4! Если бы ты не "забывал" спецом факты, не поддерживаемые тобой и не считал, что ты знаешь ОЧЕНЬ много!

Да мне вообще-то пофигу, произвожу я впечатление человека, знающего много, или наоборот, полного болвана.

На этом форуме в первую очередь котируется размер бицепса. А у меня ЕГО всего-то 35.2см... Так что...

Что касается моего автоматического спускания в унитаз разного рода бреда, навороченного различными "мудрецами", черпающими "основы" из испорченного телефона - то да, каюсь, есть такой грешок.

Но меняться я не намерен.

Поэтому заранее предупреждаю о моей в экстремальной степени субъективности в данном вопросе.

PRIEST.72:

А вот когда ты пишешь, то почему-то люди считают, что отборную херь порешь ты! Но я так вот - не считаю!

Не знаю, что это за упоминаемые тобой "люди", но если хотя бы один человек считает, что я пишу по делу - моя цель достигнута. На остальных, в принципе, пофиг. Всем не угодишь

"Но я так вот - не считаю!" - Спасибо.

[STATHAM.72]

Михалы4:

Так обеспечивается практически идеальная пауза отдыха. Чем тяжелее каждый следующий повтор - тем больше пауза. Плюс остановки на смену рук/ног, позиции и так далее. Самый оптимум, как по мне!

Хорошо задумано.Похожее ,аналогичное этому, делали и раньше стоя с партнером напротив друг друга и передавая снаряд.Тут Михалы4 вопрос несколько иной...Ты гришь про увеличение отдыха адекватно усталости.А зачем вообще достигать усталости и от нее плясать?

[Михалы4]

PRIEST.72:

А по другому ТАКОЙ вес и не поднимется! Или же он считается 2ПМ для 6 сек позитива! Что просто путаница и средний вес по "перерасчету"!

Я не знаю, поднимется или не поднимется.

Юзаю сингл с "давлением" веса, без взрывняка.

Он, ясен пень, идет медленнее, чем взрывной. Так?

Возможно, этот же вес взрывняком сделаешь на 2 раза. Но мне это не нужно. Не вижу смысла с точки зрения... оверлоада? С точки зрения эффективности стимуляции мышцы

PRIEST.72:

Михалы4! Я еще раз напоминаю, что ОВЕРЛОАД, это не текущий возможный вес, а перевес! Что ты все - "оверлоад да оверлоад?!"

Это от того, что понятия "оверлоад" у нас - разные.

Я вот не пойму ни куя - что такое "перевес"?

Имеется ввиду, позитивный оверлоад, естесственно. Бывает такой?

Суть негативного "перегруза", ясен пень, прозрачна, как слеза младенца

PRIEST.72:

Окромя негатива после такой хитрожопой "предвариловки" - ничего не нашел полезного!

Согласен, что принципиально ничего нового там нет. Один из приемов, не более. Но сам прием, в принципе, неплохой. В некоторых упражнениях - очень даже ничего.

На мой взгляд, лучше его использовать в тех упрах, где нагрузка идёт "внатяг", то есть последняя фаза движения - самая тяжёлая. Икры, пресс, шраги на трапеции, как пример.

Но это имхо.

[STATHAM.72]

Михалы4
Ну ты щас чего практикуешь то?Мах-Стим или все теже интервалы на 1,5 месяца?

Михалы4:

Это от того, что понятия "оверлоад" у нас - разные.

Я вот не пойму ни куя - что такое "перевес"?

Что бы не вдаваться в лингвистику и особенности перевода-это "прогрессивная сверхнагрузка"(веса в +),а не просто субмаксимум...

[Disco]

Да... .
Возьму ка я еще сёмужки и сухенького ... .
Все интересней и интересней становится... .

[Михалы4]

PRIEST.72:

Чтобы не вдаваться в лингвистику и особенности перевода - это "прогрессивная сверхнагрузка" (веса в +), а не просто субмаксимум...

Не согласен.

Прогрессия весов в сете на 100 повторений - это не оверлоад.

Я уже писал http://forum.athlete.ru/index.php?s=&showtopic=9810&view=findpost&p=1277352 на оверлоад. Имхо - это "за счёт психоза" поднятие такого веса, который, фактически, мышцы ещё поднять не могут.

Ну ты это знаешь.

"Позитивный", или "пробивной" оверлоад.

Про негативный - базару нет. Там все прозрачно. Единственное, что лично меня останавливает - негативы не слишком удобны с точки зрения практики. Да и есть ли аццкий смысл усираться?

Ну пусть они на 20% эффективнее.

Я же, без усираний, сделаю то же самое, но потратив на 20% больше времени. Ты - за год. Я - за год и три месяца. Один хрен, по большому счету. Главное, чтобы "шарманка" крутилась, то есть метода работала в принципе.

PRIEST.72:

Ну ты щас чего практикуешь-то? Мах-Стим или все теже интервалы на 1,5 месяца?

Бирюлёвский Макс-Стим

Работа в синглах. Без взрывняка, "давлением". Общим числом не более четырёх. Каждый - на сверхмаксимум, с негативом и попыткой следующего. Плюс немного статики в конце, борьба с весом.

Отдых между синглами не менее 3-х минут. В тяжелых упрах - пять. Унилатералка, через руку/ногу.

Отдых между тренями - 16 дней.

В начале каждого цикла планирую секвенцию из двух тренировок с негативами 110% от максимума, отдых 24-48 часов. Не более пяти негативов за сессию. Все негативы до отказа. В каждом следующем вес снижается.

Отдых после такой "гипер"-трени - 24 дня.

З.Ы. Негативы, наверное, буду использовать "пробивные", то есть концентрация не на изначально медленном опускании, а на удержании точки 45° выше горизонтали, пока вес не "сломает". Борьба за каждый миллиметр амплитуды, вплоть до "точки потери смысла".

Вот так, примерно.

Посмотрим, что из этого выйдет

[Disco]

Все ... взял ...

Deep Perple "Wasted Sansets" на виниле заставил ... под настроение... .

Динамики нынче по 40 см каждый .. 4 штучки ... ударники, бас гитарка... УХ!

[STATHAM.72]

Михалы4

Михалы4:

Прогрессия весов в сете на 100 повторений - это не оверлоад.

Ну ты так считаешь...Ради бога...

Михалы4:

Единственное, что лично меня останавливает - негативы не слишком удобны с точки зрения практики

Михалы4:

Да и есть ли аццкий смысл усираться?

Ну пусть они на 20% эффективнее.

Я же, без усираний, сделаю то же самое, но потратив на 20% больше времени.

Вы видимо ваще не поняли...Ваще!
((Д-р Коут (Cote) с коллегами наблюдал за малоактивными людьми(новички!), тренировавшимися только с использованием концентрических сокращений в рамках изокинетической силовой программы(контроль позитива) на протяжении 10 недель. Никакой заметной мышечной гипертрофии обнаружено не было. Коут сделал вывод о том, что такой результат стал следствием отсутствия в тренировочной программе эксцентрических сокращений. Он заключил также, что изокинетический силовой тренинг увеличил функциональную мощность скелетных мышц, но не имел ничего общего с мышечной гипертрофией.
Д-р Хэзер (Hather) выяснил, что концентрические сокращения без эксцентрических не производят гипертрофию мышечных волокон. ))...((Недавно был проведен опыт с применением велоэргометра, на котором участники выполняли эксцентрические сокращения в течение 8 недель с тренировочной интенсивностью, начавшейся с 54% и доведенной до 65% от максимального числа сердечных сокращений. Эксцентрический тренинг дал 53%-ное увеличение поперечного сечения мышцы за 8 недель. В этой же группе было отмечено увеличение изометрической силы на 36% к концу восьмой недели. В группе концентрических сокращений изменений поперечного сечения мышечных волокон или изометрической силы отмечено не было.))...((

Д-р Бамман (Bamman) (42) был первым, кто документально подтвердил, что максимальные эксцентрические сокращения в приседаниях увеличили уровень IGF-1mRNA и снизили связывающий IGF-протеин-4. В ходе эксперимента его участники выполняли или концентрические сокращения (8 сетов из 8 повторений с нагрузкой в 85% от максимума в одном концентрическом повторении), или эксцентрические сокращения (8 сетов из 8 повторений со 110% от максимума в одном концентрическом повторении) в приседаниях. Изменения были значительными в результате эксцентрических сокращений, и незначительными – после концентрических. ))Так яснее?"ПодымалЫ"!




Disco

Disco:

Динамики нынче по 40 см каждый .. 4 штучки ... ударники, бас гитарка... УХ

Это в квартире то? А...вот и обьяснение-

Disco:

Все ... взял ...

Белым днем Диско кирять начал...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (13 июня 2008 - 01:59)

[STATHAM.72]

Михалы4

Михалы4:

Негативы, наверное, буду использовать "пробивные", то есть концентрация не на изначально медленном опускании, а на удержании точки 45° выше горизонтали, пока вес не "сломает". Борьба за каждый миллиметр амплитуды, вплоть до "точки потери смысла".

Вот опять-непонимание!
1-В негативах нужна ДИНАМИКА-это их суть!И кол-во этой механики!
2-Зачем превращать статику утомлением в негатив?Когда можно негативом брать больше веса или медленным тормозящим напряжением превращать вес в тяжелейший и без того!И работать в негативном разрыве всеми ДЕ,которые ДО ЭТОГО работали лишь(ВПДЕ) в последних повторах и то-в позитиве,который нах не требуется!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (13 июня 2008 - 03:22)

[Disco]

PRIEST.72

PRIEST.72:

Это в квартире то?

Да ... а как нормально прочувствовать басовую партию у Цеппелинов, или Рэйнбоу?? Я Блэкмора не слышу через малые головы... точнее слышно гул, а не ноты партии гитары... . Где в 15-ти сантиметровых динамиках-пукалках и коробочках на 5 литров от компьютерной акустики динамика, масштаб, объем, воздух?? НЕТУ!!
Наше все - это ламповый усилок + винил! И ТОЛЬКО на больших бошках ... бумажных легких диффузорах, огромных магнитах и с ВЫСОКОЙ чувствительностью (94-96 Дб) ... .
Тогда удар по барабану при прослушке тех же AC/DC ... как на концерте ... .

PRIEST.72:

Белым днем Диско кирять начал...

Да нет ... свои в Италии ... у меня рас-с-сслабон...!

Сообщение изменено: Disco (13 июня 2008 - 04:05)

[STATHAM.72]

ПеСта соседушкам...40смНЧД...Чувствительность-96!

Disco:

Да нет ... свои в Италии ... у меня рас-с-сслабон...

Так не с утра же "расслабляццА то"!К вечеру-крантец...

[Михалы4]

PRIEST.72:

Д-р Коут с коллегами наблюдал за малоактивными людьми (новички!), тренировавшимися только с использованием концентрических сокращений в рамках изокинетической силовой программы на протяжении 10 недель. Никакой заметной мышечной гипертрофии обнаружено не было. Коут сделал вывод о том, что такой результат стал следствием отсутствия в тренировочной программе эксцентрических сокращений. Он заключил также, что изокинетический силовой тренинг увеличил функциональную мощность скелетных мышц, но не имел ничего общего с мышечной гипертрофией.

Туфта полная! Доктора Коута - в топку!

Рост силы = рост массы. И больше ни куя!

PRIEST.72:

Д-р Хэзер выяснил, что концентрические сокращения без эксцентрических не производят гипертрофию мышечных волокон. Недавно был проведен опыт с применением велоэргометра, на котором участники выполняли эксцентрические сокращения в течение 8 недель с тренировочной интенсивностью, начавшейся с 54% и доведенной до 65% от максимального числа сердечных сокращений. Эксцентрический тренинг дал 53%-ное увеличение поперечного сечения мышцы за 8 недель. В этой же группе было отмечено увеличение изометрической силы на 36% к концу восьмой недели. В группе концентрических сокращений изменений поперечного сечения мышечных волокон или изометрической силы отмечено не было.

От максимального числа сердечных сокращений? Ну-ну...

Причем только тут бодибилдинг? Не пойму, что-то...

53% увеличения поперечника мышцы за восемь недель велотренажера? Это даже не смешно!

Доктор Хазер - идёт лесом! Ибо пестабол!

PRIEST.72:

Д-р Бамман был первым, кто документально подтвердил, что максимальные эксцентрические сокращения в приседаниях увеличили уровень IGF-1mRNA и снизили связывающий IGF-протеин-4. В ходе эксперимента его участники выполняли или концентрические сокращения (8 сетов из 8 повторений с нагрузкой в 85% от 1ПМ), или эксцентрические сокращения (8 сетов из 8 повторений со 110% от 1ПМ) в приседаниях. Изменения были значительными в результате эксцентрических сокращений, и незначительными – после концентрических.

На первый взгляд - наиболее вменяемое исследование, среди всего вышеприведенного идиотизма.

На втрой взгляд - голимейший пистёшь!

8 сетов из 8 повторений с нагрузкой в 85% от 1ПМ - взять бы этого епанического доктора, и заставить самого присесть с весом 85% от 1ПМ.
Сколько пилять получится? Ах, 5-7 повторений... Ну-ну...

А как же, ёптваю, ТОГДА, ты милай, восемь по восемь с этим весом делаешь? - спросить бы старого маразматика.

Или, пилять, кто накуй, может сделать восемь по восемь негативов с 110% от 1ПМ?!

Или я что пилять тут - инопланентянин?

Все мля делают восемь по восемь с 110% от 1ПМ, даже сцуко доктор плять дрищ ипучий - и тот может, а я мля - не могу ни луя!
Максимум - 4-5 повторов ДАЖЕ В ПЕРВОМ подходе. Куй с ним, с первым подходом... НО ВОСЕМЬ (!!!) ПОДХОДОВ?!!! Это что, ёптудей - насмешка?!

Вывод - ГРОШ ЦЕНА всему этому пистабольству, ОСОБЕННО про некий МИФИЧЕСКИЙ уровень IGF-1mRNA. Проверить-то всё это дерьмо нельзя, ибо не дано нормальному человеку сделать восемь по восемь НИ С ОДНОЙ из заявленных нагрузок.

[STATHAM.72]

Михалы4 пьян...Мат перемат...Все идут нах , все идут лесом и все идут лесом нах!...Понятно...Я бы мог скинуть цитаты и побольше и по другим авторам,но видимо судьба такая-всем нах лесом идти...Цитаты приведены,что б- "ЗРИТЬ В КОРЕНЬ"(как сам Михалы4 и завещал!),но видно стереотипы сильнее всего и вся...

Михалы4:

Доктор Хазер - идёт лесом! Ибо пестабол

У д-ра Хэзера было иное исследование и гораздо серьезнее и длительнее...Это разные цитаты...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (14 июня 2008 - 07:51)

[Михалы4]

Да понимаешь, Андрей, надоели вот эти вот высосанные из пальца данные якобы экспериментов.

Ну вот представь себя на месте такого ученого.

Стал бы ты заявлять о приросте мышечной массы на 53% за восемь недель? Или ты действительно думаешь, что эти данные правдивы?

А восемь по восемь с 85% от 1ПМ? Это - кому?

Ну кто в это поверит? Тот, кто никогда сам к штанге не прикасался? Видимо, все даные этих якобы исследований были нацелены произвести впечатление на толпу непуганных обывателей, скупающих глянцевые журналы.

Потому что у нормального, адекватного человека, сразу же возникает масса вопросов по достоверности заявленных данных.

Вывести итог, что некий режим работы увеличивает уровень некоего IGF-1mRNA - вообще может чуть ли не каждый. Проверить-то нельзя. Нужна аппаратура, лаборатория. А этого - нет, особенно у того, кому это все впаривается.

А вот если бы он заявил о результатах роста силы в контрольной и испытуемой группах - это было бы весьма наглядно, но здесь есть одно большое НО - это можно было бы проверить. А так... Брякнул что-то про какой-то химикалий - и взятки гладки.

Тем более что всегда потом можно заявить, что данное химсоединение не является ключевым, необходимым и единственным фактором в деле стимуляции роста мускулатуры, и так далее... То есть, фактически, хитропопо так завуалировать и свести к нулю весь изначальный посыл.

Видел, как жонглирует "ионами водорода" Селуянов?

Они (ионы) у него даже белковые цепочки какие-то разрушают, чуть ли не микротравмы наносят, ага.

Ну и так далее.

Я, конечно, опять перенервничал слегка, прошу прощения.

"Читать между строк", конечно, интересно, здесь я согласен. Но, честно говоря, иной раз - сильно утомляет. И даже бесит. Особенно когда сами по себе "эксперименты" носят откровенно левый характер.

Прикол. Как ты себе представляешь велотренажер, заточенный для работы в негативном ключе? Это же нужно, чтобы педали как-то сами собой крутились, давили на тебя, а ты им сопротивлялся.

Мотор там у них использовался, что-ли?

Я даже подумал - надо у спонсора брать бабло на мотор и гидравлику, а самому делать так - один студент жмёт на педали в позитиве, другой - на эти же педали - сопротивляется в негативе

Дёшево и сердито.

Проведены акуенные исследования, бабки освоены - можно браться за следующий заказ. Раболатория простоев не любит!

[STATHAM.72]

Михалы4

Михалы4:

Видимо, все даные этих якобы исследований были нацелены произвести впечатление на толпу непуганных обывателей, скупающих глянцевые журналы.

Я тебя переубеждать не буду и не хочу,но скажу следующее..."Эти" глянцевые журналы обыватель не скупает...Я даже названий то таких не слышал!Это чисто научная периодическая "физиологическая"литература с данными по разным исследованиям и теориям.Что бы в этом убедится самому-посмотри на названия ссылок,которые приводит каждый раз например М.Гюндилл.Там нет культуристической периодики!Цеплятся за "циферки" конечно-можно(допуская,что и с переводами косяки могут быть).Можно смеятся над "негативным велоэргометром"!Ржали и над "Наутилусами" А.Джоунса...И до сих пор считают,что штанга-круто!Но это ТУТ!Там не посмеешься!Там все "ОТ и ДО"!Публика не та!

Михалы4:

Проведены акуенные исследования, бабки освоены - можно браться за следующий заказ. Раболатория простоев не любит!

А вот ЭТО-одни и те же "аФФторы" в литературном ряде УайдероФФ!Ну и плюс "мелочь", ворующая статейки у них же...Так,что я с тобой в корне не согласен,Михалы4!Да и Селуянов твой(часто упоминаемый в ссылках) грил про работу в приседах свыше 85%ПМ на 50 сек.сет!!!И ионы,ионы...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (14 июня 2008 - 11:04)

[Михалы4]

Кстати, о Наутилусе.

Вот есть фотка, где Майк юзает прикольный тренажерчик для изоляции широчайших:



А вот ещё картинка, для вдохновления.

Походу, Майку помогают на форсированных, но при небольшом включении фантазии можно представить, что его "заряжают" на негативы



Это ВИТ!