103732 ответов в этой теме

[Виктор С]

Занимался по программе Суперкомпаунд. Тело конечно потихоньку изменяется, 

Сколько занимался по Суперкомпаунду? Ребята на нем нормально прогрессируют.

Сейчас пока в отпуске на 2 недельки без тренировок, черт меня дернул полазить по форуму, возможно в поиске волшебной пилюли. Нактнулся на темы и подход к тренировкам Майка Казакова.

У Казакова на форуме несколько тем с разными схемами и на них тоже прогрессируют (я с 2013), но волшебных пилюль нет ни у кого.

А если ты решишь попробовать интервальные или круговые, то надо быть уверенным в ССС.

Во всех темах Казакова есть ФАК и постоянные участники.

У схем СМТ и МАКСи разные задачи. Рост ММ на МКС ФБТ обязателен, а на СМТ возможная побочка.

С одной стороны хочется попробовать на себе эти программы, с другой не хочется потерять время, если они окажутся непродуктивными в плане набора ММ.

Мнение об эффективности/неэффективности какой-либо программы можно составить через 4 недели.

Придется рискнуть своим драгоценным временем.))

[Anatolii]

Мнение об эффективности/неэффективности какой-либо программы можно составить через 4 недели.

Придется рискнуть своим драгоценным временем.))

При кардинальном изменении привычной схемы и все 8 недель 

[Апостол]

Интересно, на этом форуме возможна нормальная продуктивная дискуссия? Хотя бы в теме для новичков?

это не интересно, Анатолий, срач всегда затевается ради срача, а не истины)

[Виктор С]

Анатолий, ты прав, но слишком суров.)

Я попытался заинтересовать новенького минимальным сроком, чтобы он не соскользнул на путь: " четыре схемы по одной неделе, но не от одной нет толку"....

Это он ещё об общих сроках "накачаться" не интересовался.))

[Anatolii]

Анатолий, ты прав, но слишком суров.)

Я попытался заинтересовать новенького минимальным сроком, чтобы он не соскользнул на путь: " четыре схемы по одной неделе, но не от одной нет толку"....

Это он ещё об общих сроках "накачаться" не интересовался.))

Черт его знает... Привычка. Я в зале всех новичков предупреждаю, что накачаться к лету можно, но не к ближайшему а к следующему) И на вводную тренировку подбираю упражнения по-муторнее и потяжелее. Подснежники должны вянуть на пороге)

[Виктор С]

Пару лет назад в теме был неофит-уникум: за 3-5 месяцев он попробовал 5-6 программ (Домуса, Апостола, Олега и др.)

Давно не видно, может уже накачался...)

[Олег К]

это не интересно, Анатолий, срач всегда затевается ради срача, а не истины)

Как говорится, шоу маст гоу он

[beylbom]

Это конечно спортифный форум, а не филологический, 

 

хз кто такой некто "серб", но с телефона писал, неудобно.. такое редко очень бывает. Вот прям в ворд пойду вставлять...

[beylbom]

Спина у меня в целом здоровая, а грыжу заработал не на становой.
Становая с умеренными весами- вообще упражнение реабилитации (читай Смирнова).
В чём разница с приседом? Разница не только в глубине седа, но в переносе нагрузки с квадрицепсов на бицепс бедра.
Когда бицепс бедра получает нагрузку- это хорошо для здоровья коленных суставов.
Вообще, повторюсь... для качка в принципе нет обязательных упражнений.
Ты можешь, например, совсем не приседать и не делать становую, а, например, жать ногами и делать румынку,и  получить схожий эффект по мышечному развитию.
Про брусья я распинаться не буду. Упражнение не для всех. Но опять же... не надо ничего демонизировать. Это всего лишь одно из упражнений так называемой линейки "горизонтальных жимов".

 
1. "Здоровая" я имел ввиду - широкая, большая, а не "не больная", если ты понял именно так. И для "здоровости" (в размерном смысле) спины время можно провести с большей пользой, чем "становая".
2. про реабилитацию - не буду говорить. я не знал, что у человека что-то там со спиной, я про видуху.
3. Про перенос нагрузки хоть уже ответил, но еще раз скажу - лучше  на бицепс бедра делать румынскую, а никак уж не становую - амплитуда ибо.
4. "Вообще, повторюсь... для качка в принципе нет обязательных упражнений." - а к чему тада были все высочайшие похлопывания??? Ну нормальный сплит - так и скажи - мол считаю збс. 
А то нападаешь, а по сути ответить ничего не можешь, кроме каках.. и только срач разводишь

 

Вот спинной день Вольфа:

 

Тяга тут тупо для столбов и для них же вместо неё он спокойно может делать гиперы, без далеко идущих рассуждений о "многосуставности", "базе", "тазодоминантности" и прочего, что делать спину дрищовой ... Соответственно, если треня длится не долго, да еще и не разбито всё на МГ - делать СТ - пустая трата времени, от которой ничего не будет.. И хз где тут фричество и гуровство. Это у тебя как раз есть фетиши ПЖТ, которые ты как цербер защищаешь от любых нападок.. впечатление именно такое

Сообщение изменено: beylbom (12 августа 2016 - 02:24)

[Олег К]

1. "Здоровая" я имел ввиду - широкая, большая, а не "не больная", если ты понял именно так. И для "здоровости" (в размерном смысле) спины время можно провести с большей пользой, чем "становая".

для широкой спины тяги нужны продольные и поперечные, а не становая. Кто спорит.

3. Про перенос нагрузки хоть уже ответил, но еще раз скажу - лучше на бицепс бедра делать румынскую, а никак уж не становую - амплитуда ибо.

Становая более физиологична что ли.И движение такое единое, слитное получается. Хотя румынка тоже гуд. Насчёт амплитуды  не соглашусь. Всё зависит от анатомии. С моей анатомией в классике более подходит высокий старт, тут не такое большое отличие с румынкой получается (она ж тоже по правильному на подсогнутых ногах выполняется)

4. "Вообще, повторюсь... для качка в принципе нет обязательных упражнений." - а к чему тада были все высочайшие похлопывания??? Ну нормальный сплит - так и скажи - мол считаю збс. А то нападаешь, а по сути ответить ничего не можешь, кроме каках.. и только срач разводишь

Ну по сути, я уже сказал. Становая тяга и брусья в рационе качков- уместны. Более того, суть новичковых прог даже не в правильности выбора каких-то упражнений, а научение организма усваивать силовую нагрузку.

Тяга тут тупо для столбов и для них же вместо неё он спокойно может делать гиперы, без далеко идущих рассуждений о "многосуставности", "базе", "тазодоминантности" и прочего, что делать спину дрищовой ... Соответственно, если треня длится не долго, да еще и не разбито всё на МГ - делать СТ - пустая трата времени, от которой ничего не будет.. И хз где тут фричество и гуровство. Это у тебя как раз есть фетиши ПЖТ, которые ты как цербер защищаешь от любых нападок.. впечатление именно такое

Ну так знаешь...В принципе пох, для чего там тяга у Вольфа. Это совсем другой дивизион. Новичку и вообще тому, кому надо от тренинга не только видуху, пжт и ещё несколько упражнений из пресловутой базы- самое то. И в этом моё глубочайшее мнение

[Voy]

а я снимаю ногами в становой и у меня присед прет от становой. Я вообще могу не приседать, а прогресс в приседании как упражнении по весам будет, если раз в неделю делать становую по классике.

[beylbom]

Становая более физиологична что ли.И движение такое единое, слитное получается.

 

Да, но работает там всё как-то не по полной, если видушно рассуждать. Она позволяет поднимать большие веса - да, физиологически. Но съемы и отходы еще больше позволят, ноги будут ходить, верх будет держать.. А смысл только для пл будет, а для видухи - нулевой.

 

Становая тяга и брусья в рационе качков- уместны.

 

Уместны. Можно взять Ф. Хита на вскидку. Однако же, он делает её в конце спинной трени, в смите, с упоров (не с пола). - с небольшим весов - очевидно, он подрачивает столбы, пытаясь отключить остальное.  Но чтобы куячить с пола "становую", да еще как основу...  Вообще даже близко такого нету у ПРО. Зачем? Убиваешься только полностью от неё, особенно если она в начале - вот и весь "результат".

 

научение организма усваивать силовую нагрузку.

 

А кто-нить из тренеров пробывал просто учить технике новичков, а тренировать их по-нормальному сразу? Интересно было бы.

 

 Это совсем другой дивизион.

 

Почему другой? Ну большой человек, с большими мышцами. Они у него из тех же молекул, а кровь - красного цвета тоже. Если ДАЖЕ околопредельные (!) по видухе и качественной ММ атлеты тренируются именно таким образом (а значит стресс дают, и задействуют волокна по полной под "разными углами"), почему так не могут трениться мышцы новичков, которые расти будут еще лучше в этом случае.. Ибо не находятся у предела, и хорошо стрессуются?

Сообщение изменено: beylbom (12 августа 2016 - 05:14)

[Олег К]

Да, но работает там всё как-то не по полной, если видушно рассуждать. Она позволяет поднимать большие веса - да, физиологически. Но съемы и отходы еще больше позволят, ноги будут ходить, верх будет держать.. А смысл только для пл будет, а для видухи - нулевой.

Съёмов и отходов с весами за 100% от 1 ПМ нет в реале. Становая везде и повсеместно. (Я говорю про быт)

Для видухи она даёт может и мало, но для мышечного каркаса (так называемых, глубоких мышц и кора) упражнение одно из лучших.

Уместны. Можно взять Ф. Хита на вскидку. Однако же, он делает её в конце спинной трени, в смите, с упоров (не с пола). - с небольшим весов - очевидно, он подрачивает столбы, пытаясь отключить остальное. Но чтобы куячить с пола "становую", да еще как основу... Вообще даже близко такого нету у ПРО. Зачем? Убиваешься только полностью от неё, особенно если она в начале - вот и весь "результат".

Почему другой? Ну большой человек, с большими мышцами. Они у него из тех же молекул, а кровь - красного цвета тоже. Если ДАЖЕ околопредельные (!) по видухе и качественной ММ атлеты тренируются именно таким образом (а значит стресс дают, и задействуют волокна по полной под "разными углами"), почему так не могут трениться мышцы новичков, которые расти будут еще лучше в этом случае.. Ибо не находятся у предела, и хорошо стрессуются?

Нам не надо равняться на про в силу их сильной захимиченности. Их организм на мега-дозах гормонов и прочих медикаментов работает по-другому.

[beylbom]

Нам не надо равняться на про в силу их сильной захимиченности.

 

Как связана захимиченность ПРО и выбираемыми упражнениями? Мышцы захимиченных, повторюсь - может цвета другого? Крепятся не туда? Не те кости двигают?

 

Их организм на мега-дозах гормонов и прочих медикаментов работает по-другому.

 

Организм отказывается от становой и кора? 

[Олег К]

Как связана захимиченность ПРО и выбираемыми упражнениями? Мышцы захимиченных, повторюсь - может цвета другого? Крепятся не туда? Не те кости двигают?

Ещё раз повторяю- то, что делают на тренировках ПРО работает в сумме с их компотом, натурал или чел на скромных дозировках может нихрена не поиметь с их тренинга.

Как сказал Остапенко, на химии хоть дубы раскачивай, вырастет.)))

Организм отказывается от становой и кора?

У них кор тупо растёт от пожирания химии и косвенной нагрузки на него.

[beylbom]

то, что делают на тренировках ПРО работает в сумме с их компотом

 

Это потому, что ты про рассматриваешь тупо как химиков ,а не как умных и опытных атлетов, которые в зале проводят время с пользой, не занимаясь онанизмом.
Люди, тренировавшиеся с Филом Хитом, говорят, что он въё... очень прилично, несмотря на хорошие генетические данные. Въе.. надо потому что всем.

 

Как сказал Остапенко, на химии хоть дубы раскачивай, вырастет.)))

 

Ну на шутку сойдет, а в реале чо-то ПРО в зале появляются гораздо чаще дрищей, и въеп. там упражнений дай боже. Причем еще с помощниками для форса и подбадривания.. тренерами.. А ты говоришь им на диван надо.

[Олег К]

Это потому, что ты про рассматриваешь тупо как химиков ,а не как умных и опытных атлетов, которые в зале проводят время с пользой, не занимаясь онанизмом. Люди, тренировавшиеся с Филом Хитом, говорят, что он въё... очень прилично, несмотря на хорошие генетические данные. Въе.. надо потому что всем.

Я их не рассматриваю тупо, как химиков. Я говорю о том, что в общем количестве их мероприятий для гипертрофии тренинг вторичен.

Фармакология, администрирование курса, жесткий  режим питания и регулярный тренинг без особых фантазий. Это немного другое, чем тренинг натурала.

Ну на шутку сойдет, а в реале чо-то ПРО в зале появляются гораздо чаще дрищей, и въеп. там упражнений дай боже. Причем еще с помощниками для форса и подбадривания.. тренерами.. А ты говоришь им на диван надо.

Да, ладно. Насколько помню, тренинг на массу у них у всех примерно стандартный.

Туша делится на 3-5 частей, тренировка каждой МГ раз в 7-10 дней, 3-4 упра по 3-5 подходов, кто-то делает пирамиды, кто-то просто шпарит по 8-10 повторов, временами переходя на 15-20. Кардио ещё временами низкоинтенсивное, холестиринчик лишний пожечь. Вот и вся премудрость. 

---

[Anatolii]

Я их не рассматриваю тупо, как химиков. Я говорю о том, что в общем количестве их мероприятий для гипертрофии тренинг вторичен.

Фармакология, администрирование курса, жесткий  режим питания и регулярный тренинг без особых фантазий. Это немного другое, чем тренинг натурала.

Да ничем тренинг не отличается. Да и на результативность тренинга, при прочих равных, гораздо больше влияет генетика, чем факт химизации.  С проблемами химик сталкивается теми же, что и натурал только на ступень выше, и то при одинаковой одаренности. 

[Cyrus28]

во-первых - старайся писАть и компоновать текст читабельно, а не "кучейбуков". Чтоб лучше воспринималось. Теперь - по схеме: тр-ка А - Три жима полноценно не потянешь. Выбирай между "отжиманиями на брусьях" и "жимом"; Если в схеме присутствует жим стоя, то не следует ставить его после приседаний и, вдобавок, работы на икроножные. Ты же на этих ногах жмёшь, так они не должны быть уставшими. тр-ка В - Жим стоя лучше поставить перед подтягиваниями, а не после. Всё-таки осевая нагрузка в жиме после вытягивания (пусть и условного) на перекладине - не комильфо. И вообще получится комфортнее - чередование тяговых и жимовых движений, что позволяет группам синергистов отдохнуть.   Всё имхо.   пс. А чего в "Азах" ничего не взял? Сам-с-усам?

Больше не буду, сорри) Не, я не сам сусам, там схема из 5 упражнений была, которую я нашел для новичков на первые 2-3 месяца, но я понял, что для меня этого будет маловато и решил усложнить до 7 упражнений за треню. Я так понял что тренировку А и B лучше сделать так:?
Треня А
1.Присед (3х10)

2.Жим лежа (3х10)

3.Тяга в наклоне обратных хватом (3х10)

4.Что тогда вместо брусьев можно поставить?

5.Жим стоя (3х10)

6. Подьем на бицепс обоими хватами по 1 подходу на 10-12. 

7.Подьем на носки со штаногй на плечах (2х10)
Треня В

1.Становая(3х10)   

2. Жим стоя (3х10)  

3. Подтягивания (3х10)

4. Тяга в наклоне обратных хватом (3х10)

5. Жим узким хватом (3х10)

6. Подьем на бицепс обоими хватами по 1 подходу на 10-12   

7.Пресс 

Или повторяющиеся упражнения заменить на аналоги? Или лучше их оставить и обрабатывать? 

[Anatolii]

 

Я бы заменил брусья на Фр. жим или разгибания на блоке. Жим стоя во второй день на разводки стоя. Бицепс по 1 подходу бы добавил.

[Anatolii]

Еще гиперэкстензию стоит добавить

[beylbom]

Фармакология, администрирование курса, жесткий  режим питания и регулярный тренинг без особых фантазий. Это немного другое, чем тренинг натурала.

 

Ну тада еще более становится удивительным, что ж это профи так упарываются то в зале, больше любых "натуралов". Мало того. что "поддержка" такая, так еще и ваще он вторичен.

 

Вот и вся премудрость. 

 

Ага, на которую все кладут, потому что "это про, а я не про, поэтому становую буду дрочить, так по мифу новичкам".
Вместо того, чтобы эту премудрость юзать по полной. Просто размеры будут меньше.

[Олег К]

Да ничем тренинг не отличается. Да и на результативность тренинга, при прочих равных, гораздо больше влияет генетика, чем факт химизации.  С проблемами химик сталкивается теми же, что и натурал только на ступень выше, и то при одинаковой одаренности. 

Главное отличие в том, что у натурала из инструментов по сути только тренинг. Надо постоянно поддерживать повышенный синтез белка. Тренингом.

Посему оптимум нагрузок на МГ 2-3 раза в неделю. С ААС такой проблемы нет, она сама по себе анаболична. Повышенный синтез белка поддерживается уже самим фактом приёма. Чем больше дозы-тем более это выражено.

Есть ещё вторая проблема. Организм натуралиста не может за раз переварить слишком большую нагрузку. Т.е. переварить-то он её в конце концов научится, но адаптация пойдёт не в стронону гипертрофии мышц, а повышения их работоспособности.Это путь в сторону очень выносливого дрища. Опять же с помощью фармпрепарататов такой проблемы нет.

---

Моё ИМХО: Тренинг, годный для натуралов подойдёт химикам. Какая-то система профи далеко не всегда годна натуралам. 

[beylbom]

Да ничем тренинг не отличается. Да и на результативность тренинга, при прочих равных, гораздо больше влияет генетика, чем факт химизации.  С проблемами химик сталкивается теми же, что и натурал только на ступень выше, и то при одинаковой одаренности. 

 

Во-во! Просто круто выглядящий химик - это талантливый атлет, который вместо куедроченья в зале и самоотмазок полезно там проводит время. А с химией он еще больше и быстрее. Если рабочий тренинг у него. А гавнотренинг он что без химии, что на химии гавнотренинг.. 

 

Я бы заменил брусья на Фр. жим или разгибания на блоке. Жим стоя во второй день на разводки стоя.

 

Олег, твой выход, нас уже два

[Олег К]

Ну тада еще более становится удивительным, что ж это профи так упарываются то в зале, больше любых "натуралов". Мало того. что "поддержка" такая, так еще и ваще он вторичен.

Кто упарывается? На камеру что ли упарываются? )))

Помницца в ЖМ была статья Емельянова про тренинг профи США. 4 тренировки в неделю по 40 мин.+ пара ленивых кардиосессий. Вот и всё их "упарывание")))

Достеройдники в 30-40-х годах и то в разы пахали больше, я уж не говорю об голден эре 70-х.

[Олег К]

Олег, твой выход, нас уже два

Я бы просто оставил 2 жима да всё. На первых порах такой нагрузки на трицепс хватит за глаза.

[Олег К]

Во-во! Просто круто выглядящий химик - это талантливый атлет, который вместо куедроченья в зале и самоотмазок полезно там проводит время. А с химией он еще больше и быстрее. Если рабочий тренинг у него. А гавнотренинг он что без химии, что на химии гавнотренинг.. 

Зайди к тему к Авесалому, и почитай как они "упарываются")))

[Anatolii]

Главное отличие в том, что у натурала из инструментов по сути только тренинг. Надо постоянно поддерживать повышенный синтез белка. Тренингом.

Посему оптимум нагрузок на МГ 2-3 раза в неделю. С ААС такой проблемы нет, она сама по себе анаболична. Повышенный синтез белка поддерживается уже самим фактом приёма. Чем больше дозы-тем более это выражено.

Есть ещё вторая проблема. Организм натуралиста не может за раз переварить слишком большую нагрузку. Т.е. переварить-то он её в конце концов научится, но адаптация пойдёт не в стронону гипертрофии мышц, а повышения их работоспособности.Это путь в сторону очень выносливого дрища. Опять же с помощью фармпрепарататов такой проблемы нет.

---

Моё ИМХО: Тренинг, годный для натуралов подойдёт химикам. Какая-то система профи далеко не всегда годна натуралам. 

Олег, мои суждения прежде всего из тренерского опыта в ПЛ, возможно в ББ все иначе. Влияние больших дозировок сильно преувеличено. Способность переварить нагрузку с определенной частотой очень зависит от уровня спортсмена и мало от химии. Чем выше уровень тем дольше восстановление. 

[Олег К]

Олег, мои суждения прежде всего из тренерского опыта в ПЛ, возможно в ББ все иначе. Влияние больших дозировок сильно преувеличено. Способность переварить нагрузку с определенной частотой очень зависит от уровня спортсмена и мало от химии. Чем выше уровень тем дольше восстановление. 

Частично согласен. В пл тренинг более стандартен что ли...

И дозировки (кроме мутантов) совсем скромные. 

[beylbom]

Помницца в ЖМ была статья Емельянова про тренинг профи США. 4 тренировки в неделю по 40 мин.+ пара ленивых кардиосессий. Вот и всё их "упарывание")))

Достеройдники в 30-40-х годах и то в разы пахали больше, я уж не говорю об голден эре 70-х.

 

Ну это он во-первых только с Крисом Кормье был. Во-вторых, это некие были установки как с 50 до 60 см руку сделать, и кстати ни слова о химии. Ну и ты упустил, что сеты такие, чтобы последние 4 повторения только с напарником делать, и все это медленно, до ощущения боли в мышцах...  Так 40 минут можно очень нихуёво отпахать! Если онанизмом не заниматься.

Эти 40 минут распределять можно с умом, а можно потратить на "русский цикл" и выкинуть их из жизни  В первом случае будет стресс и рост, во-втором - нифуя.

Сообщение изменено: beylbom (12 августа 2016 - 09:15)