58454 ответов в этой теме

[Kaчок]

А для чего мало ты имел ввиду?

Мало смысла для выполнения такого количества подходов в одном упражнении для ускорения синтеза белка.

[Олег К]

Мало смысла для выполнения такого количества подходов в одном упражнении для ускорения синтеза белка.

Т.е. 5 подходов в одном упражнении на МГ замедляют синтез белка,

а 5 упражнений по 2 подхода на ту же МГ ускоряют? 

[Kaчок]

Т.е. 5 подходов в одном упражнении на МГ замедляют синтез белка,

Угнетают, а не замедляют.

а 5 упражнений по 2 подхода на ту же МГ ускоряют?

Нет.

[aid]

После 3-х около 48 часов точно... После 5-ти по исследованиям около 24 идет точно, но усиление слабенькое... Чуть ли не в рамках погрешностей. Смысла в такой работе мало. Разве сушится на диете.

Приведи, пожалуйста, соответствующие ссылки.

[Pandora]

По-моему только Качок на форуме может так объяснить непонятный вопрос, что станет еще непонятнее))

[oscid]

Т.е. 5 подходов в одном упражнении на МГ замедляют синтез белка,
а 5 упражнений по 2 подхода на ту же МГ ускоряют?

В пяти подходах в одном недоебашиваешь (с) В двух в пяти кабанищься (с). ))))

[oscid]

По-моему только Качок на форуме может так объяснить непонятный вопрос, что станет еще непонятнее))

Да он объяснял уже тыщу раз почему 5х2-3 лучше чем 2х5 я и то запомнил

[Kaчок]

Приведи, пожалуйста, соответствующие ссылки.

Там десятки и десятки ссылок... Это же не одно исследование на именно такую информацию.

Там много знаний и личной практики заложено.

Поэтому уточни соответсвующие чему ссылки привести? Будет время, то найду.

[Kaчок]

По-моему только Качок на форуме может так объяснить непонятный вопрос, что станет еще непонятнее))

Естественно!

Задавая вопрос желательно знать, что именно ты хочешь узнать.

А если не понимаешь чего спрашиваешь, то и ответ будет непонятен.

[КОРНЕР11111]

Да он объяснял уже тыщу раз почему 5х2-3 лучше чем 2х5 я и то запомнил

Ну соответственно ты уже раскабанился?)

[aid]

Поэтому уточни соответсвующие чему ссылки привести? Будет время, то найду.

Чтобы в одном исследовании сравнили 3 и 5 подходов и оказалось, что "после 3-х около 48 часов точно... После 5-ти по исследованиям около 24 идет точно, но усиление слабенькое... Чуть ли не в рамках погрешностей" (с).

[Олег К]

По-моему только Качок на форуме может так объяснить непонятный вопрос, что станет еще непонятнее))

Поймёт только лишь не каждый

[Dlor]

Чтобы в одном исследовании сравнили 3 и 5 подходов и оказалось, что "после 3-х около 48 часов точно... После 5-ти по исследованиям около 24 идет точно, но усиление слабенькое... Чуть ли не в рамках погрешностей" (с).

 

Присоединяюсь к вопросу.

Конечно, психологический фактор можно взять во внимание. Кто-то достаточно инертен по своим свойствам НС, будет долго разгоняться, врабатываться. Тому 5 подходов будет комфортнее отработать. Кто-то более лабилен, и эти же 5 подходов будут его изматывать, утомлять однообразием - им комфортнее набрать тот же объем работы в нескольких похожих движениях.

Но это про психологический комфорт. Как это скажется на гипертрофии - хз. Да еще и так, чтобы у одних был достоверно повышенный синтез, а другие топтались на месте. При одинаковом объеме, при условии, что все движения попадают в целевую МГ, гипотетически, результаты должны быть близки.

Короче, тоже было бы интересно глянуть те исследования.

 

П.С. Про региональную гипертрофию исследования встречал. Там 5х2-3 выдает результат получше, чем 2х5, так как МГ стимулируется под разными углами. А вот про подавление синтеза протеина - не видел.

Сообщение изменено: Dlor (22 апреля 2024 - 02:04)

[AnatolyR]

Если постараться можно найти практически все что угодно

[aid]

Если постараться можно найти практически все что угодно

У меня подозрение, что там просто разные исследования. Как (с) сравнение силы одних с массой других.

Но подожду ссылку от Качка.

Сообщение изменено: aid (22 апреля 2024 - 05:11)

[Kaчок]

Чтобы в одном исследовании сравнили 3 и 5 подходов и оказалось, что "после 3-х около 48 часов точно... После 5-ти по исследованиям около 24 идет точно, но усиление слабенькое... Чуть ли не в рамках погрешностей" (с).

Таких исследований, чтобы в одном все вместе,  я не видел. И я об этом написал.

А вот про подавление синтеза протеина - не видел.

https://pubmed-ncbi-...e.goog/9886957/ 

https://pubmed-ncbi-....goog/16873412/

[aid]

таких исследований, чтобы в одном все вместе,  я не видел. И я об этом написал.

 

а хотя бы в разных?

[aid]

Таких исследований, чтобы в одном все вместе,  я не видел. И я об этом написал.

 

https://pubmed-ncbi-...e.goog/9886957/ 

https://pubmed-ncbi-....goog/16873412/

Сдается мне, это не то, о чем спросил Длор. Что 5 подходов приводит к меньшему учеличению синтеза белка, чем 3 подхода. Такие исследования есть?

Сообщение изменено: aid (22 апреля 2024 - 06:44)

[Dlor]

https://pubmed-ncbi-...e.goog/9886957/  https://pubmed-ncbi-....goog/16873412/

Спасибо, но там ведь речь идет о краткосрочных эффектах, в течение нескольких часов. Ясен пень, что что-то снижается, что-то повышается. Типа срочные реакции, кишочки, клеточки и т.п.

А, как я понял, в ветке выше речь шла о более долгосрочных (несколько десятков часов) эффектах повышения синтеза белка или его отсутствия в зависимости от того, каким образом через движения нагрузка реализуется (при условии, что режим работы тот же, объем тот же). Вот я и удивился, ведь волокно есть волокно - пофиг, каким способом его сокращать. По крайней мере, я так думал.

 

 

Сдается мне, это не то, о чем спросил Длор. Что 5 подходов приводит к меньшему учеличению синтеза белка, чем 3 подхода. Такие исследования есть?

Я вообще понял, что там речь шла о том, что по 5 подходов в двух движениях (итого 10 подходов на МГ) менее стимулируют синтез белка (или вообще не стимулируют), а 10 подходов, собранных в разных движениях по 2-3 в каждом (в сумме - тоже 10 на МГ) - стимулируют сильнее. Вот и удивился.

Сообщение изменено: Dlor (22 апреля 2024 - 08:20)

[Kaчок]

Спасибо, но там ведь речь идет о краткосрочных эффектах, в течение нескольких часов.

Так мы об этом и говорили вообщем-то.

Например, Moore et al. (2009) сообщили, что 1 подход силового упражнения вызывает значительное увеличение скорости синтеза миофибриллярного белка и минимальные изменения скорости синтеза саркоплазматического белка в течение 5-часового периода после тренировки.

Гасье и др. (2012) опубликовали аналогичные результаты с использованием метода D2O tracer, чтобы показать, что 1 подход упражнения с отягощением для нижней части тела стимулировал увеличение скорости синтеза миофибриллярного белка в течение 16-часового периода после тренировки.

А, как я понял, в ветке выше речь шла о более долгосрочных (несколько десятков часов) эффектах повышения синтеза белка или его отсутствия в зависимости от того, каким образом через движения нагрузка реализуется (при условии, что режим работы тот же, объем тот же).

Не-а...

А потом был вопрос

а после 3-х или 5-ти подходов сколько часов усиленный синтез белка идёт?

По приведенным мною ссылкам прописано, что избыточный объем и тренированность даже снижали синтез мышечного белка.

Да и есть исследования про объем работы, когда результативность снижалась при увеличении объема работы, а не прямо масштабировалась.

Там 5х2-3 выдает результат получше, чем 2х5

Ну ведь явно не потому, что синтез при бОльшем объеме выше, а именно потому, что ниже.

[Dlor]

Ну ведь явно не потому, что синтез при бОльшем объеме выше, а именно потому, что ниже.

Мы говорим о 5 подходах по 2-3 повторения и 2 подходах по 5 повторений (5 подходов vs 2 подхода)

или о

5  упражнений на МГ по 2-3 подхода и 2 упражнениях на МГ по 5 подходов (10 подходов = 10 подходов)?

 

П.С.

У этих пидарасов УЧОНЫХ и от одного подхода растут!

 

[renepjd]

У этих пидарасов УЧОНЫХ и от одного подхода растут!

а че там в видосе про один подход?

[Kaчок]

Мы говорим о 5 подходах по 2-3 повторения и 2 подходах по 5 повторений (5 подходов vs 2 подхода) или о 5 упражнений на МГ по 2-3 подхода и 2 упражнениях на МГ по 5 подходов (10 подходов = 10 подходов)?

Говорим об ОДНОМ упражнении и ОДНОМ подходе, ОДНОМ упражнении и ТРЕМ подходам и ОДНОМ упражнении и ПЯТИ подходам.

Ни о каких равных условиях естественно речи не идет.

Там все подходы до МАКСИМУМА, видимо до отказа.

Сообщение изменено: Kaчок (22 апреля 2024 - 08:46)

[aid]

По приведенным мною ссылкам прописано, что избыточный объем и тренированность даже снижали синтез мышечного белка.

 

Там просто про то, что тренированность уменьшает синтез белка после тренировки. Это согласуется с тем, что у тренированных меньше травмирующее воздействие тренировки. Отсюда никак не следует, что от 5 подходов синтез будет меньше, чем от 3.

 

Да и есть исследования про объем работы, когда результативность снижалась при увеличении объема работы, а не прямо масштабировалась.

 

Так именно эти исследования хотелось бы глянуть, если таковые есть.

[Dlor]

а че там в видосе про один подход?

Исследовали краткосрочный анаболический отклик сразу после нагрузки.

1хмакс против 2х10+1хмакс. Бахнули жим ногами, а потом биопсией кусок мышцы вырезали и смотрели кишочки.

Оказалось, что и после 1 подхода этот отклик есть, причем различия с 3 подходами не достигли стат. значимости. Хотя по средним у группы с 3 подходами он выше.

Авторы НАДЕЯТСЯ, что этот краткосрочный отклик трансформируется в долгосрочную гипертрофию и можно будет накачаться 1 подходом. Но для проверки этой гипотезы они еще никого не зарезали.

Жаль, что 5 подходов не делали. Было бы в тему.

 

Говорим об ОДНОМ упражнении и ОДНОМ подходе, ОДНОМ упражнении и ТРЕМ подходам и ОДНОМ упражнении и ПЯТИ подходам. Ни о каких равных условиях естественно речи не идет. Там все подходы до МАКСИМУМА, видимо до отказа.

А, понятно. А разве это не зависит от стажа? Типа по мере роста тренированности объем должен увеличиваться, чтобы вызвать аналогичный отклик, как было ранее. Купол перевернутой U-образной кривой смещается вправо и то-се. Новичка 5 подходов в движении вынесут, а для опытного ОТшника - как в носу поковыряться.

Сообщение изменено: Dlor (22 апреля 2024 - 09:06)

[Dlor]

Там просто про то, что тренированность уменьшает синтез белка после тренировки. Это согласуется с тем, что у тренированных меньше травмирующее воздействие тренировки. Отсюда никак не следует, что от 5 подходов синтез будет меньше, чем от 3.

Насколько помню, у тренированных пик отклика так высоко не поднимается, как у новичков, а продолжительность отклика становится короче. Отсюда приходится что-то выдумывать - или чаще, или больше. А может и то, и другое. Но большинство занимающихся физкультурников туда не дойдут.

У Кригера видел ссылку на исследование в его метанализе на weightology.

П.С. Не, вру. Пик разный. Время затухания - хз.

 

А вот инфа про 1 подход против 3 подходов по синтезу. 5 подходов не нашел.

Сообщение изменено: Dlor (22 апреля 2024 - 09:20)

[rihad]

Так именно эти исследования хотелось бы глянуть, если таковые есть.

Находится.

https://pubmed.ncbi....h.gov/32058362/



Это с тяжёлыми весами, 3-5 минут отдыха. С более лёгкими весами 45 сетов в неделю давали больше эффекта.

[rihad]

Это в неделю на картинке.

[aid]

Насколько помню, у тренированных пик отклика так высоко не поднимается, как у новичков, а продолжительность отклика становится короче. Отсюда приходится что-то выдумывать - или чаще, или больше. А может и то, и другое. Но большинство занимающихся физкультурников туда не дойдут.

У Кригера видел ссылку на исследование в его метанализе на weightology.

В смысле не дойдут? Если не бросят заниматься сразу, то дойдут.

[Dlor]

Находится. https://pubmed.ncbi....h.gov/32058362/

Так ведь это не 1 vs 3 vs 5 подходов, а 12 - 18 - 24 в неделю, то есть 4 - 6 - 8 за треню, если 3 раза в неделю МГ нагружать, или 6 - 9 - 12 за тренировку, если 2 р/нед качаться.

Это, как бы, другое!

И, кстати, 12-18-24 подхода в неделю - один фиг:

Regarding muscle hypertrophy, we did not find a dose-response relationship between weekly training volume, VL, and muscle mass accretion as assessed by 2 distinct methods

 

А вот это уже забавно:

 

It seems logical to conclude that difference in RT-adaptations might be more associated with limitations in muscle activation capacity (maximum strength) and protein synthesis machinery (muscle hypertrophy) than overreaching due to high training volumes. Even when using high training volumes, RT-induced adaptations seem to be individualistic. 

 

Эти сволочи по-разному реагируют на объем. В силу индивидуальных особенностей. Каких - хз.

 

 

В смысле не дойдут? Если не бросят заниматься сразу, то дойдут.

Видимо, я пессимистом стал с возрастом.

Сообщение изменено: Dlor (22 апреля 2024 - 09:41)