57731 ответов в этой теме

[Олег К]

Мы вроде в теме про ББ?

 

Отними 15% от Ятса, Катлера и Коулмена  и покажи мне такого "натурала".

Как ты измеришь эти 15% в ББ?

[Олег К]

Ятц и Колман- пример беспредельной химизации. Конечно, там все + 40%-50% к натурально возможной мышечной массе. Но рядовые химики обычно столько не хавают.

[Алексей Батькович]

Ятц и Колман- пример беспредельной химизации. Конечно, там все + 40%-50% к натурально возможной мышечной массе. Но рядовые химики обычно столько не хавают.

Ну возьми чемпиона мира по любителям.

 

 

Как ты измеришь эти 15% в ББ?

Можешь "на глазок" оценить

Сообщение изменено: Алексей Батькович (23 апреля 2023 - 08:49)

[Dlor]

Травмы могут носить и накопительный характер.

Это все понятно. Тем не менее, я всегда раньше думал, что ОТ по Гончарову - это объемная работа далеко от отказа с филигранной техникой, где повышенный объем компенсирует более низкую интенсивность. Форсажа весов нет, движения доводятся до автоматизма. И вот в такой конструкции риск травм, вроде бы, не высокий. ИМХО. Даже накопительных.

А потом увидел тренировки Хевифанка. Но это не репрезентативный случай.

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 08:52)

[AnatolyR]

А потом увидел тренировки Хевифанка. Но это не репрезентативный случай.

У Димарика на ОСТ тоже было не аййай

[Dlor]

У Димарика на ОСТ тоже было не аййай

Чего стоит только тяга горизонтального блока! 

Но он вроде уже не на ОТ, а в оригинальной вариации. Авторское прочтение.

[Олег К]

Это все понятно. Тем не менее, я всегда раньше думал, что ОТ по Гончарову - это объемная работа далеко от отказа с филигранной техникой, где повышенный объем компенсирует более низкую интенсивность. Форсажа весов нет, движения доводятся до автоматизма. И вот в такой конструкции риск травм, вроде бы, не высокий. ИМХО. Даже накопительных.

А потом увидел тренировки Хевифанка. Но это не репрезентативный случай.

В теории. В жизни всё не так.

[oscid]

Если исходить из теории 5 повторений (хотя она довольно грубая ИМХО), то до отказа будет 5 повторов. С RPE7 требуется втрое бОльший объем. С RPE6 впятеро (!) )) (Смайлик Сашо)

[Dlor]

Если исходить из теории 5 повторений (хотя она довольно грубая ИМХО), то до отказа будет 5 повторов. С RPE7 требуется втрое бОльший объем. С RPE6 впятеро (!) )) (Смайлик Сашо)

А это с учетом накопления утомления от подхода к подходу? Например, в 0,5RPE? Если нет, то граница может вниз уедет. 

[rihad]

Обоснование этой теории безотказных подходов имхо в повышении рпе от сета к сету. То есть если все сеты держать рпе 5-6 то кроме как у новичков мышцы по идее расти не будут (иначе ноги постоянно росли бы от ходьбы).

Сообщение изменено: rihad (23 апреля 2023 - 09:17)

[oscid]

А это с учетом накопления утомления от подхода к подходу? Например, в 0,5RPE? Если нет, то граница может вниз уедет. 

 

3,5 4 4,5 5   17ЭП

 

1,5 2 2,5 3   9 ЭП

 

Почти в два раза.  

[Dlor]

3,5 4 4,5 5   17ЭП   1,5 2 2,5 3   9 ЭП   Почти в два раза.  

Спасибо. Если я правильно въехал в написанное.

Теперь понятно, почему в схемах типа жирондовской 8х8 отдых 30 сек. и менее. Точнее прогрессия по принципу уменьшения отдыха строится. Вес тот же, повторения те же, а ЭФ потихоньку растут. Ну либо держатся на том же уровне по мере роста тренированности.

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 09:46)

[Kaчок]

я всегда раньше думал, что ОТ по Гончарову - это объемная работа далеко от отказа с филигранной техникой

Техника чаще фиговая, чем филигранная. Но там техника играет не ключевую роль.

где повышенный объем компенсирует более низкую интенсивность.

Там повышеный объем компенсирует пониженную эффективность тренинга.

Но ведь главное же результат, а не усилия. Там он есть... наверное... когда-нибудь...

Форсажа весов нет, движения доводятся до автоматизма. И вот в такой конструкции риск травм, вроде бы, не высокий

Ну если бы техника бы хорошей, то да так наверное и было бы...

[Алексей Батькович]

Спасибо. Если я правильно въехал в написанное.

Теперь понятно, почему в схемах типа жирондовской 8х8 отдых 30 сек. и менее. Точнее прогрессия по принципу уменьшения отдыха строится. Вес тот же, повторения те же, а ЭФ потихоньку растут. Ну либо держатся на том же уровне по мере роста тренированности.

Попробовал я когда-то эти Жирондовские 8*8.

Уменьшил вес с 90 до 60 рабочий.

И в 8м подходе я таки поймал "отказ" и "напампился".

Но что-то не лежит душа к таким тренировкам.
 

[oscid]

Спасибо. Теперь понятно, почему в схемах типа жирондовской 8х8 отдых 30 сек. и менее. Точнее прогрессия по принципу уменьшения отдыха строится. Вес тот же, повторения те же, а ЭФ потихоньку растут. Ну либо держатся на том же уровне по мере роста тренированности.

 

Так и у Качка в его схеме короткие паузы. Чтобы по весу разбег можно больше делать. Потом он хитро переставляет локомотивное первым и можно подольше отдыхать, а в остальных поменьше.  Хитрец.  Пытается сделать максимально длинный цикл, чтобы добраться до макс веса. 70 кило разницы растягивает на 28 недель.  40 - 110 в тяге в наклоне, например

[Олег К]

Спасибо. Если я правильно въехал в написанное.

Теперь понятно, почему в схемах типа жирондовской 8х8 отдых 30 сек. и менее. Точнее прогрессия по принципу уменьшения отдыха строится. Вес тот же, повторения те же, а ЭФ потихоньку растут. Ну либо держатся на том же уровне по мере роста тренированности.

Схема Жиронды на рост гликолитической ёмкости и повышение локальных окислительных способностей. До 60-х годов прошлого на подобных схемах лишь подсушивались к соревнованиям. Дианабол изменил всё координально.

[oscid]

Попробовал я когда-то эти Жирондовские 8*8.

Уменьшил вес с 90 до 60 рабочий.

И в 8м подходе я таки поймал "отказ" и "напампился".

Но что-то не лежит душа к таким тренировкам.
 

 

У меня тоже нифига не выросло. Там разбег сильно ограничен в прогрессии нагрузки. Это по сути тоже длинный миорепс. Но неправильный. В первых подходах слишком легко. Ближе к концу выходишь на нормальное напряжение. На химии вроде збс работает ))

[Олег К]

Кому интересно, можете найти схему "блиц" от Лероя Колберта. Она из тех же времен, что и 8х8 Жиронды.

[Алексей Батькович]

Если бы 8 на 8 были эффективны в похудении, я мог бы потестить.

Даже не "сушке", а просто "похудении".

Без стремления "сохранять силовые и объемы".

Может действительно потестить? В очередной раз попробовать скинуть до "меньше 100"?..

[Олег К]

Если бы 8 на 8 были эффективны в похудении, я мог бы потестить.

Даже не "сушке", а просто "похудении".

Без стремления "сохранять силовые и объемы".

Может действительно потестить? В очередной раз попробовать скинуть до "меньше 100"?..

Первоначальные 8х8 в виде фуллбади или просто 3-х разовой тренировки групп могут и сработать.

https://www.t-nation...of-the-legends/

[IDKFA]

Ближе к концу выходишь на нормальное напряжение. На химии вроде збс работает ))

Вспоминая все моменты за 15 лет, когда какая-то мышца вздумывала резко начинать расти - это никогда не было следствием пампа, точного попадания, утомления большим объёмом или чего-то подобного.
Всегда - резкий рост следовал за прогрессом в компаундном движении с большими весами.
Хоть без химии, хоть на.

[Dlor]

Схема Жиронды на рост гликолитической ёмкости и повышение локальных окислительных способностей. До 60-х годов прошлого на подобных схемах лишь подсушивались к соревнованиям. Дианабол изменил всё координально.

Да это просто игры разума. Попытка пропустить одну схему через другую.

 

 

Если бы 8 на 8 были эффективны в похудении, я мог бы потестить. Даже не "сушке", а просто "похудении". Без стремления "сохранять силовые и объемы". Может действительно потестить? В очередной раз попробовать скинуть до "меньше 100"?..

А точно будет эффективно? В том смысле, что расход энергии при такой тренировке не сильно возрастает. Единственный плюс, что при дефиците каллорий не заигрываем с сухожилиями и связками, которые могут слабее стать. Не проще ли чуток скорректировать тренировки в сторону удаления от отказа / снижения объема. И дополнительно энергию расходовать другими способами - легкой аэробной нагрузкой или ходьбой. Или чем-то в духе гликоген-исчерпывающих тренировоками МакДональда. И натяговый стимул сохраним, и гликоген потратим. Естественно, на фоне снижения каллоража. Все таки переедание тренировками покрыть сложновато. Слишком легко жрать и слишком затратно это все потом тратить.

Стопэ, так 8х8 и есть гликоген-исчерпывающие тренировки 

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 10:12)

[Олег К]

Да это просто игры разума. Попытка пропустить одну схему через другую.  

Расшифруй, не уловил твою мысль.

[Алексей Батькович]

А точно будет эффективно? В том смысле, что расход энергии при такой тренировке не сильно возрастает. Единственный плюс, что при дефиците каллорий не заигрываем с сухожилиями и связками, которые могут слабее стать. Не проще ли чуток скорректировать тренировки в сторону удаления от отказа. И дополнительно энергию расходовать другими способами - легкой аэробной нагрузкой или ходьбой. Естественно, на фоне снижения каллоража. Все таки переедание тренировками покрыть сложновато. Слишком легко жрать и слишком затратно это все потом тратить.

Хожу, аэроблю. Стараюсь не переедать, плюс тестирую ПГ.

Если связки и сухожилия "придут в норму", тоже не буду против.

Нужно будет попробовать, только продумать как.

 

В варианте с сайта точно нет.

Spoiler

A basic routine might look like this:
Exercise Sets Reps
A Bench Press 8 8
B Lat Pulldown (do pull-ups if you're a stud) 8 8
C Overhead Triceps Extension 8 8
D Body Drag Curl 8 8
E Lateral Raise 8 8
F Hack Squat 8 8
G Standing Calf Raise 8 20

Сообщение изменено: Алексей Батькович (23 апреля 2023 - 10:11)

[oscid]

ВОт например задача. СДелать 12 подходов на спину таких чтобы все они были близки к отказу.  Как ее решить.

Допустим ты можешь делать тягу в наклоне 110-4х8. Ну а дальше? Скидывать?  Ну хорошо, сбрасываешь еще 8 подходов. А дальше? Как делать прогрессию? И вообще это тяжело.

Тоннаж будет огромный.

Качок подошел к этому творчески.

 

1. Сделал ее последней в 4 упражнениях.

2. Уменьшил паузы.

3. Увеличил повторы

4. Растренировался

 

И получил возможность работать в ней с весом в 40 кило (!) С ростом тренированности открывается возможность прогрессировать в весе.

 

Допустим добрался со всеми хитростями до 80. Уперся. И уличная магия. Ставим первым (!)

Теперь можно продолжать растить веса уже до 110. ))

[Олег К]

ВОт например задача. СДелать 12 подходов на спину таких чтобы все они были близки к отказу.  Как ее решить.

Допустим ты можешь делать тягу в наклоне 110-4х8. Ну а дальше? Скидывать?  Ну хорошо, сбрасываешь еще 8 подходов. А дальше? Как делать прогрессию? И вообще это тяжело.

Тоннаж будет огромный.

Качок подошел к этому творчески.

 

1. Сделал ее последней в 4 упражнениях.

2. Уменьшил паузы.

3. Увеличил повторы

4. Растренировался

 

И получил возможность работать в ней с весом в 40 кило (!) С ростом тренированности открывается возможность прогрессировать в весе.

 

Допустим добрался со всеми хитростями до 80. Уперся. И уличная магия. Ставим первым (!)

Теперь можно продолжать растить веса уже до 110. ))

А нахрена 12 подходов? 6-8 для одного занятия не хватит? Раскиданных на 2 упражнения, одно из них тяга штанги в наклоне, как локомотивное.

[Dlor]

Расшифруй, не уловил твою мысль.

Ну как, берем модель эффективных повторений, в которой последние 5 повторений до отказа рассматриваются как "гипертрофийные". Модель имеет свои ограничения и критику, но для нашей задачи не учитываем пока.

Используем эту модель как средство конверсии отказных подходов в неотказные. Прикидываем, как одно в другое переводится.

Добавляем переменную в виде роста утомления от подхода к подходу. Смотрим, как изменяется количество эффективных повторений.

Понимаем, что отдых между подходами - способ влияния на динамику роста РПЕ от подхода к подходу.

Берем крайне противоположный вариант тренинга по сравнению с отказными подходами с хороших отдыхом. Выбрана 8х8 с 30 сек. отдыха Жиронды. Смотрим, как в ней эффективные повторения набегают.

Вот такая игра. Естественно, за бортом все особенности энергообеспечивающих систем, задействованных в работе. Понимаем, что из-за этой редукции получаем муде. Так как хз что вырастет.

Завершаем игру разума. 

[Dlor]

А нахрена 12 подходов?

Тогда эффект от маневра перестановки не такой ошеломительный будет же.

[oscid]

Ну как, берем модель эффективных повторений, в которой последние 5 повторений до отказа рассматриваются как "гипертрофийные". Модель имеет свои ограничения и критику, но для нашей задачи не учитываем пока.

Используем эту модель как средство конверсии отказных подходов в неотказные. Прикидываем, как одно в другое переводится.

Добавляем переменную в виде роста утомления от подхода к подходу. Смотрим, как изменяется количество эффективных повторений.

Понимаем, что отдых между подходами - способ влияния на динамику роста РПЕ от подхода к подходу.

Берем крайне противоположный вариант тренинга по сравнению с отказными подходами с хороших отдыхом. Выбрана 8х8 с 30 сек. отдыха Жиронды. Смотрим, как в ней эффективные повторения набегают.

Вот такая игра. Естественно, за бортом все особенности энергообеспечивающих систем, задействованных в работе. Понимаем, что из-за этой редукции получаем муде. Так как хз что вырастет.

Завершаем игру разума. 

 

Я это считал пару лет назад. 8х8 сильно хужее. Слишком медленно идет набор напряжения. 2/3 подходов в пустоту.  Завод по производству молочной кислоты ))

[oscid]

А нахрена 12 подходов? 6-8 для одного занятия не хватит? Раскиданных на 2 упражнения, одно из них тяга штанги в наклоне, как локомотивное.

 

Так раз в неделю жеж. По 20 минут. КРатко, сжато остроумно.