58891 ответов в этой теме

[Олег К]

Алексей Батькович писал 23 Апр 2023 - 17:37:

Мы вроде в теме про ББ?

 

Отними 15% от Ятса, Катлера и Коулмена  и покажи мне такого "натурала".

Как ты измеришь эти 15% в ББ?

[Олег К]

Ятц и Колман- пример беспредельной химизации. Конечно, там все + 40%-50% к натурально возможной мышечной массе. Но рядовые химики обычно столько не хавают.

[Алексей Батькович]

Олег К писал 23 Апр 2023 - 17:42:

Ятц и Колман- пример беспредельной химизации. Конечно, там все + 40%-50% к натурально возможной мышечной массе. Но рядовые химики обычно столько не хавают.

Ну возьми чемпиона мира по любителям.

 

 

Олег К писал 23 Апр 2023 - 17:40:

Как ты измеришь эти 15% в ББ?

Можешь "на глазок" оценить

Сообщение изменено: Алексей Батькович (23 апреля 2023 - 08:49)

[Dlor]

Олег К:

Травмы могут носить и накопительный характер.

Это все понятно. Тем не менее, я всегда раньше думал, что ОТ по Гончарову - это объемная работа далеко от отказа с филигранной техникой, где повышенный объем компенсирует более низкую интенсивность. Форсажа весов нет, движения доводятся до автоматизма. И вот в такой конструкции риск травм, вроде бы, не высокий. ИМХО. Даже накопительных.

А потом увидел тренировки Хевифанка. Но это не репрезентативный случай.

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 08:52)

[AnatolyR]

Dlor:

А потом увидел тренировки Хевифанка. Но это не репрезентативный случай.

У Димарика на ОСТ тоже было не аййай

[Dlor]

AnatolyR:

У Димарика на ОСТ тоже было не аййай

Чего стоит только тяга горизонтального блока! 

Но он вроде уже не на ОТ, а в оригинальной вариации. Авторское прочтение.

[Олег К]

Dlor писал 23 Апр 2023 - 17:51:

Это все понятно. Тем не менее, я всегда раньше думал, что ОТ по Гончарову - это объемная работа далеко от отказа с филигранной техникой, где повышенный объем компенсирует более низкую интенсивность. Форсажа весов нет, движения доводятся до автоматизма. И вот в такой конструкции риск травм, вроде бы, не высокий. ИМХО. Даже накопительных.

А потом увидел тренировки Хевифанка. Но это не репрезентативный случай.

В теории. В жизни всё не так.

[oscid]

Если исходить из теории 5 повторений (хотя она довольно грубая ИМХО), то до отказа будет 5 повторов. С RPE7 требуется втрое бОльший объем. С RPE6 впятеро (!) )) (Смайлик Сашо)

[Dlor]

oscid:

Если исходить из теории 5 повторений (хотя она довольно грубая ИМХО), то до отказа будет 5 повторов. С RPE7 требуется втрое бОльший объем. С RPE6 впятеро (!) )) (Смайлик Сашо)

А это с учетом накопления утомления от подхода к подходу? Например, в 0,5RPE? Если нет, то граница может вниз уедет. 

[rihad]

Обоснование этой теории безотказных подходов имхо в повышении рпе от сета к сету. То есть если все сеты держать рпе 5-6 то кроме как у новичков мышцы по идее расти не будут (иначе ноги постоянно росли бы от ходьбы).

Сообщение изменено: rihad (23 апреля 2023 - 09:17)

[oscid]

Dlor писал 23 Апр 2023 - 18:15:

А это с учетом накопления утомления от подхода к подходу? Например, в 0,5RPE? Если нет, то граница может вниз уедет. 

 

3,5 4 4,5 5   17ЭП

 

1,5 2 2,5 3   9 ЭП

 

Почти в два раза.  

[Dlor]

oscid:

3,5 4 4,5 5   17ЭП   1,5 2 2,5 3   9 ЭП   Почти в два раза.  

Спасибо. Если я правильно въехал в написанное.

Теперь понятно, почему в схемах типа жирондовской 8х8 отдых 30 сек. и менее. Точнее прогрессия по принципу уменьшения отдыха строится. Вес тот же, повторения те же, а ЭФ потихоньку растут. Ну либо держатся на том же уровне по мере роста тренированности.

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 09:46)

[Kaчок]

Dlor:

я всегда раньше думал, что ОТ по Гончарову - это объемная работа далеко от отказа с филигранной техникой

Техника чаще фиговая, чем филигранная. Но там техника играет не ключевую роль.

Dlor:

где повышенный объем компенсирует более низкую интенсивность.

Там повышеный объем компенсирует пониженную эффективность тренинга.

Но ведь главное же результат, а не усилия. Там он есть... наверное... когда-нибудь...

Dlor:

Форсажа весов нет, движения доводятся до автоматизма. И вот в такой конструкции риск травм, вроде бы, не высокий

Ну если бы техника бы хорошей, то да так наверное и было бы...

[Алексей Батькович]

Dlor писал 23 Апр 2023 - 18:45:

Спасибо. Если я правильно въехал в написанное.

Теперь понятно, почему в схемах типа жирондовской 8х8 отдых 30 сек. и менее. Точнее прогрессия по принципу уменьшения отдыха строится. Вес тот же, повторения те же, а ЭФ потихоньку растут. Ну либо держатся на том же уровне по мере роста тренированности.

Попробовал я когда-то эти Жирондовские 8*8.

Уменьшил вес с 90 до 60 рабочий.

И в 8м подходе я таки поймал "отказ" и "напампился".

Но что-то не лежит душа к таким тренировкам.
 

[oscid]

Dlor писал 23 Апр 2023 - 18:45:

Спасибо. Теперь понятно, почему в схемах типа жирондовской 8х8 отдых 30 сек. и менее. Точнее прогрессия по принципу уменьшения отдыха строится. Вес тот же, повторения те же, а ЭФ потихоньку растут. Ну либо держатся на том же уровне по мере роста тренированности.

 

Так и у Качка в его схеме короткие паузы. Чтобы по весу разбег можно больше делать. Потом он хитро переставляет локомотивное первым и можно подольше отдыхать, а в остальных поменьше.  Хитрец.  Пытается сделать максимально длинный цикл, чтобы добраться до макс веса. 70 кило разницы растягивает на 28 недель.  40 - 110 в тяге в наклоне, например

[Олег К]

Dlor писал 23 Апр 2023 - 18:45:

Спасибо. Если я правильно въехал в написанное.

Теперь понятно, почему в схемах типа жирондовской 8х8 отдых 30 сек. и менее. Точнее прогрессия по принципу уменьшения отдыха строится. Вес тот же, повторения те же, а ЭФ потихоньку растут. Ну либо держатся на том же уровне по мере роста тренированности.

Схема Жиронды на рост гликолитической ёмкости и повышение локальных окислительных способностей. До 60-х годов прошлого на подобных схемах лишь подсушивались к соревнованиям. Дианабол изменил всё координально.

[oscid]

Алексей Батькович писал 23 Апр 2023 - 18:49:

Попробовал я когда-то эти Жирондовские 8*8.

Уменьшил вес с 90 до 60 рабочий.

И в 8м подходе я таки поймал "отказ" и "напампился".

Но что-то не лежит душа к таким тренировкам.
 

 

У меня тоже нифига не выросло. Там разбег сильно ограничен в прогрессии нагрузки. Это по сути тоже длинный миорепс. Но неправильный. В первых подходах слишком легко. Ближе к концу выходишь на нормальное напряжение. На химии вроде збс работает ))

[Олег К]

Кому интересно, можете найти схему "блиц" от Лероя Колберта. Она из тех же времен, что и 8х8 Жиронды.

[Алексей Батькович]

Если бы 8 на 8 были эффективны в похудении, я мог бы потестить.

Даже не "сушке", а просто "похудении".

Без стремления "сохранять силовые и объемы".

Может действительно потестить? В очередной раз попробовать скинуть до "меньше 100"?..

[Олег К]

Алексей Батькович писал 23 Апр 2023 - 18:55:

Если бы 8 на 8 были эффективны в похудении, я мог бы потестить.

Даже не "сушке", а просто "похудении".

Без стремления "сохранять силовые и объемы".

Может действительно потестить? В очередной раз попробовать скинуть до "меньше 100"?..

Первоначальные 8х8 в виде фуллбади или просто 3-х разовой тренировки групп могут и сработать.

https://www.t-nation...of-the-legends/

[IDKFA]

oscid:

Ближе к концу выходишь на нормальное напряжение. На химии вроде збс работает ))

Вспоминая все моменты за 15 лет, когда какая-то мышца вздумывала резко начинать расти - это никогда не было следствием пампа, точного попадания, утомления большим объёмом или чего-то подобного.
Всегда - резкий рост следовал за прогрессом в компаундном движении с большими весами.
Хоть без химии, хоть на.

[Dlor]

Олег К:

Схема Жиронды на рост гликолитической ёмкости и повышение локальных окислительных способностей. До 60-х годов прошлого на подобных схемах лишь подсушивались к соревнованиям. Дианабол изменил всё координально.

Да это просто игры разума. Попытка пропустить одну схему через другую.

 

 

Алексей Батькович:

Если бы 8 на 8 были эффективны в похудении, я мог бы потестить. Даже не "сушке", а просто "похудении". Без стремления "сохранять силовые и объемы". Может действительно потестить? В очередной раз попробовать скинуть до "меньше 100"?..

А точно будет эффективно? В том смысле, что расход энергии при такой тренировке не сильно возрастает. Единственный плюс, что при дефиците каллорий не заигрываем с сухожилиями и связками, которые могут слабее стать. Не проще ли чуток скорректировать тренировки в сторону удаления от отказа / снижения объема. И дополнительно энергию расходовать другими способами - легкой аэробной нагрузкой или ходьбой. Или чем-то в духе гликоген-исчерпывающих тренировоками МакДональда. И натяговый стимул сохраним, и гликоген потратим. Естественно, на фоне снижения каллоража. Все таки переедание тренировками покрыть сложновато. Слишком легко жрать и слишком затратно это все потом тратить.

Стопэ, так 8х8 и есть гликоген-исчерпывающие тренировки 

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 10:12)

[Олег К]

Dlor:

Да это просто игры разума. Попытка пропустить одну схему через другую.  

Расшифруй, не уловил твою мысль.

[Алексей Батькович]

Dlor писал 23 Апр 2023 - 19:06:

А точно будет эффективно? В том смысле, что расход энергии при такой тренировке не сильно возрастает. Единственный плюс, что при дефиците каллорий не заигрываем с сухожилиями и связками, которые могут слабее стать. Не проще ли чуток скорректировать тренировки в сторону удаления от отказа. И дополнительно энергию расходовать другими способами - легкой аэробной нагрузкой или ходьбой. Естественно, на фоне снижения каллоража. Все таки переедание тренировками покрыть сложновато. Слишком легко жрать и слишком затратно это все потом тратить.

Хожу, аэроблю. Стараюсь не переедать, плюс тестирую ПГ.

Если связки и сухожилия "придут в норму", тоже не буду против.

Нужно будет попробовать, только продумать как.

 

В варианте с сайта точно нет.

Spoiler

A basic routine might look like this:
Exercise Sets Reps
A Bench Press 8 8
B Lat Pulldown (do pull-ups if you're a stud) 8 8
C Overhead Triceps Extension 8 8
D Body Drag Curl 8 8
E Lateral Raise 8 8
F Hack Squat 8 8
G Standing Calf Raise 8 20

Сообщение изменено: Алексей Батькович (23 апреля 2023 - 10:11)

[oscid]

ВОт например задача. СДелать 12 подходов на спину таких чтобы все они были близки к отказу.  Как ее решить.

Допустим ты можешь делать тягу в наклоне 110-4х8. Ну а дальше? Скидывать?  Ну хорошо, сбрасываешь еще 8 подходов. А дальше? Как делать прогрессию? И вообще это тяжело.

Тоннаж будет огромный.

Качок подошел к этому творчески.

 

1. Сделал ее последней в 4 упражнениях.

2. Уменьшил паузы.

3. Увеличил повторы

4. Растренировался

 

И получил возможность работать в ней с весом в 40 кило (!) С ростом тренированности открывается возможность прогрессировать в весе.

 

Допустим добрался со всеми хитростями до 80. Уперся. И уличная магия. Ставим первым (!)

Теперь можно продолжать растить веса уже до 110. ))

[Олег К]

oscid писал 23 Апр 2023 - 19:10:

ВОт например задача. СДелать 12 подходов на спину таких чтобы все они были близки к отказу.  Как ее решить.

Допустим ты можешь делать тягу в наклоне 110-4х8. Ну а дальше? Скидывать?  Ну хорошо, сбрасываешь еще 8 подходов. А дальше? Как делать прогрессию? И вообще это тяжело.

Тоннаж будет огромный.

Качок подошел к этому творчески.

 

1. Сделал ее последней в 4 упражнениях.

2. Уменьшил паузы.

3. Увеличил повторы

4. Растренировался

 

И получил возможность работать в ней с весом в 40 кило (!) С ростом тренированности открывается возможность прогрессировать в весе.

 

Допустим добрался со всеми хитростями до 80. Уперся. И уличная магия. Ставим первым (!)

Теперь можно продолжать растить веса уже до 110. ))

А нахрена 12 подходов? 6-8 для одного занятия не хватит? Раскиданных на 2 упражнения, одно из них тяга штанги в наклоне, как локомотивное.

[Dlor]

Олег К:

Расшифруй, не уловил твою мысль.

Ну как, берем модель эффективных повторений, в которой последние 5 повторений до отказа рассматриваются как "гипертрофийные". Модель имеет свои ограничения и критику, но для нашей задачи не учитываем пока.

Используем эту модель как средство конверсии отказных подходов в неотказные. Прикидываем, как одно в другое переводится.

Добавляем переменную в виде роста утомления от подхода к подходу. Смотрим, как изменяется количество эффективных повторений.

Понимаем, что отдых между подходами - способ влияния на динамику роста РПЕ от подхода к подходу.

Берем крайне противоположный вариант тренинга по сравнению с отказными подходами с хороших отдыхом. Выбрана 8х8 с 30 сек. отдыха Жиронды. Смотрим, как в ней эффективные повторения набегают.

Вот такая игра. Естественно, за бортом все особенности энергообеспечивающих систем, задействованных в работе. Понимаем, что из-за этой редукции получаем муде. Так как хз что вырастет.

Завершаем игру разума. 

[Dlor]

Олег К:

А нахрена 12 подходов?

Тогда эффект от маневра перестановки не такой ошеломительный будет же.

[oscid]

Dlor писал 23 Апр 2023 - 19:19:

Ну как, берем модель эффективных повторений, в которой последние 5 повторений до отказа рассматриваются как "гипертрофийные". Модель имеет свои ограничения и критику, но для нашей задачи не учитываем пока.

Используем эту модель как средство конверсии отказных подходов в неотказные. Прикидываем, как одно в другое переводится.

Добавляем переменную в виде роста утомления от подхода к подходу. Смотрим, как изменяется количество эффективных повторений.

Понимаем, что отдых между подходами - способ влияния на динамику роста РПЕ от подхода к подходу.

Берем крайне противоположный вариант тренинга по сравнению с отказными подходами с хороших отдыхом. Выбрана 8х8 с 30 сек. отдыха Жиронды. Смотрим, как в ней эффективные повторения набегают.

Вот такая игра. Естественно, за бортом все особенности энергообеспечивающих систем, задействованных в работе. Понимаем, что из-за этой редукции получаем муде. Так как хз что вырастет.

Завершаем игру разума. 

 

Я это считал пару лет назад. 8х8 сильно хужее. Слишком медленно идет набор напряжения. 2/3 подходов в пустоту.  Завод по производству молочной кислоты ))

[oscid]

Олег К писал 23 Апр 2023 - 19:14:

А нахрена 12 подходов? 6-8 для одного занятия не хватит? Раскиданных на 2 упражнения, одно из них тяга штанги в наклоне, как локомотивное.

 

Так раз в неделю жеж. По 20 минут. КРатко, сжато остроумно.