57731 ответов в этой теме

[AnatolyR]

Без фармы нет у организма избытка ресурсов, что бы лопатить кратные неэффективные объемы.

Они тренированы на это. Эффективно/неэффективно определяется также и способностью это переваривать, что у них есть

[hromatofor]

Они тренированы на это. Эффективно/неэффективно определяется также и способностью это переваривать, что у них есть

Напомнило недавний анекдот с форума про цигана и лошадь. Не так радикально конечно)

Сообщение изменено: hromatofor (23 апреля 2023 - 06:13)

[Олег К]

Напомнило недавний анекдот с форума про цигана и лошадь.

Только в анекдоте лошадь сдохла, а на практике атлеты растут.

[hromatofor]

Только в анекдоте лошадь сдохла, а на практике атлеты растут.

Вопрос до каких размеров при 20-40 подходах в неделю на каждую МГ (о специализации речи нет). И речь о работе без фармы.

Сообщение изменено: hromatofor (23 апреля 2023 - 06:25)

[Dlor]

Вроде бы не раз уже обсуждалось.

Есть некоторый оптимальный объем за тренировку, превысив который нагрузка на пользу идти не будет. Не значит, что все обвалится, просто отклик был бы лучше при меньшем объеме за отдельную тренировку. Усреднённо это 6-8 подходов на МГ за тренировку для сферического тренирующегося.

 

При этом недельный объем показывает несколько иную связь - увеличение недельного объема дает больший эффект (в рамках изучения, до 15-16 подходов в неделю), но и требования к восстановлению возрастают значительно. Есть риск, что такой объем можно и не переварить.

[Dlor]

Только в анекдоте лошадь сдохла, а на практике атлеты растут.

В среднем растут, но часть сходит с дистанции из-за травм, тендонитов или другой фигни. Не успевают адаптироваться. То есть индивидуальный фактор тут тоже роль играет.

Вот в этих же метаанализах, когда вносят данные исследований очень большого объема, ориентируются на опублкиованные показатели, а в тех выборках с итоговыми результатами выбывших уже нет. Эффект выжившего может быть где-то тут зарыт.

Тем не менее, все равно видим уплощение линии регрессии.

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 06:25)

[Олег К]

Вопрос до каких размеров при 20-40 подходах в неделю на все МГ (о специализации речи нет). И речь о работе без фармы.

Ты выбираешь самый крайний вариант. Конечно, намного рациональнее планировать нагрузку так, чтобы расти на оптимально-достаточных объёмах нагрузки.

[Олег К]

В среднем растут, но часть сходит с дистанции из-за травм, тендонитов или другой фигни. Не успевают адаптироваться. То есть индивидуальный фактор тут тоже роль играет.

Вот в этих же метаанализах, когда вносят данные исследований очень большого объема, ориентируются ведь на опублкиованные показатели, а в тех выборках с итоговыми результатами выбывших уже нет. Эффект выжившего может быть где-то тут зарыт.

Тем не менее, все равно видим уплощение линии регрессии.

Ну, ты как раз знаешь, что я лично против избыточных объёмов. 

[hromatofor]

Ты выбираешь самый крайний вариант. Конечно, намного рациональнее планировать нагрузку так, чтобы расти на оптимально-достаточных объёмах нагрузки.

Так я сразу об этом и сказал, что речь о радикальных объемщиках, не более. И обозначил 20-40 подходов.

[Олег К]

Так я сразу об этом и сказал, что речь о радикальных объемщиках, не более. И обозначил 20-40 подходов.

Такие тоже растут. Хотя не оптимально это всё, но растут. 

[Dlor]

Ну, ты как раз знаешь, что я лично против избыточных объёмов. 

Так я вот тоже к этому склоняюсь. Сейчас еще раз почитал те работы и метаанализы. И ведь , действительно, описательные статистики для сверхвысоких объемов приводятся по тем, кто до финала дошел. То есть отбор состоялся. Не слетели бы ребята, возможно, и итоговая линия тоже излом где-то там показала.

[hromatofor]

Такие тоже растут. Хотя не оптимально это всё, но растут. 

Словить перетрен на объемах с износом иммунитета, связок и гормоналки не самое приятное в жизни, особенно если в этом нет острой необходимости. Я об этом.

[oscid]

Вроде бы не раз уже обсуждалось.

Есть некоторый оптимальный объем за тренировку, превысив который нагрузка на пользу идти не будет. Не значит, что все обвалится, просто отклик был бы лучше при меньшем объеме за отдельную тренировку. Усреднённо это 6-8 подходов на МГ за тренировку для сферического тренирующегося.

 

При этом недельный объем показывает несколько иную связь - увеличение недельного объема дает больший эффект (в рамках изучения, до 15-16 подходов в неделю), но и требования к восстановлению возрастают значительно. Есть риск, что такой объем можно и не переварить.

 

Сверху лонг рест интервалс. Снизу шорт. Ине пер вик, а пер сессион.  Типа накоротких херачь 15+ нет плато. Отсюда следует, что сверху были тяжелые штанги. (косвенно раз отдыхи длинные и все до отказа).

Сообщение изменено: oscid (23 апреля 2023 - 06:34)

[Dlor]

Сверху лонг рест интервалс. Снизу шорт

Это да. Но других данных метарегрессии у меня нет. Это скорее пример формы связи, а не конкретных интервалов. На объеме за тренировку точка излома есть, а на недельном - нет.

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 06:33)

[oscid]

Это да. Но других данных метарегрессии у меня нет. Это скорее пример формы связи, а не конкретных интервалов. На объеме за тренировку точка излома есть, а на недельном - нет.

 

Нижняя тоже пер сессион

[Олег К]

Словить перетрен на объемах с износом иммунитета, связок и гормоналки не самое приятное в жизни, особенно если в этом нет острой необходимости. Я об этом.

Когда я написал об этом в своей статье, здесь на форуме пытались мне устроить травлю.

[Dlor]

Нижняя тоже пер сессион

Ого, серьезный мой косяк. Зрение подводит. Спасибо! Еще раз посмотрел, так и не могу найти метарегрессии по недельному объему. Есть только вот такая штука по единичному исследованию.

Но ограничения той работы мы уже обсуждали.

Тенденция к уплощению линии есть, а излома не видно. Что и удивительно.

Однако на практике многие сталкивались с таким "изломом" при чрезмерном увеличении объема.

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 06:43)

[hromatofor]

Когда я написал об этом в своей статье, здесь на форуме пытались мне устроить травлю.

Не удивительно. На "восстаноителях" то работает. Как вариант.

[Kaчок]

Если вы не работаете до отказа то оптимальный объем выше , чем дальше от отказа вы работаете тем большим объёмом должны компенсировать.

Ну да... в три раза больше объем с в три раза большим весом с в три раза дольшим занятием да еще и в два раза чаще.

И при этом меньше наростить мяса...

Зато жировая нормализируется! И будет нормальная, как раз чтобы диету начать!   

Оптимальность зашкаливает!

Хуже это или лучше каждый выбирает для себя

Да конечно лучше. Очевидно!

[Dlor]

Ну да... в три раза больше объем с в три раза большим весом с в три раза дольшим занятием да еще и в два раза чаще.

Зачем так жестко.

У того же Замятина была примерная таблица перевода отказных подходов в неотказные. Там речь не о "в разы" шла. Но куда-то из его группы делась.

Может у кого сохранилась?

Сообщение изменено: Dlor (23 апреля 2023 - 07:49)

[Kaчок]

Зачем так жестко.

Так это же не я...

Тренинг нормальный, как таковой. Он просто минимизирован, примерно в 6 раз. Надо увеличить в 2 раза количество подходов; увеличить частоту тренинга, тоже в 2 раза; и использовать адекватные рабочие веса. Это еще коэффициент 2.

[Dlor]

Так это же не я...

 

Ну, в тренинге по Гончарову есть часто упускаемое звено - сам Гончаров. Когда он из схемы выпадает, люди что-то не выдерживают.

А если серьезно, в ОТ целенаправленно через вводный и начальный тренинги на переваривание таких объемов выводят. Такая модель. Все таки плюс у нее, это низкий травматизм, так как рост интенсивности ограничен объемом работы. Но это если аккуратно входить, а не сломя голову после ВИТа запрыгнуть с теми же привычками.

Но это ведь не отрицает, что можно по-другому тренироваться.

[Kaчок]

Там речь не о "в разы" шла. Но куда-то из его группы делась.

Дословно отказное повторение приблизительно равно двум не отказным.

Вместо одного отказного подхода нужно делать 2-3 не отказных.

[Алексей Батькович]

Не удивительно. На "восстаноителях" то работает. Как вариант.

"Это просто вы все слабаки ищете повод пояснить почему не накачались, а "восстановители" дают всего 10-15 %" (с.) блогеры/спарцмены "на восстановителях".

[Kaчок]

Ну, в тренинге по Гончарову есть часто упускаемое звено - сам Гончаров.

Миниатюры

• 

[hromatofor]

Ну, в тренинге по Гончарову есть часто упускаемое звено - сам Гончаров. Когда он из схемы выпадает, люди что-то не выдерживают.
А если серьезно, в ОТ целенаправленно через вводный и начальный тренинги на переваривание таких объемов выводят. Такая модель. Все таки плюс у нее, это низкий травматизм, так как рост интенсивности ограничен объемом работы. Но это если аккуратно входить, а не сломя голову после ВИТа запрыгнуть с теми же привычками.
Но это ведь не отрицает, что можно по-другому тренироваться.

Травматизм у ОТ выше, чем у нормальгого ВИТ, так как больше исчерпываются адаптационные возможности организма. Под нормальным ВИТ я подразумеваю адекватную для спортсмена нагрузку, где используется качественная форма и техника выполнения упражнения. А не дерганья с выпучиными глазами под непомерными весами.

[Олег К]

Ну, в тренинге по Гончарову есть часто упускаемое звено - сам Гончаров. Когда он из схемы выпадает, люди что-то не выдерживают.

А если серьезно, в ОТ целенаправленно через вводный и начальный тренинги на переваривание таких объемов выводят. Такая модель. Все таки плюс у нее, это низкий травматизм, так как рост интенсивности ограничен объемом работы. Но это если аккуратно входить, а не сломя голову после ВИТа запрыгнуть с теми же привычками.

Но это ведь не отрицает, что можно по-другому тренироваться.

Травмы могут носить и накопительный характер.

[hromatofor]

"Это просто вы все слабаки ищете повод пояснить почему не накачались, а "восстановители" дают всего 10-15 %" (с.) блогеры/спарцмены "на восстановителях".

Уху, даже не 10-15, а 3-5, а перетренированности не существует.

[Олег К]

"Это просто вы все слабаки ищете повод пояснить почему не накачались, а "восстановители" дают всего 10-15 %" (с.) блогеры/спарцмены "на восстановителях".

Ну а что не так? Умножь 700 кг Олдбоя на коэффициент 1,15 и сравни с тем, сколько поднимают топы классики в кат. 105 кг.

[Алексей Батькович]

Ну а что не так? Умножь 700 кг Олдбоя на коэффициент 1,15 и сравни с тем, сколько поднимают топы классики в кат. 105 кг.

Мы вроде в теме про ББ?

 

Отними 15% от Ятса, Катлера и Коулмена  и покажи мне такого "натурала".

Сообщение изменено: Алексей Батькович (23 апреля 2023 - 08:39)