349875 ответов в этой теме

[Железякин]

OldBoy писал 11 Фев 2014 - 19:30:

Не понимаю. Что тогда не халява?

 

 

 

Давайте называть вещи своими именами. Не халявит, а неправильно тренируется. По такой логике получается что, например, новички, которые начитались Шварца и фигачат в зале 6 дней в неделю по 3 часа, тоже халявят?

кста новички от этого ее и расти и лучше Рихада выглядеть умудряются ))) .

а халявит ... ждет халявного результата от своего непонятного )( для других ) тренинга. и

[Борзый]

Железякин, просто Рихард изобретает сверх оптимальную гипермегаметодику по силовому тренингу  Он просто занят научной работай

[M. Kvakin]

Время (возраст) работает против него, в 18-20 лет такой фуйнёй можно маятся, но сейчас когда из желаний только - девкам нравится (а не любить их)  говорит об угасании Рихада как мужчины,

[zinid]

aid писал 12 Фев 2014 - 06:43:

И что - проиграл суд?

Там вроде мировая была или что-то вроде того, но чуваку, который его назвал химиком пришлось закрыть свой канал на ютубе.

Так что скорее выиграл.

[Борзый]

M. Kvakin писал 12 Фев 2014 - 07:17:

Время (возраст) работает против него, в 18-20 лет такой фуйнёй можно маятся, но сейчас когда из желаний только - девкам нравится (а не любить их)  говорит об угасании Рихада как мужчины,

прискорбно                                                                                  

[Пуня]

aid:

И что - проиграл суд?

Вообще-то понятия "выиграл/проиграл суд" к правде и справедливости имеют, как мне кажется, весьма отдалённое отношение.

[Slv]

Рихад, тебе, как любителю интеллектуального чтива, советую прочитать книжку Нассима Талеба "Черный Лебедь". Интересно получается, если переложить на все, что касается ББ.)

[zinid]

AnatolyR писал 12 Фев 2014 - 04:12:

насколько я знаю Боржь никогда не утверждал что он натурал

Ну так люди здесь требуют, чтобы гуру выглядел подобающе как подтверждение эффективности своего тренинга, нет? Но как химическое тело может быть таким подтверждением? Если реакция на фарму хорошая, то даже самый упоротый тренинг будет работать, пример: Paul Dillett.

[zinid]

rihad писал 12 Фев 2014 - 04:50:

Вот - натурально.

Почему ты так думаешь? Я когда смотрю на Мартина, то на некоторых фотках он выглядит натурально, на некоторых - нет. Сложно сказать.

К тому же, никому кроме него IF не помог удерживать 5.5% внатураху. И на некоторых фотках (многих?) у него не 5.5%.

[Samuel Wimes]

Дмитрий Р:

Скорее всего,скорее всего важен вес и т.д...Рихад, в разы лучше чем твоя метода и без химки пашет!

rihad:

Прист без химки не пашет.

Не Прист пашет, а метода пашет, как я понимаю  имелось в виду. В свое время и на своем месте, как обычно.

[Samuel Wimes]

Железякин:

кста новички от этого ее и расти и лучше Рихада выглядеть умудряются ))) .

Кстати, да. Вот я пошел в самом начале другим тупём  : начитался, что так тренироваться должны только презренные химеги, а презренные натуралы должны тренироваться по ВИТу. А новичку ВИТ как мертвому припарка - он и отказа нормально достигнуть не может, а то, что может - недостаточно для стимула и достаточно для травм.

 

По-моему, давно очевидно, что мясо растит только один путь, что для "химика", что для "натурала" - объемный тренинг. Все. Просто не все его в состоянии вывезти как надо без должной функционалки, и без неё же он может просто не работать.

Сообщение изменено: Samuel Wimes (12 февраля 2014 - 11:31)

[Death Star]

Samuel Wimes писал 12 Фев 2014 - 08:30:

Кстати, да. Вот я пошел в самом начале другим тупём  : начитался, что так тренироваться должны только презренные химеги, а презренные натуралы должны тренироваться по ВИТу. А новичку ВИТ как мертвому припарка - он и отказа нормально достигнуть не может, а то, что может - недостаточно для стимула и достаточно для травм.
 
По-моему, давно очевидно, что мясо растит только один путь, что для "химика", что для "натурала" - объемный тренинг. Все. Просто не все его в состоянии вывезти как надо без должной функционалки, и без неё же он может просто не работать.

Я без объемки рос. 6-9 подходов на крупную МГ и 6 на маленькую. По разу в неделю. И все норм. Просто это разные пути, но параллельные. И взаимодополняемые.

[AnatolyR]

Samuel Wimes:

давно очевидно, что мясо растит только один путь, что для "химика", что для "натурала" - объемный тренинг. Все

все однозначно категоричные заявления ошибочны

 

P.S. включая и моё

интересно

доколе квалификация тренера будет определятся на основе размера его бицепса или количества поднятых им килограммов?

[Samuel Wimes]

Ну ладно, пожалуй слишком сильно сказал. Но с большой вероятностью это так!

 

9 подходов на МГ - это уже объемка, как ни крути. Да еще и пару раз в неделю. Скорее всего, объемно-силовой какой-то.

Сообщение изменено: Samuel Wimes (12 февраля 2014 - 11:43)

[AnatolyR]

Samuel Wimes:

9 подходов на МГ - это уже объемка

а 8?

и вообще, что такое куча?

[Samuel Wimes]

AnatolyR:

и вообще, что такое куча?

кто сказал куча?

 

AnatolyR:

а 8?

Я думаю, все будет зависеть от поднятого веса в % от ПМ и частоты работы на МГ. И ясно, что 8 - это не 1-3 подхода, как учил незабвенный   МакРоберт.

[zinid]

Мне вот интересно, есть ли случаи, когда человек топтался на месте несколько лет, а потом поменял прогу и ПОНЕСЛАСЬ. Есть такие?

[Мозголомная Брага]

 У меня от объемки категорически растут тока плечи, правда там такая объемка, весьма олдскульная

[zinid]

AnatolyR писал 12 Фев 2014 - 08:40:

интересно

доколе квалификация тренера будет определятся на основе размера его бицепса или количества поднятых им килограммов?

Ну людям надо как-то оценивать эффективность того, что вещает тренер.

[Мозголомная Брага]

Счс подсчитал- 7 упражнений, количество рабочих подходов в каждом от 3 до 8. Справедливости ради, 8 подходов тока в одном упражнении)

[Samuel Wimes]

zinid:

Мне вот интересно, есть ли случаи, когда человек топтался на месте несколько лет, а потом поменял прогу и ПОНЕСЛАСЬ. Есть такие?

Так точно! Сначала так было с НОТом (прорыв по объемам), потом с СМТ (по силовым и выносливости). НОТ в классическом варианте больше месяца гонять смысла нет, имхо. Нужно чередовать с функциональным либо классическим силовым тренингом.

Сообщение изменено: Samuel Wimes (12 февраля 2014 - 11:50)

[Мозголомная Брага]

zinid:

Ну людям надо как-то оценивать эффективность того, что вещает тренер.

Мой первый тренер в таких случаях предлагал сыграть в лесенку в подтягивания.

Он до сих пор молодняк в ней вздрачивает, между прочим)

А годов ему немало.

[zinid]

Samuel Wimes писал 12 Фев 2014 - 08:49:

Так точно! Сначала так было с НОТом (прорыв по объемам), потом с СМТ (по силовым и выносливости). НОТ в классическом варианте больше месяца гонять смысла нет, имхо. Нужно чередовать с функциональным либо классическим силовым тренингом.

А до НОТа что было?

Мозголомная Брага писал 12 Фев 2014 - 08:50:

Мой первый тренер в таких случаях предлагал сыграть в лесенку в подтягивания.

Он до сих пор молодняк в ней вздрачивает, между прочим)

А годов ему немало.

Если человек заинтересован в гипертрофии, то это его не убедит, я думаю

[Samuel Wimes]

zinid:

А до НОТа что было?

Несколько лет ковыряний по Макробертам и Кубикам. Я их сейчас даже в стаж не пишу - позорно вспомнить. Хотя и на этом онанизме с постоянными растяжениями и травмами почти без прироста силовых руку как-то с 29 до 36 поднял.

Сообщение изменено: Samuel Wimes (12 февраля 2014 - 11:56)

[Мозголомная Брага]

Samuel Wimes:

по Макробертам

Нуачо, не так и плох Макроберт местами.

Я жим разогнал именно по принципу 5Х5
 

[Death Star]

Samuel Wimes писал 12 Фев 2014 - 08:41:

Ну ладно, пожалуй слишком сильно сказал. Но с большой вероятностью это так!
 
9 подходов на МГ - это уже объемка, как ни крути. Да еще и пару раз в неделю. Скорее всего, объемно-силовой какой-то.

9 подходов 75-80% от 1ПМ, раз в неделю. Потом сократил немного количество упражнений на 1/3.

[zinid]

Samuel Wimes писал 12 Фев 2014 - 08:55:

Несколько лет ковыряний по Макробертам и Кубикам. Я их сейчас даже в стаж не пишу - позорно вспомнить.

Ок. Меня вот что смущает. Ты поменял программу без изменения питания и начал расти? Но тогда на предыдущих программах ты должен был жиреть? А если не жирел, то как ты начал расти без увеличения питания? Получается есть ты стал больше на НОТе?

[Samuel Wimes]

Мозголомная Брага:

Нуачо, не так и плох Макроберт местами. Я жим разогнал именно по принципу 5Х5

Если оттуда всю муйню про отказы выбросить и расписать нормальные процентовки, понятные новичку, будут вполне сносные программы, да. 

[Samuel Wimes]

Death Star:

9 подходов 75-80% от 1ПМ, раз в неделю.

Отдых порядка 2-3 минут, скорее всего. По мне, так почти классический ОСТ.

 

Классическая объемка будет 10-15 подходов с 55-65% от ПМ и паузами до минуты, опять же ИМХО.

 

 

zinid:

Ок. Меня вот что смущает. Ты поменял программу без изменения питания и начал расти? Но тогда на предыдущих программах ты должен был жиреть? А если не жирел, то как ты начал расти без увеличения питания? Получается есть ты стал больше на НОТе?

Ну да, питание почти не менял, белок всегда 1,5-2,2г на кг веса, остальное по талии - поползла, режу, уменьшилась - прибавляю. НОТ тогда включал в микроциклирование: неделя была  4-6 повторений, 3-5 подходов, 80-90% от ПМ, отдых по 2-3 минуты, следующая неделя НОТ - 55-65%, 10 повторов, 10 подходов, отдых по минуте, и там, и там МГ раз в неделю.

 

По мне, такая схема вполне жизнеспособна, но сейчас не считаю её оптимальной. Начинаю понимать Любера: прежде чем заниматься наращиванием ММ, необходимо какое-то время набрать "функционалку", для этого считаю СМТ идеальной схемой.

 

Т.о., в итоге мои годы потуг сложились в картинку, которую Майк Казаков тут и использует в своих темах. Именно поэтому я сейчас сторонник его схем!

Сообщение изменено: Samuel Wimes (12 февраля 2014 - 12:08)

[zinid]

Samuel Wimes писал 12 Фев 2014 - 09:04:

Ну да, питание почти не менял, белок всегда 1,5-2,2г на кг веса, остальное по талии - поползла, режу, уменьшилась - прибавляю. НОТ тогда включал в микроциклирование: неделя была  4-6 повторений, 3-5 подходов, 80-90% от ПМ, отдых по 2-3 минуты, следующая неделя НОТ - 55-65%, 10 повторов, 10 подходов, отдых по минуте, и там, и там МГ раз в неделю.

Смахивает на волновую периодизацию больше. Может просто стал циклировать нагрузку и в этом фишка? На "макробертах" как прога выглядела?