57731 ответов в этой теме

[oscid]

Это у тебя "в голове",- они умножаются,  складываются или берется первая производная)))

для меня   они- просто есть. 

Отсюда -нет никакой "самой лучшей методики" , есть лишь технологии. Разные , для разных людей и обстоятельств. 

Это самая что ни на есть практика, а не игра с интегралами. Типа а че не растет я же качаюсь как надо по технологии. Но сплю часов по пять, и белка недобираю. Это же второстепенно. А ну витаминов еще мало в рационе. Это же фигня ведь да.

 

И это самое важное в этом исследовании. Тем более, на самый жирный фактор мы не в состоянии повлиять, кроме как добавить фармакологию в большой квадрат. Зато профукать мелкие - легко.

[ehdima]

Это самая что ни на есть практика, а не игра с интегралами. Типа а че не растет я же качаюсь как надо по технологии. Но сплю часов по пять, и белка недобираю. Это же второстепенно. А ну витаминов еще мало в рационе. Это же фигня ведь да.

 

И это самое важное в этом исследовании. Тем более, на самый жирный фактор мы не в состоянии повлиять, кроме как добавить фармакологию в большой квадрат. Зато профукать мелкие - легко.

Да нет никаких выводов в этом исследовании. Того,  что не было бы известно раньше. Из огромного, совокупного,человеческого  опыта, которому -более тысячи лет. Еще раз из  "Плутарха"-.(Ему отве­ча­ли (как оно и было на самом деле), что телес­ные каче­ства и образ жиз­ни атле­та и сол­да­та во всем раз­лич­ны, осо­бен­но же отли­ча­ют­ся упраж­не­ния и повсе­днев­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние: атле­ты дол­гим сном, посто­ян­ной сыто­стью, уста­нов­лен­ны­ми дви­же­ни­я­ми и поко­ем ста­ра­ют­ся раз­ви­вать кре­пость тела и сохра­нять ее, так как она под­вер­же­на пере­ме­нам при малей­шем нару­ше­нии рав­но­ве­сия и отступ­ле­нии от обыч­но­го обра­за жиз­ни складывающегося  из частных случаев. 

Люди получили гранты, попутно нафлудив - своими "рибосомами и хромосомами" , старые известные эмпирические истины. Сон- питание_ отдых и упражнения. 

Дозировки для всех случаев - ни даст никто. 

 

Или например из " Всестороннего руководства по развитию силы" Хэтфилда,лохматых 80 х. скажем в главе "Изменение базовой метаболической скорости" - " В данной главе было сказано, что БМС контролирует ту скорость, с которой усваиваются калории. Ко мне очень часто обращаются троеборцы с жалобами на то, что они не могут набрать вес (или согнать его) из-за того, что их метаболическая обменная скорость слишком высока (или низка). Всем нам знакома старая история: "Я ем, как конь! Почему же я не прибавляю в весе?" или "Я ем один раз в день, не притрагиваюсь к жирам и углеводам! Почему же я не могу сбросить вес ...И Эспирика -  "В том случае, когда у троеборца возникают дополнительные проблемы, связанные со скоростью БМС, можно прибегнуть к специальной методике, направленной на снижение БМС. Методика проста и сводится к "напусканию на себя лени". Воздерживайтесь от каких-либо других видов физической активности (помимо тренировок), требующих повышенных затрат калорий.

В скотоводстве животных, которые выращиваются на мясо, содержат в загоне и не позволяют им бегать в чистом поле. Тем самым сокращаются их калорийные затраты, а также экономятся и объемы кормов, идущих на их откорм. Представляется странным, что эту истину, давно известную скотоводам, не усвоили до сих пор наши спортсмены."

Сообщение изменено: ehdima (16 августа 2022 - 01:10)

[oscid]

Да нет никаких выводов в этом исследовании, того, что не было известно раньше. Из огромного,- человеческого совокупного опыта, которому -более тысячи лет, веще раз из  "Плутарха"-.(Ему отве­ча­ли (как оно и было на самом деле), что телес­ные каче­ства и образ жиз­ни атле­та и сол­да­та во всем раз­лич­ны, осо­бен­но же отли­ча­ют­ся упраж­не­ния и повсе­днев­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние: атле­ты дол­гим сном, посто­ян­ной сыто­стью, уста­нов­лен­ны­ми дви­же­ни­я­ми и поко­ем ста­ра­ют­ся раз­ви­вать кре­пость тела и сохра­нять ее, так как она под­вер­же­на пере­ме­нам при малей­шем нару­ше­нии рав­но­ве­сия и отступ­ле­нии от обыч­но­го обра­за жиз­ни складывающегося  из частных случаев. 

Люди получили гранты, попутно нафлудив - своими "рибосомами и хромосомами" , старые известные эмпирические истины. Сон- питание_ отдых и упражнения. 

Дозировки для всех случаев - ни даст никто. 

Я написал один из важных выводов, который виден из исследования, но ты почему то проигнорировал и ушел в бессмысленное философствование и цитирование Плутархов. Факторы мультипликативны. И это видно из формулы. Это суть явления. Одна формула стоит тысячи слов.

[ehdima]

Я написал один из важных выводов, который виден из исследования, но ты почему то проигнорировал и ушел в бессмысленное философствование и цитирование Плутархов. Факторы мультипликативны. И это видно из формулы. Это суть явления. Одна формула стоит тысячи слов.

И это было не известно раньше? ))) Да ладно. Ну если тебя - возбуждает  термин -"мультипликативны".  То конечно)

[oscid]

И это было не известно раньше? ))) Да ладно. Ну если тебя - возбуждает  термин -"мультипликативны".  То конечно)

Есть разница между пониманием "Нужно всего в достатке" и "Недостаток незначительного компонента приводит к значительным потерям".  Об этом как раз знак * и говорит. А вот если бы стоял +, то было бы иначе. "Недостаток незначительного компонента приводит к незначительным потерям"

[merQ]

Есть разница между пониманием "Нужно всего в достатке" и "Недостаток незначительного компонента приводит к значительным потерям".  Об этом как раз знак * и говорит. А вот если бы стоял +, то было бы иначе. "Недостаток незначительного компонента приводит к незначительным потерям"

Осцид, дружище, пожалуйста, остановись.

[ehdima]

Есть разница между пониманием "Нужно всего в достатке" и "Недостаток незначительного компонента приводит к значительным потерям".  Об этом как раз знак * и говорит. А вот если бы стоял +, то было бы иначе. "Недостаток незначительного компонента приводит к незначительным потерям"

Логический , разницы нет ))) Если честно,  ну может я ее не вижу, но я и не гумманитарий, я  тех. эксперт. Ты же, в какую-то юрид.казуистику уходишь))

между -"нужно всего в достатке" и " недостаток незначительного компонента приводит к значительным потерям". Тебе, все равно, ученые не скажут, -чего, сколько и чем компенсируется или  не компенсируется и степень влияния не скажет. Тем более повторюсь, все параметры не учтены, это невозможно.  А в сложных системах, 1 неучтенный параметр, может повлиять на конечный результат расчета - непропорционально. Только опыт. ))) Основные,- перечислены 1000 лет назад.

Сообщение изменено: ehdima (16 августа 2022 - 01:31)

[IDKFA]

Даже простейшая, на первый взгляд, зависимость от одной переменной, например, сила от массы тела, в реальности интерполируется эмпирически полученным полиномом 4-й или 5-й степени (Вилкс и т. д.).
И это зависимость всего двух чётко измеряемых величин.
Что уж говорить о таких вещах, как питание, например. Где не только кбжу+витамины+минералы+клетчатка+вода, но и состояние кишечного тракта (микрофлора, ферменты и прочее). Нагрузка на цнс вообще измерима только косвенно и плюс минус лапоть.
Короче, нет и пока не может быть реально предсказывающей модели атлета, практически применимой вне лаборатории и без тонн оборудования.

Сообщение изменено: IDKFA (16 августа 2022 - 02:05)

[oscid]

Логический , разницы нет ))) Если честно,  ну может я ее не вижу, но я и не гумманитарий, я  тех. эксперт. Ты же, в какую-то юрид.казуистику уходишь))

между -"нужно всего в достатке" и " недостаток незначительного компонента приводит к значительным потерям". Тебе, все равно, ученые не скажут, -чего, сколько и чем компенсируется или  не компенсируется и степень влияния не скажет. Тем более повторюсь, все параметры не учтены, это невозможно.  А в сложных системах, 1 неучтенный параметр, может повлиять на конечный результат расчета - непропорционально. Только опыт. ))) Основные,- перечислены 1000 лет назад.

В какую казуистику? Нужно всего в достатке никак не говорит о влиянии незначительного на значительное. Опыт без понимания сути процесса приводит к тысячелетним блужданиям впотьмах. Тем и хороши модели. Они имеют предсказательную силу, просты в понимании (для негуманитариев) и не требуют тысячи слов Плутархов для выражения сути явления. е=mc^2   четко указана связь и характер этой связи.

 

Я вообще не понимаю чему ты оппонируешь? Здравому смыслу? Ученых спалить на кострах и делать все наощупь? Размазал манную кашу по столу.

 

Было выложено исследование. В нем замечена одна важная деталь, которая неочевидна гуманитариям. Все. Точка. 

[oscid]

Даже простейшая, на первый взгляд, зависимость от одной переменной, например, сила от массы тела, в реальности интерполируется эмпирически полученным полиномом 4-й или 5-й степени (Вилкс и т. д.).
И это зависимость всего двух чётко измеряемых величин.
Что уж говорить о таких вещах, как питание, например. Где не только кбжу+витамины+минералы+клетчатка+вода, но и состояние кишечного тракта (микрофлора, ферменты и прочее). Нагрузка на цнс вообще измерима только косвенно и плюс минус лапоть.
Короче, нет и пока не может быть реально предсказывающей модели атлета, практически применимой вне лаборатории и без тонн оборудования.

Да не нужно никакие модели атлетов делать. Это непрактично. За это речи не ведется. Всего лишь обратил внимание на знак умножения и как он влияет на готовый результат и что будет если на сложением поменять. И только. И тут началось. Плутархи, цитаты из Торы. )))

[aid]

Это самая что ни на есть практика, а не игра с интегралами. Типа а че не растет я же качаюсь как надо по технологии. Но сплю часов по пять, и белка недобираю. Это же второстепенно. А ну витаминов еще мало в рационе. Это же фигня ведь да.

 

И это самое важное в этом исследовании. Тем более, на самый жирный фактор мы не в состоянии повлиять, кроме как добавить фармакологию в большой квадрат. Зато профукать мелкие - легко.

Нашел наконец квадраты. Сами авторы же пишут: 

Мы не уверены в характере взаимодействия между переменными и показали их как мультипликативные (•); однако мы признаем, что функция может быть аддитивной или более сложной (т. Е. Неизвестной функцией).

Сообщение изменено: aid (16 августа 2022 - 02:45)

[IDKFA]

цитаты из Торы. )))

Ну а как ты хотел без цитат из Торы накачаться?

[ehdima]

В какую казуистику? Нужно всего в достатке никак не говорит о влиянии незначительного на значительное. Опыт без понимания сути процесса приводит к тысячелетним блужданиям впотьмах. Тем и хороши модели. Они имеют предсказательную силу, просты в понимании (для негуманитариев) и не требуют тысячи слов Плутархов для выражения сути явления. е=mc^2   четко указана связь и характер этой связи.

 

Я вообще не понимаю чему ты оппонируешь? Здравому смыслу? Ученых спалить на кострах и делать все наощупь? Размазал манную кашу по столу.

 

Было выложено исследование. В нем замечена одна важная деталь, которая неочевидна гуманитариям. Все. Точка. 

Абырвалг какой-то. Чего там кому неизвестно было, до этого иследования, я так и не понял. То ,что тебя восхищают ганглии, митохондриии, вообще научный аппарат -понятно. 

Что куда складывает или умножает, кроме "человечка у тебя в мозгу"- уже непонятно. Параметры вводятся в "ящик", через запятую... Нет там умножений, делений сложений...Ты не знаешь ( ученые не знают) что и как компенсируется или- не компенсируется -внутри человека. Ты видишь лишь -результат снаружи. Все. Далее, на основании обратной связи, тусуешь эти параметры. 

Перечитай Хатфилда, абзац вверху,  для тебя  ( и  твоих ученых)еда - не компенсируется, а у Хэтфилда, практика ( и классного практика)- например,- компенсируется, в определенных пределах - снижением повседневной физической активности. И эти механизмы компенсации, уже в каких-то коридорах заложены  внутри черного ящика. На практике лишь некий оптимум параметров. 

Сообщение изменено: ehdima (16 августа 2022 - 02:48)

[oscid]

Абырвалг какой-то. Чего там кому неизвестно было, до этого иследования, я так и не понял. То ,что тебя восхищают ганглии, митохондриии, вообще научный аппарат -понятно. 

Что куда складывает или умножает, кроме "человечка у тебя в мозгу"- уже непонятно. Параметры вводятся в "ящик", через запятую... Нет там умножений, делений сложений...Ты не знаешь ( ученые не знают) что и как компенсируется или- не компенсируется -внутри человека. Ты видишь лишь -результат снаружи. Все. Далее, на основании обратной связи, тусуешь эти параметры. 

Перечитай Хатфилда, абзац вверху,  для тебя  ( и  твоих ученых)еда - не компенсируется, а у Хэтфилда, практика ( и классного практика)- например,- компенсируется, в определенных пределах - снижением повседневной физической активности. И эти механизмы компенсации, уже в каких-то коридорах заложены  внутри черного ящика. На практике лишь некий оптимум параметров. 

Зачем ты мне все это пишешь в контексте конкретного исследования и конкретного замечания на характер связи между переменными? Причем тут Хэтфилд, конгресс, немцы какие-то? Как можно компенсировать еду сном? Это только в Городке было. "- Владимир Ильич мы не ели три дня. - Кипяточку и спать, немедленно спать!" 

[ehdima]

Зачем ты мне все это пишешь в контексте конкретного исследования и конкретного замечания на характер связи между переменными? Причем тут Хэтфилд, конгресс, немцы какие-то? Как можно компенсировать еду сном? Это только в Городке было. "- Владимир Ильич мы не ели три дня. - Кипяточку и спать, немедленно спать!" 

Пытался достучаться, но это бесполезно.  Умножай. 

[oscid]

Пытался достучаться, но это бесполезно.  Умножай. 

Ты просто ушел в сторону от обсуждаемого вопроса и начал меня чему-то учить. Демагогия неинтересна.

[aid]

Ты просто ушел в сторону от обсуждаемого вопроса и начал меня чему-то учить. Демагогия неинтересна.

Так я же процитировал выше. Даже авторы пишут, что может быть, там аддитивность или что-то еще. Так что ты сейчас проталкиваешь собственную идею, а не вывод авторов статьи.

[oscid]

Так я же процитировал выше. Даже авторы пишут, что может быть, там аддитивность или что-то еще. Так что ты сейчас проталкиваешь собственную идею, а не вывод авторов статьи.

Я не проталкиваю. Кстати тоже сделал выше оговорку, что характер связи может быть более сложным. Ну раз авторы написали, что сами не знают, то ладно. Можно вместо тренировки спать. Соглашусь с Хэтфилдом.

Сообщение изменено: oscid (16 августа 2022 - 03:08)

[George2487]

 Мне кажется, авторы не различают элементарные физиологические условия данной деятельности, - сон, отдых, дыхание, испражнение и питание от генерирующего, активного фактора данного вида деятельности - физической тренировки. Свалили всё в кучу, идиоты, и ищут мультипликативные зависимости. Абсурд, причем запредельный. Реникса, в общем.

[merQ]

Не нужно быть ученым, чтобы сказать, что нужны тренинг, питание и отдых. А суть статьи ВСЕГО ЛИШЬ в этом.

Для наукоемкости добавлены формулы с припиской, что они не точные.

 

Былые дискуссии в этой теме гораздо более тянут на научные трактаты, чем эта болтовня.

[rihad]

Насчет важности белка, питания, отдыха, витаминов и микроэлементов, есть вот такое n=1: я когда давно недели три не двигался веса до 50кг потерял, ноги как спички стали, стоило начать ходить - налились в объеме до обычного. Организм в любых условиях даже с неэффективным со спортивной т.з. питанием постарается садаптироваться к оказываемой нагрузке.

[AnatolyR]

налились в объеме до обычного

спортивной т.з. питанием

Обычное состояние бывает и при обычном питании

[rihad]

AnatolyR, да, но я к чему это сказал. Ходьба - какая-то нагрузка. И ноги к оказываемой нагрузке быстро садаптировались.

[merQ]

AnatolyR, да, но я к чему это сказал. Ходьба - какая-то нагрузка. И ноги к оказываемой нагрузке быстро садаптировались.

А в чем особенность? Ты дал нагрузку в виде ходьбы и получил гипертрофию соответствующую нагрузке.

[rihad]

merQ, особенность в том что я тогда не тренился и питался мало и кое как, после больнички когда машина сбила. Питание, белок, витамины, минералы - все отошло на далекий второй план. Стимул от физ нагрузки (ходьбы) главенствовал и все решал.

[merQ]

merQ, особенность в том что я тогда не тренился и питался мало и кое как, после больнички когда машина сбила. Питание, белок, витамины, минералы - все отошло на далекий второй план. Стимул от физ нагрузки (ходьбы) главенствовал и все решал.

Так ты ведь хоть как-то питался и хоть как-то отдыхал? Для того, чтобы ноги были, как у обычного человека, необязательно следить за питанием, белками, витаминами и минералами.

Гипертрофия до уровня нормы не требует многого.

Сообщение изменено: merQ (17 августа 2022 - 08:44)

[rihad]

merQ, ну норма понятие весьма условное. С т.з. мышцы и ходьба и штанга - нагрузка. И причем о том что что-то тренирую вообше не думал. Значит связь мозг-мышца тоже второстепенный момент. Ключевой момент нагрузка и адаптация к ней. Естественно какое-то питание с каким-то белком нужны чтобы не продолжать терять плоть и вес. Но какие-то нормы этого возможно преувеличены.

[George2487]

merQ, особенность в том что я тогда не тренился и питался мало и кое как, после больнички когда машина сбила. Питание, белок, витамины, минералы - все отошло на далекий второй план. Стимул от физ нагрузки (ходьбы) главенствовал и все решал.

 

  Всё верно. К обязательным параметрам эффективного тренинга, - сон, питание, отдых, нужно добавить потооотделение, испускание газов, и избегание физических контактов с движущимся транспортом. Кстати, в момент контакта с автомобилем испускание газов имело место? Извините, что вопрос интимный, это важно для науки.  

[rihad]

George2487, вряд ли, машина на бензине была, жигуленок.

 

А сон, питание и анаболичная вода составляющая 75% нашего тела - это необходимые условия для жизни, а не тренинга. Тренинг вызывает адаптацию под новые условия. Можно ходить в жилете 30кг - это тоже будет возросший тренинг для всех участвующих мышц. Хотя с точки зрения зальников тренинга нет.

Сообщение изменено: rihad (17 августа 2022 - 10:15)

[sandwolf77]

рихад опять приперся со своими скользкой терминологией. теперь "зальники". хер его знает, что это означает, но позволяет манипулировать. раз "зальники" то мыслят "зально", то есть не исходя из обьективных предпосылок, а потому что они зальники. 

неисправимое хитрожопое скольжение с целью испускания газов.