60096 ответов в этой теме

[aid]

Конечно лицемерие, ежели позиция декларируется как однозначно железная. А то, получается-все денежные взяточники, а я просто медком беру.

Совершенно некорректная аналогия. Позиция у человека не есть животную пищу, а не не есть пищу, похожую на животную. При чем здесь взятки медом или деньгами. От того, чем берется взятка, она не перестает быть взяткой. А соевая колбаса не является мясом.

[aid]

Там же есть слово убийство? Чтобы животное съесть его нужно убить. Если бы в причине не было слова "убийство", тогда можно было сказать что страданий не хотят. Мучений живым я тоже не хочу. Но есть надо, поэтому приходится убивать животных и растения.

 

И поэтому пишу что оба неподлые живые?)

Ты пишешь, что раз они оба живые, то их обоих можно есть с одинаковым основанием. Человек тоже живой. И?

Ты читал, что по исламу у растений нет души?

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 11:14)

[swistl]

В биоэтике проблеме страданий животных в дикой природе тоже уделяется большое внимание. Естественно, что люди, которые парятся такими темами, в первую очередь озабочены нынешними возможностями что-то исправить, а не далёкой футурологией. Сторонники глобального и долгосрочного подхода обсуждают это в рамках лонгтермизма.

Интересно, как можно уговорить акулу не откусывать ногу черепахе

[rihad]

Ты пишешь, что раз они оба живые, то их обоих можно есть с одинаковым основанием. Человек тоже живой. И?

Человека нельзя по религиозным мотивам, потому что не всех животных можно. Растения можно все (вроде).

 

Ты читал, что по исламу у растений нет души?

Да, это не отменяет того что они живые создания.

Сообщение изменено: rihad (21 сентября 2023 - 11:19)

[aid]

Человека нельзя по религиозным мотивам, потому что не всех животных можно. Растения можно все (вроде).

 

Да, это не отменяет того что они живые создания.

Довод, что нельзя есть живое, это не от вегетарианцев, а от тебя лично.

А если священные книги написали люди, а не Бог надиктовал, тогда человека можно?

По религиозным мотивам есть заповеди, которые ты не исполняешь. Но ты же пишешь, что не исполнить одну заповедь - это не равносильно убийству человека. Почему же тут ты отказываешь в возможности нюансов в срезании стебля пшеницы и убийстве курицы?

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 11:23)

[oscid]

Хм, нет разницы - убивать людей, или бить резинового Германа? Бьешь грушу - будь добр убивай людей. Иначе больной лицемер?

Тошнит от насилия, но лупишь резинового Германа.  Лицемерие как есть. Иди штангу тягай, зачем тренировать удар, да еще по человеческой фигуре. Знать где-то мыслишка сидит кому-то по ебальнику заехать. Но насилие неприемлю да.

 

Почему если антифашист начнет жечь игрушечных евреев в печке, его не поймут и осудят, а вегана, жгущего на костре имитацию плоти убитых коров - это норм?

[Валерочка]

Это довольно распространенная вещь. Думаю, что люди думают о животных в целом на основе своего опыта общения с домашними питомцами.
Если бы они посмотрели, чего в дикой природе происходит, возможно, судьба коров на скотобойне показалась бы им скорее благом, чем злом) 
У диких животных вся жизнь пропитана насилием, канибализмом, издевательствами над слабыми и т.д. Съесть своих детей просто потому что настроение плохое - это вообще там норма жизни. При чем не только у хищников) 
Тем, кому жалко бедных животных, надо почаще показывать все это без цензуры. 
К преступникам ведь у нас особой жалости нет. Большинство согласится, что неисправимый серийный убийца заслуживает смерти, например.

Да. И на поведение животных тоже глупо смотреть через призму поведения человека

[aid]

Знать где-то мыслишка сидит кому-то по ебальнику заехать. Но насилие неприемлю да.

 

Да. Или это что-то из религии - нельзя даже мысленно возжелать жену или вола ближнего своего? А возжелал - лицемер и грешник?

Вообще ведь нормальная ситуация - обхамили тебя - выпустил пар по груше. Или это лицемерие - надо было алкашу нахамившему, втащить? Или помедитировать, но не бить грушу?

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 11:28)

[Grillmaster]

Это довольно распространенная вещь. Думаю, что люди думают о животных в целом на основе своего опыта общения с домашними питомцами.
Если бы они посмотрели, чего в дикой природе происходит, возможно, судьба коров на скотобойне показалась бы им скорее благом, чем злом)
У диких животных вся жизнь пропитана насилием, канибализмом, издевательствами над слабыми и т.д. Съесть своих детей просто потому что настроение плохое - это вообще там норма жизни. При чем не только у хищников)
Тем, кому жалко бедных животных, надо почаще показывать все это без цензуры.
К преступникам ведь у нас особой жалости нет. Большинство согласится, что неисправимый серийный убийца заслуживает смерти, например.

Жирный лайк

[oscid]

Да. Или это что-то из религии - нельзя даже мысленно возжелать жену или вола ближнего своего? А возжелал - лицемер и грешник?

Вообще ведь нормальная ситуация - обхамили тебя - выпустил пар по груше. Или это лицемерие - надо было алкашу нахамившему, втащить? Или помедитировать, но не бить грушу?

почему надо втаскивать? ты же ненавидишь насилие как явление? Нахамили, значит проблемы у человека, надо поговорить с ним. А так получается ненавижу нацизм, но жгу игрушечных евреев в печи, они прикольно трещат. Живого же не сжог и хорошо.

[terminalX]

Интересно, как можно уговорить акулу не откусывать ногу черепахе

Придется брать под контроль состав биосферы, распространять автоэволюцию за пределы своего вида. Проект на многие сотни лет.

 

Заранее нужно будет выработать надёжные критерии определения/измерения сентиентности, чтобы не действовать вслепую.

Сообщение изменено: terminalX (21 сентября 2023 - 11:53)

[swistl]

Придется брать под контроль состав биосферы, распространять автоэволюцию за пределы своего вида. Проект на многие сотни лет.
 
Заранее нужно будет выработать надёжные критерии определения/измерения сентиентности, чтобы не действовать вслепую.

Вопрос вот только зачем

[aid]

почему надо втаскивать? ты же ненавидишь насилие как явление? Нахамили, значит проблемы у человека, надо поговорить с ним. 

Т.е. любой человек, который бьет по груше, чтобы выпустить пар и снять напряжение, но не бьет людей на улице, больной лицемер? Или бей людей или не бей по груше для разрядки?

[rihad]

Довод, что нельзя есть живое, это не от вегетарианцев, а от тебя лично.

Почему? В википедии тоже. Этика заключается в нежелании убийства животных.

 

А если священные книги написали люди, а не Бог надиктовал, тогда человека можно?

Если есть вера во Всевышнего, то "если" там нет) Считаю что если руководствоваться логикой и здравым смыслом, причин сомневаться в его существовании нет. Сами по себе мы не возникли случайным образом, а созданы с целью. Понятно что это ты зеркала в защиту аргументации приводишь, но все же это ответвление от вопроса "убивать и есть животных и растения".

 

По религиозным мотивам есть заповеди, которые ты не исполняешь. Но ты же пишешь, что не исполнить одну заповедь - это не равносильно убийству человека. Почему же тут ты отказываешь в возможности нюансов в срезании стебля пшеницы и убийстве курицы?

Здесь невозможно придти к консенсусу. Я просто не сравниваю жизнь растения или животного более или менее ценной в вопросе убийства для пропитания, т.к. обе бесценны. А вегетарианцы избравшие путь из жалости к животным, очевидно жизнь растений считают менее ценной, чем жизнь животных.

Сообщение изменено: rihad (21 сентября 2023 - 12:07)

[aid]

Вопрос вот только зачем

 

Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.

И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.

И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.

[oscid]

Т.е. любой человек, который бьет по груше, чтобы выпустить пар и снять напряжение, но не бьет людей на улице, больной лицемер? Или бей людей или не бей по груше для разрядки?

Не любой. Любой насилия избегает, но всегда готов его применить. Кроме убежденных противников насилия. Вот они, бьющие Германов - лицемеры

[aid]

Любой насилия избегает, но всегда готов его применить

 

Всегда готов - преувеличение. Избегает - об этом и речь. Ты теперь, как Рихад, съезжаешь на бинарную логику. Также и вегетарианец избегает мяса. Но даже в исламе можно есть свинину при угрозе жизни.

[aid]

Я просто не сравниваю жизнь растения или животного более или менее ценной в вопросе убийства для пропитания, т.к. обе бесценны. А вегетарианцы избравшие путь из жалости к животным, очевидно жизнь растений считают менее ценной, чем жизнь животных.

 

Так по твоей логике все заповеди бесценны. И ты или соблюдаешь все заповеди, либо нарушаешь все и сколько угодно раз.

Например, нарушил заповедь женитьбы, значит, можешь убивать сколько угодно людей, как Гитлер или Чикатило. Логично? 

 

Для тебя убийство коровы и срезание стебля пшеницы не отличаются, для твоего соседа видухинг и тяжелая атлетика не отличаются. А что - и там и там штангу тягают.

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 12:19)

[aid]

Если есть вера во Всевышнего, то "если" там нет) Считаю что если руководствоваться логикой и здравым смыслом, причин сомневаться в его существовании нет.

 

Ошибка. Если есть вера во Всевышнего, это не означает, что есть вера в то, что Библию или Коран написали под его диктовку, а не сочинили.

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 12:15)

[oscid]

Всегда готов - преувеличение. Избегает - об этом и речь. Ты теперь, как Рихад, съезжаешь на бинарную логику. Также и вегетарианец избегает мяса. Но даже в исламе можно есть свинину при угрозе жизни.

Избегает, но не является убежденным противником. Убежденный противник бьющий грушу - это антифашист, жгущий игрушечных евреев в печи. Как председатель общества трезвости, пьющий безалкогольную водку. Об этом и речь.

[aid]

председатель общества трезвости, пьющий безалкогольную водку. Об этом и речь.

 

Так "безалкогольные алкогольные напитки" содержат же алкоголь, просто в меньших дозах?

Ну и что есть убежденный противник? У него ярлык такой? Вот не ест человек мяса из этических или медицинских мотивов, но ест соевую колбасу со вкусом мяса. Он убежденный противник?

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 12:56)

[Grillmaster]

Как председатель общества трезвости, пьющий безалкогольную водку. Об этом и речь.

Председатель общества трезвости вобщем-то может быть трезвенником поневоле, как я например. То, что он является председателем, не делает его автоматически упоротым 8) Посему имеет полное право употреблять безалкогольную водку!

[Grillmaster]

Тошнит от насилия, но лупишь резинового Германа. Лицемерие как есть. Иди штангу тягай, зачем тренировать удар, да еще по человеческой фигуре. Знать где-то мыслишка сидит кому-то по ебальнику заехать. Но насилие неприемлю да.

Прост ссыт в обратку получить

[oscid]

Так "безалкогольные алкогольные напитки" содержат же алкоголь, просто в меньших дозах?
Ну и что есть убежденный противник? У него ярлык такой? Вот не ест человек мяса из этических или медицинских мотивов, но ест соевую колбасу со вкусом мяса. Он убежденный противник?

Ваганстао это идеология. Он не ест принципиально и поедение мяса порицает как негативное явление. Поэтому ему неприемлемо есть еду, имитирующие части разобранных коров. Это очевидно. Так же как сжигание игрушечных евреев в печи антифашистом, потому что от них тепло и они прикольно трещат вегетарианец же. Он не ест мясо по иными причинам. Ну там несварение, аллергия, подагра. Поэтому предание им имитаций мяса не вызывает вопросов.

Тоже самое с алкоголем. Упоротые антиалкоголики порицающие алкоголь в принципе и осуждающие его употребление не должны пить безалкогольную водку. Но те, кто в принципе не противник алко, просто ему лично нельзя его пить, чтобы не спиться пусть пьет. Это норм. Нет вопросов.

Это элементарно и очевидно многим. И только ученые начинают копаться и искать цифровые критерии кого жрать, кого не жрать и в какой форме. Потому что они не совсем люди, у них профдефлрмация и людское им чуждо и неочевидно как Рихаду нужно доказывать необидность или наоборот. Людям не надо. Они это чувствуют шкурой

[oscid]

Прост ссыт в обратку получить

И это тоже

[Честер]

А вегетарианцы избравшие путь из жалости к животным, очевидно жизнь растений считают менее ценной, чем жизнь животных.

 

естественно

ключевой фактор - развитость нервной системы

 

по мнению вегетарианцев нельзя жрать то, у чего есть развития нервная система (мозг в первую очередь)

[rihad]

Так по твоей логике все заповеди бесценны. И ты или соблюдаешь все заповеди, либо нарушаешь все и сколько угодно раз.

Например, нарушил заповедь женитьбы, значит, можешь убивать сколько угодно людей, как Гитлер или Чикатило. Логично? 

Нет! Почему вообще зеркальные аргументы пошли про грех убийства или неженитьбы? Я о грехе использования животных в качестве пищи только вскользь сказал что не все виды можно. А так - критика неупотребления животной пищи веганами (преисполненными жалости) был связан с логикой, не с заповедями напрямую.

 

Для тебя убийство коровы и срезание стебля пшеницы не отличаются, для твоего соседа видухинг и тяжелая атлетика не отличаются. А что - и там и там штангу тягают.

Тут скорей аналогия "убийство есть убийство", и "работа с отягощениями есть работа с отягощениями".

[Fortnite]

Председатель общества трезвости вобщем-то может быть трезвенником поневоле, как я например. То, что он является председателем, не делает его автоматически упоротым 8) Посему имеет полное право употреблять безалкогольную водку!

пить воду - это жизненная необходимость человека

[rihad]

Ошибка. Если есть вера во Всевышнего, это не означает, что есть вера в то, что Библию или Коран написали под его диктовку, а не сочинили.

Библия возможно подвергалась изменениям от людей, по этой причине неизменность Корана (который появился позже) Всевышний взял на себя.

[terminalX]

Ваганстао это идеология. Он не ест принципиально и поедение мяса порицает как негативное явление.

Нет, не так. Это твоя ошибка. Нужно пересмотреть, а то застрянешь в ней навсегда. Многие вегетарианцы не потив поедания мяса, они против того, какой ценой для животных это поедание дается. Отказ от мяса они используют как инструмент (не цель!) для предотвращения этой цены. Не давалось бы оно такой ценой - они бы спокойно кушали мясо (как сейчас кушают его подобие). У тебя неправильные представление о мотивах этических вегетарианцев, отсюда и путанье с идеологией, якобы бы они должны отрицать всю мясную атрибутику. Судишь по повехностно сложившемуся представлению.

Сообщение изменено: terminalX (21 сентября 2023 - 02:08)