57731 ответов в этой теме

[Михалы4]

А это ничего страшного, что бицепс - мышцы параллельного типа, а не перистого.

 

Я подзабыл как этот угол точно называется. Угол перистости – это скручивание волокон относительно продольной оси мышцы, как в икроножной. А вот угол вхождения волокна в сухожилие называется как-то типа "угол наклона".

 

Например, у новичка угол вхождения верхнего слоя волокон в сухожилие - 20º, а у развитого атлета – 45º.

 

У первого, при таком "гладком" вхождении мышцы в сухожилие – начало мышцы скрывается под кожей и подкожным жиром. Отчего видимая часть мышцы визуально выглядит короче. При гипертрофии объём мышцы заполняется, и концевая часть мышцы начинает сильнее выпирать – от чего визуально выглядит длинее.

Сообщение изменено: Михалы4 (05 июня 2022 - 02:13)

[Михалы4]

Работа по механосигналингу.

 

Potts 2018 – A map of the phosphoproteomic alterations that occur after a bout of maximal-intensity contractions

 

In total, we identified 5983 unique phosphorylation sites of which 663 were found to be regulated by MIC.

Moreover, a high proportion of the regulated phosphorylation sites were found on proteins that are associated with the Z-disc, with over 74% of the Z-disc proteins experiencing robust changes in phosphorylation.

Finally, our analyses revealed that the phosphorylation state of two Z-disc kinases (striated muscle-specific serine/threonine protein kinase and obscurin) was dramatically altered by MIC, and we propose ways these kinases could play a fundamental role in skeletal muscle mechanotransduction.

 

>>Мы разработали технологию по выявлению механочувствительных рецепторов. Всего внутри мышцы обнаружено 5983 уникальных рецептора механосигналинга. Из них 663 отзывались на мышечное сокращение под нарузкой.

 

Из этих 663 – более 74% находятся в составе Z-диска.

 

И, наконец, из этих 663 были выявлены два, дающие максимальный сигналинг в ответ на мышечное напряжение – Серин/трионин протеинкиназа (SPEG) и Обскурин.

Сообщение изменено: Михалы4 (05 июня 2022 - 05:30)

[Kaчок]

Адаптация мышц к динамическим нагрузкам проявляется в удлинении брюшка и укорочении сухожилий.

А бицепс нельзя удлинить) там где было его крепление, там и останется)

Возможно в вашем мире и(или) реальности это и невозможно...

Миофибриллы растут 10-14 дней, а их концевые части, входящие в сухожилие 50-90 дней. При правильно организованном тренировочном процессе рост миофибрилл всегда сопровождается утолщением сухожилий. К сожалению, в спорте такой процесс практически неосуществим. Ударные нагрузки, борьба со старта травмируют сухожилия, а им до восстановления требуется около 50 дней. Но ни один спортсмен не будет прекращать развивающие тренировки на такой срок.

В результате травмы накапливаются и сухожилие изнашивается. Особенно это заметно на фоне приема анаболических стероидов. АС действуют на контрактильную часть мышцы, а на соединительную действует в большей степени гормон роста. Но рост соединительной ткани сухожилия гораздо медленнее, чем рост мышц и при применении ударных нагрузок, плиометрических упражнений, спаррингов со старта сухожилие изнашивается и рвется.

Собственно да... в реальности Семена это действительно невозможно. Он прав!

Но также прав и я... ...при правильно организованном тренировочном процессе, без фармакологии, удлиннение мышцы одновременно с сокращением и утолщением сухожилий не только возможно, но и является нормальной реакцией на силовые динамические нагрузки. 8)

Сообщение изменено: Kaчок (05 июня 2022 - 06:03)

[Семён]

К сожалению нет. Ну, если только в твоей реальности. Если бы так было, то половина атлетов меняли бы свою форму бицепса. У многих он недостаточно высокий, у многих он длинный или наоборот короткий слишком. Но как бы они не бились годами, форму изменить не удалось. Единственный выход, набирать объём, что конечно , как-то нивелирует недостаток его формы

[Kaчок]

Ну, если только в твоей реальности.

Я об этом сразу и написал...

Если бы так было, то половина атлетов меняли бы свою форму бицепса.

Что в цитате было непонятно? Где описано почему спортсменам НЕ ДОСТУПНО такое. Из-за избыточных нагрузок, из-за фармакологии, из-за характера построения тренировочного процесса. Даже банально из-за техники исполнения, того же бицепса стоя, которую ты считаешь более правильной, тебе это недоступно.

Сообщение изменено: Kaчок (05 июня 2022 - 06:15)

[Семён]

тебе это недоступно.

согласен. Куда уж мне.. и всем остальным профессионалам..

Сообщение изменено: Семён (05 июня 2022 - 06:24)

[aid]

Вообще-то из приведенной цитаты делать вывод, что у натуралов сухожилие может укорачиваться, а у химиков - нет, как-то натянут.

В цитате про утолщение сухожилия, а не про удлинение мышцы и укорочение сухожилия.

Сообщение изменено: aid (05 июня 2022 - 08:27)

[Михалы4]

у натуралов сухожилие может укорачиваться

 

Как я понял, Качок приводит цитаты из Самсоновой, которые я уже критиковал за несостыковку. У неё почему-то динамические нагрузки приводят к росту сухожилия во всех направлениях (в том числе и в длину) — что логично; но вдруг откуда-то вылезает статическая нагрузка, и она якобы ведёт к укорачиванию сухожилия — при одновременном разрастании в ширину и толщину.

 

P.S. От изометрики сухожилие растёт в длину

 

P.P.S. Вот эта помойка, фальсификация, насмешка над наукой а.к.а "моно-говно-графия Самсоновой" с ссылкой на источник 1977 года. А хуле? Чем вам блять не источник, в 2011 году? А в источнике 1977 года — ссылка на источник 1870 года. Концы в воду.

Сообщение изменено: Михалы4 (05 июня 2022 - 09:04)

[aid]

Как я понял, Качок приводит цитаты из Самсоновой, которые я уже критиковал за несостыковку. У неё почему-то динамические нагрузки приводят к росту сухожилия во всех направлениях (в том числе и в длину) — что логично; но вдруг откуда-то вылезает статическая нагрузка, и она якобы ведёт к укорачиванию сухожилия — при одновременном разрастании в ширину и толщину.

 

P.S. От изометрики сухожилие растёт в длину

 

P.P.S. Вот эта помойка, фальсификация, насмешка над наукой а.к.а "моно-говно-графия Самсоновой" с ссылкой на источник 1977 года. А хуле? Чем вам блять не источник, в 2011 году? А в источнике 1977 года — ссылка на источник 1870 года. Концы в воду.

Да, помню, вы ее ругали за то, что она ссылается на книгу, которую невозможно найти, а я взял ее в библиотеке. Но сейчас не мог найти ее дома. То ли уже отдал, то ли где-то дома затерялась. Там, помнится, было написано не более, чем процитировала Самсонова.

  Кстати, если не будет доказательства фальсификации Самсоновой, будет бан.

[Михалы4]

Да, помню, вы ее ругали за то, что она ссылается на книгу, которую невозможно найти, а я взял ее в библиотеке. Но сейчас не мог найти ее дома. То ли уже отдал, то ли где-то дома затерялась. Там, помнится, было написано не более, чем процитировала Самсонова.

  Кстати, если не будет доказательства фальсификации Самсоновой, будет бан.

 

Во, это и есть, очевидно, ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ таких говнографий. Он не только не может вспомнить о чём шла речь и в чём была суть спора - он не только не может вспомнить, что же именно было написано по предмету обсуждения в книге — он даже не может вспомнить, сдал ли он книгу в библиотеку или нет.

 

Господин "Забывчивый". Все разоблачения фальсификаций Самсоновой УЖЕ ПРИВЕДЕНЫ давным-давно в этой ветке, со всеми доказательствами. Более того, ЛИЧНО ВЫ принимали "участие" в их обсуждении (путём задавания глупейших вопросов) — и вам даже на ваши глупейшие вопросы были даны все ответы, и заданы вопросы встречные — на которые вы "ВДРУГ ПОЧЕМУ-ТО" СКРОМНО ОТМАЛЧИВАЛИСЬ, под шкворчание сковородки под вашей задницей.

 

И, таки, вы предлагаете, чтобы я вдруг сейчас начал КОПИРОВАТЬ те давешние сообщения — и постить сюда по-новой? А во имя чего? Если у вас так плохо с памятью — так вы и через несколько дней опять потребуете новых копирований.

 

С учётом озвученных обстоятельств, общение с вами попросту лишено смысла. Мне очень жаль, но это так.

[Disco]

Так какая версия правильная в итоге?

 

Как я понял, Качок приводит цитаты из Самсоновой, которые я уже критиковал за несостыковку. У неё почему-то динамические нагрузки приводят к росту сухожилия во всех направлениях (в том числе и в длину) — что логично; но вдруг откуда-то вылезает статическая нагрузка, и она якобы ведёт к укорачиванию сухожилия — при одновременном разрастании в ширину и толщину.

 

 

изометрический тренинг приводит к удлинению сухожилий и укорочению мышечного брюшка (?), а динамический - наоборот, к укорочению сухожилия и удлинению мышечного брюшка

[Семён]

Во, это и есть, очевидно, ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ таких говнографий. Он не только не может вспомнить о чём шла речь и в чём была суть спора - он не только не может вспомнить, что же именно было написано по предмету обсуждения в книге — он даже не может вспомнить, сдал ли он книгу в библиотеку или нет.

жжешшьь Михалыч ))))

[oscid]

А это ничего страшного, что бицепс - мышцы параллельного типа, а не перистого.

 

Я подзабыл как этот угол точно называется.

[aid]

Во, это и есть, очевидно, ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ таких говнографий. Он не только не может вспомнить о чём шла речь и в чём была суть спора - он не только не может вспомнить, что же именно было написано по предмету обсуждения в книге — он даже не может вспомнить, сдал ли он книгу в библиотеку или нет.

 

Господин "Забывчивый". Все разоблачения фальсификаций Самсоновой УЖЕ ПРИВЕДЕНЫ давным-давно в этой ветке, со всеми доказательствами. Более того, ЛИЧНО ВЫ принимали "участие" в их обсуждении (путём задавания глупейших вопросов) — и вам даже на ваши глупейшие вопросы были даны все ответы, и заданы вопросы встречные — на которые вы "ВДРУГ ПОЧЕМУ-ТО" СКРОМНО ОТМАЛЧИВАЛИСЬ, под шкворчание сковородки под вашей задницей.

 

И, таки, вы предлагаете, чтобы я вдруг сейчас начал КОПИРОВАТЬ те давешние сообщения — и постить сюда по-новой? А во имя чего? Если у вас так плохо с памятью — так вы и через несколько дней опять потребуете новых копирований.

 

С учётом озвученных обстоятельств, общение с вами попросту лишено смысла. Мне очень жаль, но это так.

Ну что же - Михалычу дается неделя свободного времени для поиска фальсификаций в монографии Самсоновой.

[Avaks]

Ну что же - Михалычу дается неделя свободного времени для поиска фальсификаций в монографии Самсоновой.

Кто бы тут что не говорил, а самый умный тут тот, кто знает больше всех теорий сокращения мышц.

Я вот знаю три. Disco думаю знает больше.

Неплохо бы знать какая из них правильная.

Знает ли хоть какую-либо Аид, а то банить дело не хитрое, да еще с таким аватаром - Блаженны нищие духом,  ибо их есть царствие божие!

Сообщение изменено: Avaks (06 июня 2022 - 10:24)

[AnatolyR]

теорий сокращения мышц

чаво?

[merQ]

Авакс, сколько лет, сколько зим! Как же я рад, что ты вернулся на форум!

[aid]

Кто бы тут что не говорил, а самый умный тут тот, кто знает больше всех теорий сокращения мышц.

Я вот знаю три. Disco думаю знает больше.

Неплохо бы знать какая из них правильная.

Знает ли хоть какую-либо Аид...

Я слышал только про две - классическую и теорию Вайна. Но, как тут заподозрил Анатолий, вы  не поняли, про что говорите.

[Михалы4]

Кстати, по поводу механосигналинга.

 

Точно так же, как гипертрофия у нас бывает функциональная и нефункциональная – точно так же и механосигналинг механосигналингу рознь.

 

Отсюда, например, и берутся такие работы, как Mackova 1975 – Is 'compensatory' muscle hypertrophy in rat soleus true working hypertrophy? = "Компенсаторная гипертрофия, вызванная хроническим растяжением (запускаемым путём обрезания синергистов) – НЕ является "истинной" рабочей гипертрофией".

 

---------------

В работе по механосигналингу Ibata & Terentjev 2021, нам пишут, что механосигналинг бывает "горячий" и "холодный". "Горячий" – это запуск синтеза белка прямо во время механического воздействия. Он более мощный, но краткий. А "холодный" – это "пост-сигнал", который хоть и слабый, но длится намного дольше.

 

---------------

Так вот, несмотря на бесчисленное количество работ, доказывающих, что именно РАСТЯЖЕНИЕ мышечной ткани приводит к её гипертрофии – почему мы не видим огромного бицепса бедра у артистов балета – но видим ОГРОМНОЕ разрастание мышечной ткани при экспериментах с ХРОНИЧЕСКИМ её растяжением?

 

И, то же самое, но с другой стороны: почему к ОГРОМНОМУ разрастанию приводят упражнения бодибилдеров – и практически нет разрастания от пассивной йоговской растяжки?

 

---------------

Ответ в разных путях механосигналинга.

 

Растяжка растёт ТОЛЬКО за счёт "горячего" механосигналинга.

Рабочая же гипертрофия – напротив, преимущественно за счёт "холодного".

 

Отсюда – чудовищные темпы и магнитуда гипертрофии при ХРОНИЧЕСКОМ (т.е. долговременно активном!) растяжении.

И – более скромные – и более медленные приросты гипертрофии при эксплуатации "трудового" механостимула.

 

---------------

И, таки да.

 

Что есть, в конце-концов – "холодный" механостимул? (И механостимул вообще?)

 

Суть механостимула есть РАЗГИБАНИЕ (словно разгибание подковы) молекулы-механорецептора, в нашем случае – титин-киназного домена.

 

Нам Терентьев и Ибата пишут, что использование очень тяжёлых весов – не так эффективно, как использование умеренно тяжёлых. Причина: с 100%-м весом вы можете сделать лишь одно повторение, что в итоге даст не очень большую СУММУ посланных сигналов. Выгоднее же – взять вес чуть легче (80% от 1ПМ, например) – и сделать с ним 8-10 повторений, что в итоге даст бóльшую СУММУ сигналинга.

 

Выше было про "горячий" механосигналинг. Там при снижении веса ещё больше – эффективность (угол разгибания титин-киназного домена) теряется. Поэтому наиболее эффективный вес находится ближе к "середине" спектра – при этом 70% от 1ПМ считается условно нижней границей коридора наивысшей эффективности. (Сам коридор вроде 80% - 70%). 

 

---------------

И теперь про "холодный" механосигналинг. ОН ДЛЯ РОСТА МЫШЕЧНОЙ МАССЫ ОСНОВНОЙ.

 

Разогнутая титин-киназа не может сразу полностью вернуться в исходное состояние. Она ПОВРЕЖДЕНА. И требуется несколько дней на её восстановление. Всё это время – пока она находится в "разомкнутом" состоянии – идёт слабый механосигналинг на гипертрофию.

 

То есть круг замкнулся. Механосигналинг = это та же самая МИКРОТРАВМАТИКА – только на более мелком уровне. Нанотравматика. 

 

Раньше учёные смотрели в свои слабосильные микроскопы и видели только "крупняк" – разрушения волокон, миофибрилл и т.п. И не могли никак увязать их с гипертрофией.

 

 

Появление более мощной аппаратуры позволило заглянуть глубже и таки увидеть истинную точку роста – наноповреждения на уровне молекул (сигнальных).

 

---------------

И вот теперь мы можем заново читать работы по микротравматике, например, Вадим Протасенко 2002 – "Теория тренировки" и другие его статьи, или того же Nosaka 2003 - "Muscle damage in resistance training - Is muscle damage necessary?" – и смотреть на всё это сквозь призму ХОЛОДНОГО МЕХАНОСИГНАЛИНГА. 

Сообщение изменено: Михалы4 (14 июня 2022 - 08:14)

[oscid]

Кстати, по поводу механосигналинга.

Точно так же, как гипертрофия у нас бывает функциональная и нефункциональная – точно так же и механосигналинг механосигналингу рознь.

Отсюда, например, и берутся такие работы, как Mackova 1975 – Is 'compensatory' muscle hypertrophy in rat soleus true working hypertrophy? = "Компенсаторная гипертрофия, вызванная хроническим растяжением (запускаемым путём обрезания синергистов) – НЕ является "истинной" рабочей гипертрофией".

---------------
В работе по механосигналингу Ibata & Terentjev 2021, нам пишут, что механосигналинг бывает "горячий" и "холодный". "Горячий" – это запуск синтеза белка прямо во время механического воздействия. Он более мощный, но краткий. А "холодный" – это "пост-сигнал", который хоть и слабый, но длится намного дольше.

---------------
Так вот, несмотря на бесчисленное количество работ, доказывающих, что именно РАСТЯЖЕНИЕ мышечной ткани приводит к её гипертрофии – почему мы не видим огромного бицепса бедра у артистов балета – но видим ОГРОМНОЕ разрастание мышечной ткани при экспериментах с ХРОНИЧЕСКИМ её растяжением?

И, то же самое, но с другой стороны: почему к ОГРОМНОМУ разрастанию приводят упражнения бодибилдеров – и практически нет разрастания от пассивной йоговской растяжки?

---------------
Ответ в разных путях механосигналинга.

Растяжка растёт ТОЛЬКО за счёт "горячего" механосигналинга.
Рабочая же гипертрофия – напротив, преимущественно за счёт "холодного".

Отсюда – чудовищные темпы и магнитуда гипертрофии при ХРОНИЧЕСКОМ (т.е. долговременно активном!) растяжении.
И – более скромные – и более медленные приросты гипертрофии при эксплуатации "трудового" механостимула.

---------------
И, таки да.

Что есть, в конце-концов – "холодный" механостимул? (И механостимул вообще?)

Суть механостимула есть РАЗГИБАНИЕ (словно разгибание подковы) молекулы-механорецептора, в нашем случае – титин-киназного домена.

Нам Терентьев и Ибата пишут, что использование очень тяжёлых весов – не так эффективно, как использование умеренно тяжёлых. Причина: с 100%-м весом вы можете сделать лишь одно повторение, что в итоге даст не очень большую СУММУ посланных сигналов. Выгоднее же – взять вес чуть легче (80% от 1ПМ, например) – и сделать с ним 8-10 повторений, что в итоге даст бóльшую СУММУ сигналинга.

Выше было про "горячий" механосигналинг. Там при снижении веса ещё больше – эффективность (угол разгибания титин-киназного домена) теряется. Поэтому наиболее эффективный вес находится ближе к "середине" спектра – при этом 70% от 1ПМ считается условно нижней границей коридора наивысшей эффективности. (Сам коридор вроде 80% - 70%).

---------------
И теперь про "холодный" механосигналинг. ОН ДЛЯ РОСТА МЫШЕЧНОЙ МАССЫ ОСНОВНОЙ.

Разогнутая титин-киназа не может сразу полностью вернуться в исходное состояние. Она ПОВРЕЖДЕНА. И требуется несколько дней на её восстановление. Всё это время – пока она находится в "разомкнутом" состоянии – идёт слабый механосигналинг на гипертрофию.

То есть круг замкнулся. Механосигналинг = это та же самая МИКРОТРАВМАТИКА – только на более мелком уровне. Нанотравматика.

Раньше учёные смотрели в свои слабосильные микроскопы и видели только "крупняк" – разрушения волокон, миофибрилл и т.п. И не могли никак увязать их с гипертрофией.

Вадим Протасенко 2002 – "Теория тренировки" и другие его статьи, или того же Nosaka 2003 - "Muscle damage in resistance training - Is muscle damage necessary?" – и смотреть на всё это сквозь призму ХОЛОДНОГО МЕХАНОСИГНАЛИНГА.

5х5 в коридоре 70-80%пм ? ))

[Disco]

Механосигналинг = это та же самая МИКРОТРАВМАТИКА – только на более мелком уровне. Нанотравматика

Опять сову на глобус пытаетесь напялить ... .

[merQ]

Ну что же - Михалычу дается неделя свободного времени для поиска фальсификаций в монографии Самсоновой.

Самсонова - мошенница. Она обманула Михалыча и не дала ему ни грамма мышечной массы

[renepjd]

Не для рекламы, а просто охуенный канал на Дзене. Чел каждый день выкладывает инфу о научных исследованиях. Вроде не новых, но все же

Причем не только про силовые трени, а и про кардио, ВИИТ, НИТ и пользу для МПК и для сердца

 

Научно о спорте и фитнесе!

 

Преподаватель кафедры биохимии и биоэнергетики спорта (РГУФКСМиТ). Тренер по физической подготовке.

 

Обзоры научных исследований, лекции, практические рекомендации и примеры тренировок.

 

Для спортсменов, тренеров, врачей, диетологов, ученых и прочих физкультурников!

https://zen.yandex.ru/itrener

[aid]

Из ВК Замятина: описание исседования с его комментариями:

"Влияние высокообъемных тренировок с отягощениями на рост скелетных мышц и молекулярную адаптацию" 2022г https://www.ncbi.nlm...les/PMC8962955/
Участники и протокол: Тренированные мужчины (15 человек, возраст: 23 ± 3 года; опыт тренировок: 7 ± 3 года) выполняли одностороннюю тренировку нижней части тела в течение 6 недель (3 раза в неделю), при этом отдельные ноги были случайным образом распределены по парадигмам HV ( 60%х10повторений) и HL( высокая нагрузка 82,5-95% х 5 повтороений). Биоптаты латеральной широкой мышцы бедра (VL) были получены до начала исследования (PRE), а также через 3 дня (POST) и 10 дней после последней тренировки (POSTPR).
Участники выполняли прогрессивную одностороннюю тренировку с отягощениями для нижней части тела (т. е. жим одной ногой и разгибание одной ноги) 3 дня в неделю в сочетании с комплексными упражнениями для верхней части тела (т. становая тяга ног). Примечательно, что участники были случайным образом распределены по условиям тренировки нижней части тела до начала исследования, где некоторые участники выполняли тренировку HV на левой ноге и тренировку HL на правой ноге или наоборот. Все упражнения на верхнюю часть тела выполнялись в 3 подхода по 10 повторений с 70% тестируемого 1ПМ. Прогресс для тренировки нижней части тела можно найти на скрине внизу.
Схема тренировки HV была запрограммирована априори с учетом того, что человек, участвующий в тренировочном блоке с большим объемом, будет выполнять подходы из 10 повторений ~ 60% от 1ПМ и постепенно увеличивать объем еженедельно.(ПРОГРЕССИЯ ОБЪЕМОМ С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ВЕСОМ)
Схема тренировки HL была запрограммирована априори с учетом того, что человек, занимающийся блоком силовых тренировок, будет выполнять подходы из 5 повторений, где начальные нагрузки составляют ~ 80% от 1ПМ, и постепенно увеличивать интенсивность тренировок еженедельно (прогрессия нагрузок за счет увеличения рабочего веса) .
Сотрудники Обернского университета контролировали тренировку, и вес, поднятый каждым участником, регистрировался в режиме реального времени. На протяжении всей тренировки мы выбрали систематический подход к корректировке нагрузки в каждой тренировочной сессии, если целевое количество повторений в подходе не было достигнуто (например, снижение нагрузки на 5-10% в следующем подходе, если выполнено 9/10 повторений). Однако это было необходимо только в нескольких случаях, и большая часть обучения проводилась в соответствии с запланированным планом исследования.
РЕЗУЛЬТАТ: Основные результаты текущего исследования включают: (1) гипертрофию VL при тренировке HV (+3,2%, p  = 0,018), но не при тренировке HL(-0,1%, p  = 0,475) , от PRE до POST.
(2) большее увеличение силы разгибателей ног при тренировке HL, по сравнению с HV;
(3) iNon-MyoPS больше в состояние HV по сравнению с HL. Примечательно, что эти результаты относятся к ранее тренированным участникам-мужчинам, поэтому эти результаты могут не соответствовать другим популяциям.
P.S.
1)Вот вам и "только 5 крайних повторов стимулирующие))). Очередной "+" в сторону преимущества 8-12 повторов для гипертрофии
2) Прогрессия нагрузки за счет увеличения количества подходов с одним и тем же 5от 1ПМ, отлично подходит для гипертрофии.
3) Не смотря на рост рабочих весов в группе HL (повышение интенсивности при том же объеме и количестве повторений, гипертрофии это не прибавило
4) Линейное распределение повторений во всех подходах, что говорит об отсутствие отказов, по крайней мере не в крайних подходах.
5) Адекватный недельный и разовый тренировочный объем
РЕЗЮМЕ:
Объемный тренинг с умеренным отягощением (8-12 повторов) и прогрессия объемом рулит для гипертрофии, по сравнению с прогрессией в рабочих весах, у тренированных субъектов, по крайней мере для мышц ног и в указанный промежуток времени

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сообщение изменено: aid (18 июня 2022 - 07:22)

[sachados]

РЕЗЮМЕ:

Как всегда, ничего нельзя доказать, так как было больше одной переменной. Был бы везде одинаковый начальный объем и интенсивность, допустим на 10 повторений, и дальше одни объем увеличивали, веса сохраняя, другие чисто интенсивность увеличивали, тогда да. Или всё одинаково, но там 5 повторов, там 10. Но снова обман

[oscid]

Чёт не понял

Одни делали 60х10 и добавляли подходы
Другие делали 80х5 в одном подходе и накидывали вес?

Как то тупо. Понятно что в одном подходе не накачаццо

[aid]

Чёт не понял

Одни делали 60х10 и добавляли подходы
Другие делали 80х5 в одном подходе и накидывали вес?

Как то тупо. Понятно что в одном подходе не накачаццо

Я тоже так подумал вначале. Но судя по схеме, те, кто делал по 5, делали 9 подходов в неделю. А те, ко делал по 10, добавляли от 5 до 10 подходов.

[oscid]

Я тоже так подумал вначале. Но судя по схеме, те, кто делал по 5, делали 9 подходов в неделю. А те, ко делал по 10, добавляли от 5 до 10 подходов.

Люди по 7 лет занимались, потом хоба и накачались, а другие хоба и нет

[aid]

Люди по 7 лет занимались, потом хоба и накачались, а другие хоба и нет

Там же, как я понял - разные ноги одного чела. Одна нога накачалась, другая сдулась.

Сообщение изменено: aid (18 июня 2022 - 08:53)

[RTR150]

Я тоже так подумал вначале. Но судя по схеме, те, кто делал по 5, делали 9 подходов в неделю. А те, ко делал по 10, добавляли от 5 до 10 подходов.

Это еще надо на два умножить, так как у них подход это жим и разгибание, плюc на каждой тренировке становая 3х10 у всех, это получается 27 подходов на группу мышц у силовиков и 29 подходов у объемщиков на шестой неделе.

P.S.Для меня итак очевидно, что 5х10 на массу лучше чем 5х5, только ОлегК сопротивляется, другое дело, что хрен вывезешь большой объем, если качать все группы мышц.

Сообщение изменено: RTR150 (18 июня 2022 - 09:17)