8791 ответов в этой теме

[Stas R]

А че неинтересно то? В чем разница? Может, это ребенок пришёл к директору с предложением посмотреть порно вместе?

предлагаешь мусолить подобную фантазию? нафиг, неинтересно. 

Наше общество считает, что детское курение неприемлемо и существуют соответствующие нормативные акты по этой причине.

нормативные акты в студию. Если так уверенно утверждаешь, там состав преступления сейчас найдём.

[Grillmaster]

И? Как это связано с институтом законодательства?

Никак. Я про твоё непонимание поступков в нетрезвом виде. Ты то явно на такое не способен, верно?)

[Валерочка]

исповедующих ислам четверть населения. Это не немало, а достаточно чтобы с подобным считаться и не иронизировать. 

Но три четверти не разделяют их мнение по этому вопросу. Какие-то превосходящие эффекты от соблюдения этих воззрений в сравнении с несоблюдающими назвать сложно будет, думаю. Возможно, они неочевидны. Возможно, три четверти из-за этого попадут в ад.

[ole]

У нас всех внешний чип в кармане. На форуме с него сидят. Попробуй отбери..

"По себе людей не судят"))

[Валерочка]

Никак. Я про твоё непонимание поступков в нетрезвом виде. Ты то явно на такое не способен, верно?)

При чем тут я или вы или кто-то конкретный? Я способен. Но всем будет похуй. И закону будет похуй. И это будет правильным.

[Валерочка]

Не за горами кредит на кухню и сосиски с картофаном прямо со сковородки, просмотр сериала "Сваты" и шоу Малахова, а там и тренировки забросит за ненадобностью. Надобно сбегать по делам. Вернусь и продолжим. Кстати, есть и плюсы в цифровом Левиафане: а именно, этот счёт в банчке, который заблокировали, о нём не знаю ничего (может, по синей воде открыл, когда ещё был алкоголиком). Скорее всего, конечно, там какие-то остатки чего-то, но просто не помню даже такого банка, чтобы вообще когда-то имел с ним дело... Надо заодно и это проверить. Человек Служебный (полуробот) на подходе.
photo_2024-02-26_05-19-40.jpg

Любой из нас всего лишь функция для всех остальных. Я не обуян гордыней по поводу своей уникальности. Умер Максим и хуй с ним.

[Валерочка]

предлагаешь мусолить подобную фантазию? нафиг, неинтересно. 
нормативные акты в студию. Если так уверенно утверждаешь, там состав преступления сейчас найдём.

При чем тут фантазии какие-то? Это просто пример. Для кого-то поощрение/попустительство детского курения столь же аморально, вот и всё. Возможно, четверть населения сочло бы что вы заслуживаете весьма суровой кары за покупку вейпа. Разве можно с ними не считаться?

[Stas R]

Для кого-то поощрение/попустительство детского курения столь же аморально, вот и всё.

  Приведи нормативные акты в данной части, пожалуйста. 

Сообщение изменено: Stas R (04 марта 2024 - 02:00)

[Stas R]

Возможно, четверть населения сочло бы что вы заслуживаете весьма суровой кары за покупку вейпа.

снова фантазии. Откуда ты подобное рождаешь?

[Архимед]

Ну не совсем так, согласно например естественной теории права, существуют так называемые естественные, неотъемлемые права человека.

И если некий писанный закон эти права нарушает, он признается "незаконным" сам по себе и не подлежит применению.

Именно под этим и понимается верховенство права.

То есть некое правило поведения может быть формально законным, но неправомерным

Это да, но вот взять недавний прецедент - массовое говидное помешательство подопытных морских свинок людей служебных. Естественное право человека - право на жизнь и невмешательство в его физическое тело и т.д., и т.п., что нашло отражение и в Нюрнбергском Кодексе (написанном буквально кровью в концлагерях), и в "Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенции о правах человека и биомедицине", принятой в 1997 году, в Овьедо. Это как-то помешало йуриздам-талмудистам ВСЕХ стран, включая нашего покойного председателя ВС В.Лебедева, закрыть глаза на творящееся и беззаконие и безнравственность? Никак... "Идите в суд". Кстати, то, что Урсула фон дер Ляйен - фашистская подстилка, стало понятно именно тогда (а не сейчас), - именно после её слов с трибуны Европарламента о том, что Нюрнбергский Кодекс "устарел" и его надо пересматривать... Благие пожелания существуют, а на деле - вышло то, что вышло...

Сообщение изменено: Архимед (04 марта 2024 - 02:14)

[Валерочка]

снова фантазии. Откуда ты подобное рождаешь?

вообще, в исламе это "грех" Типа. Но это не важно.
Речь не о конкретном случае, как ещё объяснить то? Не о курении или ПДД или о 105 статье.
Вы считаете, что соблюдение закона справедливо ситуативно, как я понимаю, так что бы вы сочли справедливым и этичным? Почему не допускаете тогда применение чьих-то ещё представлений об этике и справедливости в ваш адрес? Вот в этом и смысл "формального" соблюдения законов с моей точки зрения.

[swistl]

вышло то, что вышло

Однозначно. Но в теории то, что вышло - незаконно.
Телретически (с))

[Валерочка]

снова фантазии. Откуда ты подобное рождаешь?

И это всё концептуально, естественно. Я, как и любой человек, руководствуюсь в том числе личными соображениями по тем или иным вопросам и имею всякие личные никому не упавшие мнения. Просто личное меньше общественного.
И да, формализм и соблюдение буквы будет приводить к массе негативных последствий в массе отдельно взятых случаев. Но частный подход будет приводить к гораздо большим негативным последствиям для общества, в чем я убежден. Лично убеждён, хд)

[Stas R]

Почему не допускаете тогда применение чьих-то ещё представлений об этике и справедливости в ваш адрес?

на счёт вейпа? если без насилия, забивания палками и ареста счетов, то конечно дискуссионное решение вопроса приемлемо. 

[Валерочка]

на счёт вейпа? если без насилия, забивания палками и ареста счетов, то конечно дискуссионное решение вопроса приемлемо. 

Вы опять к частному случаю привязываете... Ну а за порнографию можно? Я лично считаю, да. А кто-то считает, что за вейп тоже. Че делать?

[Stas R]

Но частный подход будет приводить к гораздо большим негативным последствиям для общества, в чем я убежден. Лично убеждён, хд)

общество на страже человека или человек на ради общества? 

[Stas R]

Ну а за порнографию можно?

статья, увы разочарую. 

[Валерочка]

общество на страже человека или человек на ради общества?

А это уже на практике решится. Как с технологиями мрачного будущего. Закон это ведь тоже социальная технология. Горнила отбора и все такое. От совсем хуевых вариантов откажутся вынужденно. Ну или вымрем. Это тоже нормально.

Сообщение изменено: Валерочка (04 марта 2024 - 02:32)

[Stas R]

А это уже на практике решится. Как с технологиями мрачного будущего. Закон это ведь тоже социальная технология. Горнила отбора и все такое. От совсем хуевых вариантов откажутся вынужденно. Ну или вымрем. Это тоже нормально

Бить палками до полусмерти за отсутствие масок ненормально. Принудительно-добровольное вынуждение, насилие, чрезмерное использование адм. ресурса  ненормально. Стадное мышление ненормально. 

[Валерочка]

Бить палками до полусмерти за отсутствие масок ненормально. Принудительно-добровольное вынуждение, насилие, чрезмерное использование адм. ресурса  ненормально. Стадное мышление ненормально. 

А сидеть 10 лет в тюрьме за убийство нормально?

[Stas R]

А сидеть 10 лет в тюрьме за убийство нормально?

реализация уголовного наказания в принципе считается нормой. Если правильно понял вопрос. 

[Валерочка]

реализация уголовного наказания в принципе считается нормой. Если правильно понял вопрос.

Я про меру наказания за данное действие. Наверное, считаете адекватной. Я тоже. Это тоже стадное мышление.
Можно ввести точно такую же ответственность за неношение маски, к примеру. Если взять за истину, что некий вирус угрожает уничтожить всех людей, а некое действие необходимо для защиты от него, то невыполнение такого действия гораздо более тяжкое деяние своими последствиями, нежели бытовое убийство.
Допустим, человек превысил скорость на 100 км/ч и сбил человека насмерть на переходе. Его нужно наказывать за превышение или за убийство? А если человек, ненадевающий маску, обрек целый город на превращение в зомби, скажем, его наказывать за что? За маску или за зомбарей?

Сообщение изменено: Валерочка (04 марта 2024 - 03:14)

[aid]

общество на страже человека или человек на ради общества? 

или лучше - закон для человека или человек для закона?

[Валерочка]

закон для человека или человек для закона?

Это ведь только фраза. Это не тумблер вкл/выкл, а диапазон.

[Stas R]

Это тоже стадное мышление.

ну нет, уголовное право это не стадное мышление.

[Валерочка]

ну нет, уголовное право это не стадное мышление.

Почему? Мышление многих в какую-то сторону было предтечей всех социальных институтов.
Или вы слово стадное негативным считаете? Человек он вообще стадное существо и все достижения лишь благодаря тому что мы стадо. А стадо вырабатывает правила.

[Stas R]

А если человек, ненадевающий маску, обрек целый город на превращение в зомби, скажем, его наказывать за что? За маску или за зомбарей?

Здесь набор бессмысленных терминов - маска, зомбари, превращение в зомби. Как у Анчи Барановой - по зелёному свистку всем в домик на три дня.)))

[oscid]

ну нет, уголовное право это не стадное мышление.

Законы - есть кодификация текущего (но есть нюанс) уклада общества. Нюанс в том, что кодификация всегда имеет лаг от актуальных понятий о должном. Сначала народ перестает забивать камнями неверных жен, потом уже убирают смертную. казнь за измену из УК. ИМХО как то так работает.

[Stas R]

Или вы слово стадное негативным считаете?

считаю, да. По причине отсутствия рациональной и разумной составляющей.

Человек он вообще стадное существо и все достижения лишь благодаря тому что мы стадо.

Социальное. 

А стадо вырабатывает правила.

Выбирает пастух, стадо подчиняется).

[Валерочка]

Здесь набор бессмысленных терминов - маска, зомбари, превращение в зомби. Как у Анчи Барановой - по зелёному свистку всем в домик на три дня.)))

Там слово "если" ключевое. Если принять за истину. Кто-то ведь принял. Не меньше четверти населения, полагаю. Кто-то не принял. Тоже, думаю, не меньше четверти