60406 ответов в этой теме

[oscid]

Ну, извините. Я исходил из того, что каждый присутствующий в этой ветке имеет хотя бы минимальную базу знания предмета. То есть знаком с таким понятием как гомеостаз. И знаком с таким понятием как стрессор - который всегда отрицателен в отношении гомеостаза.

Это как бы непреложная база, и её даже обсуждать как-то неловко. А уж когда выяснилось, что для некоторых из присутствующих (со стажем как бы погружения в тему в 10, а то и 20 и более лет) - это новость, - осталось только в недоумении развести руками... Я думал это троллинг такой — "феерично-дурдомовский стайл". А оно оказалось вон чё...

Так то длягомеостаза. Если цель оставаться в нем, логично минимизировать стресс. Чем организм всю жизнь и занят. Забиваем хуй на тренировки и вуаля! Миссион аккомплишед. Но мы же хотим перпендикулярного! Мы хотим иметь гомеостаз на более высоких уровнях стрессовых воздействий, за счёт роста структур, а тут логика снижения не катит. И тут стресс легким движением руки становится стимулом. А стимул может иметь оба знака.

[Skobyelena]

Ну я как раз имею достаточно большой опыт в рукопашке. Про болевые знаю не понаслышке. В отличие, видимо, от тебя.

 

Ещё раз повторяю свой вопрос: если взять за пример болевого армбар - то где (в каких мышцах) разница более чем в 15% силовых не позволит атакующему сделать этот приём?

Вот вроде мужик взрослый, а с мозгами совсем плохо или с глазами, а может и то и другое вместе, это у тебя всё от голой теории видимо, видишь только то, что хочешь видеть и совсем не хочешь слышать собеседника. Ну ладно дам подсказку, для того чтоб даже провести болевой не на сустав, а на область глаза или твоих яиц надо приложить усилие определённой величины при условии что ты не будешь сопротивляться а лежать с раздвинутыми ногами и открытыми глазами, дальше сам пробуй включить мозг. И ещё раз внимательно прочитай мой пост, найди ключевые слова. 

 Ну ты да, опытный в рукопашке, я даже не сомневаюсь, не забудь это сказать Саше Черепанову когда он тебе в следующий раз будет встречу назначать, жаль что я далеко живу, хотелось-бы мне в живую посмотреть на "живого рукопашника" . Адью маэстро, мозг включай хотя-бы изредка. И ещё, учись слушать собеседника, когда ведёшь беседу.

[aid]

 

Там с Селье сложная история. То, что он называл словом "стресс" - не соответствует сегодняшнему пониманию термина "стресс". И, в частности, термина "стрессор" у Селье вроде как и вовсе нет. Современная наука довела сырую разработку Селье до ума, многие моменты были скорректированы. В частности, введено понятие специфичности стресса - против которого и возражал Селье.

Ну вот вам из современной науки: 

Селье считал, что стресс присутствует всегда, поскольку на организм всегда действуют потенциально опасные факторы внешней среды. При этом он выделял позитивный стресс - эустресс, сопровождающий активную деятельность, делающий ее более продуктивной, и негативный стресс - дистресс, разрушающий организм (Рис.1). Это не совсем верно. Нет хорошего и плохого стресса. Есть один процесс - неспецифический компонент адаптации, который может являться, в зависимости от стадии, и разрушительным, и позитивным.

Согласуется и с той ссылкой на оптимум фактора, которую я давал.

Теперь сравните со своим "Стресс, вызываемый стрессором - всегда отрицателен". 

Сообщение изменено: aid (04 января 2021 - 09:31)

[oscid]

Ну вот вам из современной науки: 

Согласуется и с той ссылкой на оптимум фактора, которую я давал.

Теперь сравните со своим "Стресс, вызываемый стрессором - всегда отрицателен". 

.. для гомеостаза.

 

Кое кто подменил, как фокусник, гипертрофию на гомеостаз и получилось: чтобы не нарушать гомеостаз - нужно урежать тренировки.

[aid]

.. для гомеостаза.

 

Кое кто подменил, как фокусник, гипертрофию на гомеостаз и получилось: чтобы не нарушать гомеостаз - нужно урежать тренировки.

 

Это верно в парадигме, гласящей, что стимул - явление положительное для системы либо структуры. Но наука физиология говорит нам РОВНО ОБ ОБРАТНОМ

 

Михалыч говорит о отрицательности для системы, а не для гомеостаза. И изначально он хочет доказать, что хардгейнеру надо урежать тренировки не для того, чтобы не нарушать гомеостаз, а для лучшего результата. Фокусник или шутник, выходит дело.

Сообщение изменено: aid (04 января 2021 - 11:40)

[Hosen44]

Замечено также, что организм хардгейнера не не моет, а не хочет есть. Совпадение? Не думаю...

Поэтому нужен такой тренинг, чтобы прежде всего хотелось жрать)

[Олег К]

Поэтому нужен такой тренинг, чтобы прежде всего хотелось жрать)

Т.е. затратный, а не 2 упражнения по 1-му подходу )))

[Dimik]

Поэтому нужен такой тренинг, чтобы прежде всего хотелось жрать)

На ОТ Гончарова жрать хотелось постоянно.
На всем остальном особо нет, разве что если целый день не жрать - просыпается аппетит и то на следующий день

[oscid]

Т.е. затратный, а не 2 упражнения по 1-му подходу

... до отказа, чтобы подушатать и так слабую ЦНС и нахер отбить весь аппетит в ноль.

[Михалы4]

видишь только то, что хочешь видеть и совсем не хочешь слышать собеседника

 

Почему же не хочу. Очень даже хочу. И даже задаю уточняющие вопросы, чтобы этого собеседника понять.

 

Ну ладно дам подсказку, для того чтоб даже провести болевой не на сустав, а на область глаза или твоих яиц надо приложить усилие определённой величины при условии что ты не будешь сопротивляться а лежать с раздвинутыми ногами и открытыми глазами, дальше сам пробуй включить мозг.

 

Надо приложить усилие определённой величины? Ну, надо. Никто ж не спорит. 

 

Но ты-то писал другое - что якобы если кто-то в каких-то мышцах сильнее больше чем на 15% - то ему провести болевой нельзя. Вот тебя и просят прояснить эти слова, потому как для любого, кто хоть мало-мальски в теме это бред какой-то.

 

жаль что я далеко живу, хотелось-бы мне в живую посмотреть на "живого рукопашника"

 

Что-то у тебя очелло подгорает - что ты носишься-то вокруг меня с этой историей с Черепановым? Ну, приезжай, посмотришь на меня. И я могу приехать посмотреть на Черепанова. Дальше-то что? Вот какой мне смысл ехать смотреть на какого-то мужика? Ничего там не будет. Приехать, посмотреть и уехать?

 

Ну, да. В той истории я нагнал лишнего с эмоциями, признаю. Саша протроллил - я купился. Потом посмотрел - а там четыре смайлика в конце стоят. То есть это шутка была. Ну и всё на этом. Как только я это понял - я извинился за грубость. Не вижу в этом ничего зазорного.

 

Но ты давай не пытайся замылить свой вопрос переводом темы. Ответь про болевой.

Сообщение изменено: Михалы4 (04 января 2021 - 04:08)

[sachados]

... до отказа, чтобы подушатать и так слабую ЦНС и нахер отбить весь аппетит в ноль.

Пока ты молод, небольшой, но частый объём нагрузки до отказа отлично работает, на мой взгляд. Это потом, с годами, когда хочется меньше усилий прилагать, приходится искать более лёгкие пути))

[Михалы4]

>>Селье считал, что стресс присутствует всегда, поскольку на организм всегда действуют потенциально опасные факторы внешней среды. При этом он выделял позитивный стресс - эустресс, сопровождающий активную деятельность, делающий ее более продуктивной, и негативный стресс - дистресс, разрушающий организм (Рис.1). Это не совсем верно. Нет хорошего и плохого стресса. Есть один процесс - неспецифический компонент адаптации, который может являться, в зависимости от стадии, и разрушительным, и позитивным.

 

Согласуется и с той ссылкой на оптимум фактора, которую я давал.

 

Ну, хорошо. Прокомментируйте тогда мой текст про стресс бездельем из предыдущего поста:

 

"Отрицательный" - имелось ввиду "отрицательный для адаптивных резервов", т.к. он ведёт к их исчерпанию. В этом плане "положительным стрессором" может быть только вызывающее атрофию безделье, и то не факт -- так как даже обратная перестройка в некоторых случаях может требовать расхода энергии.

 

Если у вас стресс, приводящий к тратам адаптивных резервов положителен в начале спектра, то как быть с атрофией от безделья? Это положительная стадия для системы? Например, когда кто-то бросил тренироваться и организм немедленно начинает убирать лишнее?

Сообщение изменено: Михалы4 (04 января 2021 - 04:20)

[Михалы4]

Мы хотим иметь гомеостаз на более высоких уровнях стрессовых воздействий,

 

Плохой гомеостаз, отрицательный.

 

При первой же возможности организм уходит с этой позиции вниз, к трушному, хорошему гомеостазу.

 

--------

То же самое, но другими словами: имеем отправную точку гомеостаза, хорошую. Любой стресс, заставляющий нас прогрессировать вверх от этой точки - отрицателен. "Гомеостаз №2" (гомеостаз в условиях постоянного наличия стресса) - эта точка находится (принадлежит) ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ ВЕКТОРУ. ВСЕ точки на этом векторе - отрицательные для системы. Что и ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ НЕМЕДЛЕННО при снятии стресса - обратным вектором ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО сдвига (в сторону базы – ГОМЕОСТАЗА №1).

Сообщение изменено: Михалы4 (04 января 2021 - 05:05)

[IDKFA]

Хватит прикручивать к организму как системе и гомеостазу как его состоянию собственные понимания "плохой" и "хороший".
Плохой - мёртвый, хороший - живой и оставляющий потомство. Других определений для эволюции и её результата - механизма адаптации, нет

[Михалы4]

хардгейнеру надо урежать тренировки

 

Уменьшать - не значит урежать.

 

Дробный - не значит частый.

 

Надеюсь на понимание.

[aid]

Ну, хорошо. Прокомментируйте тогда мой текст про стресс бездельем из предыдущего поста:

 

 

Если у вас стресс, приводящий к тратам адаптивных резервов положителен в начале спектра, то как быть с атрофией от безделья? Это положительная стадия для системы? Например, когда кто-то бросил тренироваться и организм немедленно начинает убирать лишнее?

Я не понимаю уже, что такое у вас означает слово "отрицательный стресс", "отрицательный стрессор". При чем это ведь не у вас, а в ФИЗИОЛОГИИ, по вашим словам. Поэтому, приводите, пожалуйста, ссылки и цитаты из физиологии, что такое всегда отрицательный стресс.

[Михалы4]

Хватит прикручивать к организму как системе и гомеостазу как его состоянию собственные понимания "плохой" и "хороший".
Плохой - мёртвый, хороший - живой и оставляющий потомство. Других определений для эволюции и её результата - механизма адаптации, нет

 

Полностью согласен, коллега. Однако, обратите внимание, есть одно "но" - либидо падает в состоянии стресса.

 

Так же оно падает в состоянии усталости, перетренированности и т.д.

 

Развивайте мысль от этих данных, коллега.

Сообщение изменено: Михалы4 (04 января 2021 - 05:15)

[aid]

Уменьшать - не значит урежать.

 

Дробный - не значит частый.

 

Надеюсь на понимание.

Поясните, что вы имеете в виду? Дробная нагрузка - деление того же объема нагрузки на несколько тренировок в неделю, вместо одного?

[Михалы4]

что такое всегда отрицательный стресс

 

Как уже выше заострил наше внимание уважаемый коллега IDKFA - всё, что требует от нас чего-то большего, чем жить и размножаться - есть ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ СТРЕСС.

 

приводите, пожалуйста, ссылки и цитаты из физиологии

 

Прошу прощения, но "на этом наши полномочия всё". (с)

 

Подождём смену - молодых да ранних, горячих до поисков истины научников. Пусть роют пабмед и выкладывают ссылки!

 

Лично мне этот вопрос мало интересен, т.к. вопрос считаю решённым полностью.

 

Поясните, что вы имеете в виду?

 

Не спешите. Всё элементарно. И понятно без всяких пояснений. Например, дробный может быть редкий. И так далее.

[aid]

Как уже выше заострил наше внимание уважаемый коллега IDKFA - всё, что требует от нас чего-то большего, чем жить и размножаться - есть ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ СТРЕСС.

 

А тренировки - это не жизнь?

 

Прошу прощения, но "на этом наши полномочия всё". (с)   Подождём смену - молодых да ранних, горячих до поисков истины научников. Пусть роют пабмед и выкладывают ссылки!   Лично мне этот вопрос мало интересен, т.к. вопрос считаю решённым полностью.

 

Окей, значит будем считать, что на счет физиологии была шутка, как обычно.

[aid]

Не спешите. Всё элементарно. И понятно без всяких пояснений. Например, дробный может быть редкий. И так далее.

 

Ну так захлопните варежку и в следующий раз её не открывайте, если не готовы обосновать свои слова. В науке такое поведение не приветствуется. Попутного ветра в горбатую спину, где выход из ветки вы знаете.

[AnatolyR]

вопрос считаю решённым полностью.

С этого надо было начинать и заканчивать "дискуссию". Сам сказал глупость, сам себя убедил, другие мнения неинтересны

[Михалы4]

другие мнения неинтересны

 

Ну зачем же так грубо. Вполне мило побеседовали. Каждый, как обычно, остался при своём - ну так это же прекрасно.

[Михалы4]

>>Например, дробный может быть редкий.

 

А уменьшенный не обязательно уреженный.

 

Ну что тут может быть непонятного-то? Мне непонятно.

Сообщение изменено: Михалы4 (04 января 2021 - 05:53)

[aid]

Ну зачем же так грубо

 

Да, нежнее надо. Примерно так: 

Вы оба два умственно отсталых напару с Аидом идите в дурдом

[Михалы4]

Окей, значит будем считать, что на счет физиологии была шутка, как обычно.

 

"Какой-такой "физиология-шмизиология"? Не видищь - ми куушаем..." (с)

[aid]

А уменьшенный не обязательно уреженный.

 

Ну что тут может быть непонятного-то? Мне непонятно.

На это пусть ответит эксперт: 

Ну так захлопните варежку и в следующий раз её не открывайте, если не готовы обосновать свои слова. В науке такое поведение не приветствуется. Попутного ветра в горбатую спину, где выход из ветки вы знаете.

[Михалы4]

На это пусть ответит эксперт:

 

Господин Аид, я понимаю, что у вас подгорает очелло - но вы держите себя в руках; вы же знаете правила троллинга - ПОВТОРЯТЬ НЕЛЬЗЯ.

[aid]

Господин Аид, я понимаю, что у вас подгорает очелло - но вы держите себя в руках; вы же знаете правила троллинга - ПОВТОРЯТЬ НЕЛЬЗЯ.

Ну вы же повторили выражение "подгорает очелло". 

А это ваше высказывание вполне удачно может приводиться каждый раз в тех случаях, когда вы делаете то, в чем обвиняете других.

Сообщение изменено: aid (04 января 2021 - 06:04)

[Михалы4]

Ну вы же повторили выражение "подгорает очелло". 

 

Шельмуете. Я ничего не повторял.

 

А вот вы повторяетесь. Это выглядит ужасно убого и примитивно.