73 голосов
Завсегдатай
ШТА? БОЛЕВОЙ НЕ ПРОХОДИТ? При какой-то там разнице (чего с чем?) более 15%???
Это просто зазеркалье разума какое-то. Феерия перлов. Фонтан.
Кто вас всех откуда сегодня выпустил, и почему вы все собрались именно здесь??? Здесь же даже название ветки начинается с так не любимого вами "ДУМАЙ!"
Вот и думай когда читаешь.
Невыступающий неспортсмен
да два кг, самого чистейшего , мраморного - не заметно при 180/60. 180/60 ,что 180/62 вообще никакой практический разницы, лишь потрачены ресурсы ( время/деньги). Да и не будет никаких 2 кг, чистого у "нефарша", - это идея фикс, не физиологическая норма, даже подавляющая часть -профи между съемками в межсезонье "разжираются" как свиньи.
Ты даже тут ошибся. Мраморное мясо- это признак очень конкретного ожирения и надвигающегося (или уже имеющегося) диабета. Т.е. ситуация, описанная тобой-очень сухой чел набрал 2 кг "мраморного" мяса утопична сама по себе.
body_by_mma
Интересно что тот же Михалыч с пеной у рта доказывал мне что разбиение тренировок на более частое работает лучше.
Ну и верь потом людям
Не надо путать дробность с частотой.
body_by_mma
Вот и думай когда читаешь.
У меня-то как раз проблем с этим нет.
Например, если взять в качестве примера болевого армбар. О каких 15% в каких группах мышц вы говорите? Можете пояснить?
Только, прошу, не сливайтесь как в прошлый раз. ГЕННАДИЙ.
Злостный ПРОВОКАТОР!
Так и есть... Это баланс между правильностью тренировок и осмысленностью нагрузок.Он пишет о каком то оптимуме из 3 тренировок в недельном миницикле
В таком режиме зависимость от правильности и осмысленности минимальна(относительно других по частоте режимов работы). Соответственно лозунг "бери больше, жри больше, делай больше и станешь больше" будет вполне рабочим.
Практика это подтверждает. Эффективность и результативность тренировок может быть выше при увеличеной частоте. Правда есть существенные минусы, так как частота накладывает несравнимо более высокие требования к точности нагрузки и режиму жизни, питания, отдыха. А любое нарущение имеет более серьезные последствия для результата.Логика подсказывает - раз три хорошо, нужно четыре, есть время- пять.
Высушивание это и есть подстегивания анаболизма, просто без достаточных условий для восстановления.Хот в реальности конечно, вместо подстегивания анаболизма, на чистую - переход с3-х на пять в недельном цикле, человека только высушит и силу начнет терять, травмы, иммунитет просядет.
Чем чаще тренировки тем больше вероятность нарастания сухого мяса.
Чем реже тренировки, тем больше вероятность нарастания жира.
А три занятия в неделю это оптимум. Минимальные требования к точности нагрузки и образу жизни и достаточные условия для набора веса. А уж каков будет набор(больше жира или больше мыщц или равномерно) будет зависеть скороее от генетических предрасположенностей и пристрастий в еде.
body_by_mma
Кило 20 жира хардгейнеру адаптационные возможности набрать позволяют, а выделить несколько граммов белка в день на строительство мышц уже слабо?
Представьте себе - да, слабо. Новые мышечные клетки - это крайне тяжёлое создание. Вы можете легко сделать 10 кг опилок. А 1 кг микросхем - что, уже слабо?
Завсегдатай
У меня-то как раз проблем с этим нет.
Например, если взять в качестве примера болевого армбар. О каких 15% в каких группах мышц вы говорите? Можете пояснить?
Только, прошу, не сливайтесь как в прошлый раз. ГЕННАДИЙ.
Я же на писал, думай.
Злостный ПРОВОКАТОР!
Ты говоришь, что лучше набрать вместо 2 кг чистого мяса 10 кг общего веса, из которого мясом будет все те же 2 кг.
10 кг общего веса это будет в среднем от 3 до 5кг мяса и от 5 до 7 кг жира. По иследованиям наедание веса где-то в таких диапазонах находитсо...
То есть чисто технически прибавка мяса будет больше и это будет намного более заметно внешне.
Сообщение изменено: Kaчок (03 января 2021 - 08:14)
body_by_mma
Вам по этому поводу надо подискутировать с Сашо.
Сначала прочитал без "вам" и злорадно ухмыльнулся: "Да, так тебе и надо! Это тебе за твой троллинг наказание".
Потом прочитал с "вам" и понял - это оскорбление и троллинг.
ВАААААРН!!!11
Невыступающий неспортсмен
10 кг общего веса это будет в среднем от 3 до 5кг мяса и от 5 до 7 кг жира. По иследованиям наедание веса где-то в таких диапазонах находитсо...
То есть чисто технически прибавка мяса будет больше и это будет намного более заметно внешне.
Сферический конь детектед на самом деле. Можно и 8 мясом из 10 набрать. На новичком эффекте или мышечной памяти, например.
Злостный ПРОВОКАТОР!
Это нереально просто потому, что затраты на такой рост невозможно компенсировать естественным путем.Можно и 8 мясом из 10 набрать.
Результат это рост а не восстановление уже пройденного.На новичком эффекте или мышечной памяти, например.
Да и физиологию никто не отменял ни у новичков, ни у возвратителей утерянного.
Невыступающий неспортсмен
Это нереально просто потому, что затраты на такой рост невозможно компенсировать естественным путем.
Не понял. Это ещё почему? Есть люди, набирающие чисто. Не все, конечно, но есть.
Результат это рост а не восстановление уже пройденного. Да и физиологию никто не отменял ни у новичков, ни у возвратителей утерянного.
Давай разделим абсолютный рост от текущего, ок? Чтобы говорить об одном. Вот у Джоунса в своё время рука не дрогнула рассказать про "рост", но фаны ВИТа до сих пор продолжают хавать )))
Интересующийся
Так и есть... Это баланс между правильностью тренировок и осмысленностью нагрузок.
В таком режиме зависимость от правильности и осмысленности минимальна(относительно других по частоте режимов работы). Соответственно лозунг "бери больше, жри больше, делай больше и станешь больше" будет вполне рабочим.
Доброго, хорошо, тогда построим логическую цепочку дальше, а как повлияет +1 день отдыха, при классическом трехдневном цикле через день. Вместо ПН, СР, ПТ, например - Пн-Чт-Вс ?
Практика это подтверждает. Эффективность и результативность тренировок может быть выше при увеличеной частоте. Правда есть существенные минусы, так как частота накладывает несравнимо более высокие требования к точности нагрузки и режиму жизни, питания, отдыха. А любое нарущение имеет более серьезные последствия для результата. Высушивание это и есть подстегивания анаболизма, просто без достаточных условий для восстановления.
Чем чаще тренировки тем больше вероятность нарастания сухого мяса.
"частота накладывает несравнимо более высокие требования к точности нагрузки и режиму жизни, питания, отдыха". Выделил ключевое. Кто же спорит, стоит посмотреть например режим питания борцов на сборах, при двухразовых тренировках в день.
Чем реже тренировки, тем больше вероятность нарастания жира.
А три занятия в неделю это оптимум. Минимальные требования к точности нагрузки и образу жизни и достаточные условия для набора веса. А уж каков будет набор(больше жира или больше мыщц или равномерно) будет зависеть скороее от генетических предрасположенностей и пристрастий в еде.
Повторю пункт 1, "построим логическую цепочку дальше, а как повлияет +1 день отдыха, при классическом трехдневном цикле через день. Вместо ПН, СР, ПТ, например - Пн-Чт-Вс ?"
body_by_mma
Михалыч, ты на каждой силовой тренировке кости ломаешь что ли? Что за странные аналогии?
В смысле странные? Некий дядя обосновал скорость восстановления мышц необходимостью выжить. Ну так и со сломанной ногой быстро умрёшь. Поэтому, чтобы выжить, наши предки выработали такой механизм, что сломанная кость полностью восстанавливается за три дня. Это практика и эволюция, отбор.
А если кто скажет, что Олег пиздабол и такого отбора нет - плюньте ему в рожу!
Сообщение изменено: Михалы4 (03 января 2021 - 08:34)
Завсегдатай
Второй слив подряд?!
Только не это, Геннадий!
Вы как-то аккуратнее будьте в следующий раз со своими фантазиями. Обдумывайте их щетильней!
Ты думать не хочешь, а я тебе должен разжёвывать, не слишком-ли а, теоретик.
Я могу пообсуждать с людьми имеющими не только теоретические знания, но и практический опыт, а с чистыми теоретиками которые ещё и не хотят думать, это-же до какой степени я должен не уважать самого себя? Так-что увы, ищи себе подобного.
body_by_mma
По поводу частоты... Тут можно аналогию провести- что лучше для приобретения загара- каждый день загорать по чуть-чуть и постепенно увеличивать воздействие солнечных лучей или разом выйти на сильное солнце на долго и сгореть? Естественно первое. Вот и в тренировках всё ровно также, только периоды стимуляции немного другие.
Дробность нагрузки - всегда эффективней! Доказано наукой!
Но - чур не путать дробность с частотой!
Сообщение изменено: Михалы4 (03 января 2021 - 08:42)
Злостный ПРОВОКАТОР!
Конечно есть.. В сферическом вакууме много чего есть.Не понял. Это ещё почему? Есть люди, набирающие чисто. Не все, конечно, но есть.
Так я уже давно разделил...Давай разделим абсолютный рост от текущего, ок?
Кардинально? Никак!Доброго, хорошо, тогда построим логическую цепочку дальше, а как повлияет +1 день отдыха, при классическом трехдневном цикле через день. Вместо ПН, СР, ПТ, например - Пн-Чт-Вс ?
Скорость роста немного уменьшится. Качество прирастаемого тоже будет чуть хуже. Зависимость от еды и отдыха уменьшится. 
Невыступающий неспортсмен
10 кг общего веса это будет в среднем от 3 до 5кг мяса и от 5 до 7 кг жира. По иследованиям наедание веса где-то в таких диапазонах находитсо...
То есть чисто технически прибавка мяса будет больше и это будет намного более заметно внешне.
Так я вроде у Димы спрашивал, а не у тебя, что он подразумевает между разницей 2 кг чистого мяса и 10-12 кг "веса" (с), а понятие p-ratio мне и так знакомо.
Завсегдатай
Правда есть существенные минусы, так как частота накладывает несравнимо более высокие требования к точности нагрузки и режиму жизни, питания, отдыха. А любое нарущение имеет более серьезные последствия для результата.
Невыступающий неспортсмен
Доброго, хорошо, тогда построим логическую цепочку дальше, а как повлияет +1 день отдыха, при классическом трехдневном цикле через день. Вместо ПН, СР, ПТ, например - Пн-Чт-Вс ?
Я сейчас не понимаю, что ты имеешь в виду под "классическим трехдневным циклом". У меня свои программы, в рамках их я и рассуждаю.
Бывалый
Представьте себе - да, слабо. Новые мышечные клетки - это крайне тяжёлое создание.
Ну хз, я за как то в свое время за 1,5 года создал 10 кило мышечной массы, ничего там не было сложного.
Считаю, что организм хардгейнера не не может создавать мышечную массу, а не хочет.
Интересующийся
Кардинально? Никак!
Скорость роста немного уменьшится. Качество прирастаемого тоже будет чуть хуже. Зависимость от еды и отдыха уменьшится.
То есть, по сути, уменьшив количество дней с тренировками за 4 недельный период с 16 шт. до 10-11 шт., за счет +1 , мы в абсолютных цифрах, не теряем в эффективности. "Качество чуть-чуть хуже", штука понято -субъективная. При этом мы выигрываем в гибкости в режиме ( питание /отдых), во времени, увеличиваем КПД ( %), за меньшее время тот же результат. Это так , навскидку.
Невыступающий неспортсмен
В смысле странные? Некий дядя обосновал скорость восстановления мышц необходимостью выжить. Ну так и со сломанной ногой быстро умрёшь. Поэтому, чтобы выжить, наши предки выработали такой механизм, что сломанная кость полностью восстанавливается за три дня. Это практика и эволюция, отбор. А если кто скажет, что Олег пиздабол и такого отбора нет - плюньте ему в рожу!
Опять пошли оскорбления, Михалыч? Да что ж то такое-то...
Для того, чтобы выжить, тебе надо каждый день кушать или раз в месяц будешь питаться?
Или ломать кости для тебя столь же "естественно", как совершать мышечную работу?
Невыступающий неспортсмен
Дробность нагрузки - всегда эффективней! Доказано наукой! Но - чур не путать дробность с частотой!
Новый понятий аппарат в стиле mavrukanish ? )
body_by_mma
Ну назвали вы тренировку или воду - отрицательным воздействием. А смысл этой новой терминологии? Обычно какая возникает мысль - отрицательное надо сводить к минимуму.
Ну, извините. Я исходил из того, что каждый присутствующий в этой ветке имеет хотя бы минимальную базу знания предмета. То есть знаком с таким понятием как гомеостаз. И знаком с таким понятием как стрессор - который всегда отрицателен в отношении гомеостаза.
Это как бы непреложная база, и её даже обсуждать как-то неловко. А уж когда выяснилось, что для некоторых из присутствующих (со стажем как бы погружения в тему в 10, а то и 20 и более лет) - это новость, - осталось только в недоумении развести руками... Я думал это троллинг такой — "феерично-дурдомовский стайл". А оно оказалось вон чё...
Сообщение изменено: Михалы4 (03 января 2021 - 08:58)
Интересующийся
Так я вроде у Димы спрашивал, а не у тебя, что он подразумевает между разницей 2 кг чистого мяса и 10-12 кг "веса" (с), а понятие p-ratio мне и так знакомо.
Ровно то, что сказал человек под ником "Качок", прибавка ЧММ значительной, -не нафарше - это все "в пользу бедных". И 2 кг ЧММ при 180/60 ,за год ( переходит в 180/62), для человека у которого с головой все в порядке, несравнимы с +10 кг за тот же период, хоть с 50-60% жира.
Интересующийся
Я сейчас не понимаю, что ты имеешь в виду под "классическим трехдневным циклом". У меня свои программы, в рамках их я и рассуждаю.
Ровно один параметр, частота тренировок в недельном цикле. Интенсивность считаем за const. во всех сравнениях.
0 пользователей, 35 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
