1008 ответов в этой теме

[rihad]

невозможно обьяснить то чего нет

Это не тот случай когда полезно иметь свое мнение Тем более, когда оно противоречит научным фактам.

[AnatolyR]

Это не тот случай когда полезно иметь свое мнение biggrin.gif Тем более, когда оно противоречит научным фактам.

поддерживаешь меня или таки против?

[rihad]

поддерживаешь меня или таки против?

Поддерживаю науку

[AnatolyR]

Поддерживаю науку

а что наука говорит?

[Udav]

Поддерживаю науку

Наука часто ошибается...

[AnatolyR]

rihad
если тебя интересуют реальные данные по гипертрофии то идёшь сюда:
http://forum.steelfa...a...t&p=1228256

и читаешь главу "Mode of training and type of muscle action"

[Udav]

а что наука говорит?

Попробуя я ответить. Наука говорит языком опыта. А опыт есть практика. А практика показывает, что позитивное движение стимулирует рост мышечной массы больше, чем негативное, иначе бы все атлеты выполняли бы только негатив. А этого не происходит. Вывод : " А всё таки она вертится " !

[AnatolyR]

А практика показывает, что позитивное движение стимулирует рост мышечной массы больше, чем негативное

нет, не больше
ни один из видов сокращения не имеет явного преимущества перед остальными, и не стоит их противопоставлять друг другу

[mikeler07]

Поддерживаю науку

Наука часто ошибается...

[rihad]

а что наука говорит?

Воть и воть.

Сообщение изменено: rihad (19 июня 2011 - 04:38)

[AnatolyR]

Воть и воть.

а где сравнительные данные по гипертрофии?
мы же о неё говорим...

[Udav]

Ну а я поддержу тех, кто просто вырос и стал сильным без всякой противоречивой науки. Кстати, А что так весело то ? mikeler07 наверное научный работник ?

[rihad]

а где сравнительные данные по гипертрофии?

А как их определить? Для доказательства исследований нужны две группы добровольцев, одни опускают вес рекомендуемые 2-3 секунды, другие 1или около того (в отбив), и спустя какое-то время сравнить методом биопсии или просто на глаз. Или еще лучше: у второй группы полностью исключить опускание веса, оставив только позитив.

Сообщение изменено: rihad (19 июня 2011 - 04:45)

[mikeler07]

mikeler07 наверное научный работник ?

был им в течение 12 лет

[AnatolyR]

А как их определить?

а ссылку на что я дал?
http://forum.steelfa...a...t&p=1813876


люди работали, проводили эксперименты, сравнивали

просто на глаз.

да уж

[rihad]

а ссылку на что я дал?

Там говорится об оптимальном тренинге на мышцу дважды в неделю, это противоречит цифрам из ХСТ (каждые 36-48 часов). Второе было получено из научных исследований. А первое опытным путем?

[AnatolyR]

Там говорится об оптимальном тренинге на мышцу дважды в неделю, это противоречит цифрам из ХСТ (каждые 36-48 часов)

во первых никто и никогда не говорил что HST самый оптимальный вид тренировки
во вторых мы говорим не о частоте а о виде сокращения

Сообщение изменено: AnatolyR (19 июня 2011 - 04:54)

[Udav]

был им в течение 12 лет

Тогда должен был давно понять, что многие "научные" так называемые темы есть не что иное как "подгонка" научных фактов к конкретным случаям, разумеется например к бодибилдингу. Как сказал Анри Пуанкаре : " верить всему, сомневаться во - всём одинаково удобно : и то и другое избавляет нас от необходимости размышлять ".

[merQ]

нужны две группы добровольцев, одни опускают вес рекомендуемые 2-3 секунды, другие 1или около того (в отбив), и спустя какое-то время сравнить методом биопсии или просто на глаз. Или еще лучше: у второй группы полностью исключить опускание веса, оставив только позитив.

Тогда уж и у первой группы убрать позитив и пусть делают одни негативы с помощью партнера

[mikeler07]

Тогда должен был давно понять, что многие "научные" так называемые темы есть не что иное как "подгонка" научных фактов к конкретным случаям

Ты не открыл мне ничего нового - в основе практически любой теории лежит опыт.который эта теория должна объяснить.Только к чему ты здесь завел этот разговор .не пойму я

[rihad]

во вторых мы говорим не о частоте а о виде сокращения

Противоречивые данные. По исследованиям Wernbom с другой темы результаты гипертрофии сравнимы у негативов и позитивов. По приведенным Хейкоком в своем HST FAQ ссылкам на исследования говорится об огромной разнице в приростах от негативов, чем от позитивов.

Тогда уж и у первой группы убрать позитив и пусть делают одни негативы с помощью партнера

Справедливо. Тем не менее я добивался неплохих приростов голеней от негативов в подъемах на носки, поднимая относительно легкий для двух ног вес обеими ногами, а опуская одной.

Сообщение изменено: rihad (19 июня 2011 - 05:14)

[Udav]

Ты не открыл мне ничего нового - в основе практически любой теории лежит опыт.который эта теория должна объяснить.Только к чему ты здесь завел этот разговор .не пойму я

Не доверяю я этому "теоретику" Протасенко...Ничем и никаким опытом его "выводы" в реальности не подкреплены. А многие, прочитав его статейку верят в неё безоговорочно, думая что это и есть та самая "наука" , которая непременно сделает их больше ))) Мне показалось что ты как раз на стороне Протасенко, и по - твоему разумению, значит ты веришь в эту "науку"...

[AnatolyR]

ссылкам на исследования

там ссылка на одно исследование
"Adaptive responses to muscle lengthening and shortening in humans"

поверь мне, одного исследования недостаточно для установления истины

[mikeler07]

Мне показалось что ты как раз на стороне Протасенко

я улыбался только оттого,что наука - дама весьма изменчивая,и в состоянии объяснить что угодно,даже противоположные точки зрения. Опыт всему голова

[Udav]

я улыбался только оттого,что наука - дама весьма изменчивая,и в состоянии объяснить что угодно,даже противоположные точки зрения. Опыт всему голова

Теперь всё ясно)))

[merQ]

rihad
Вполне допустимо. Я тоже не бросаю вес, а стараюсь его контролировать. Хотя бы не травмируюсь.

[rihad]

там ссылка на одно исследование
"Adaptive responses to muscle lengthening and shortening in humans"

поверь мне, одного исследования недостаточно для установления истины

А вы Conclusions Вернбома почитали?

It is recognised that the conclusions drawn in this
paper mainly concern relatively short-term training
in previously untrained subjects and that in highly-
trained subjects or for training studies extending for
several months, the dose-response trends and the
hypertrophic effects of different modes and types of
strength training may be very different.

Т.е. они допускают, что у тренированных перцев, или же у тех же новичков спустя несколько месяцев, результаты могли быть совершенно другими. Зная, что исследования проводились на ранее нетренированных субъетах, я уже даже могу объяснить почему исследователи не увидели разницы в эффектах от позитивов/негативов: у новичков от всего растет первое время. Таким образом я склонен верить исследованиям, приведенным в своем FAQ Хейкоком. Тем более, убедившись в этом лично на примере голеней.

[AnatolyR]

may be very different.

может быть другим не значит однозначно больше либооднозначно меньше

они также написали что допускают что хорошо тренированные субьекты могут получить больше от негативов
и так и эдак однозначно сказать нельзя

[AnatolyR]

я склонен верить исследованиям, приведенным в своем FAQ Хейкоком

исследованию
одному
и кстати непонятно о каких испытуемых говорится

[rihad]

Главное чтобы сомнение во всем не помешало выбрать оптимальный путь