9798 ответов в этой теме

[Sasho]

  Что вам даёт ваша техника? Чем она лучше обычной динамичной манеры исполнения?

я считаю, что динамичная манера исполнения слишком сильно "динамит" суставы, так как манера динамичная и очень легко потерять нейромышечную связь. Когда контроль над мышцей теряется, нагрузка уходит, переходит или на другие мышцы или на суставы.

Моя манера лучше тем, что я на протяжении всего движения имею контроль.

Конечно, можно всю жизнь выполнять упражнения с адской техникой и быть в полном порядке. Я даже покажу пример такого натурала. Он сделал форму путем поднятия максимальных тяжестей и ещё не травмировался серьезно. Но таких атлетов минимум. Большинство, кто будут это повторять, станут инвалидами.

[Sasho]

Такая тяга горбом противопоказана , но он успешно ее использует для роста мышц.

Просто потому, что у него не ломается горб, не значит, что он не сломается у меня.

Опять же, вспомним цитату старожила: "19 из 20 на это не способны"

Миниатюры

• 
• 

[aid]

В общем зафиксируем, что твои претензии исключительно к травмоопасности. Чтобы ты снова не перепрыгнул на то, что "таким способом не накачаешь мышц" и т.п.

[George2487]

  я считаю, что динамичная манера исполнения слишком сильно "динамит" суставы, так как манера динамичная и очень легко потерять нейромышечную связь. Когда контроль над мышцей теряется, нагрузка уходит, переходит или на другие мышцы или на суставы.

 

"Потерять нейромышечную связь", это всё-таки не иметь/потерять контроль над весом, над формой движения, вы это имеете в виду, не НМС. Вот приседания в ножницы. Если вы делаете его для развития бицепса бедра, то это не самый удачный вариант. Как раз по поводу наработки нейромышечной связи. НМС достигается как раз большим, огромным числом сгибаний голени, ну, ног, обычно говорят. Хорошо усилить это воздействие максимальным растяжением, насколько только это возможно, с использованием отягощения. Сгибания ног + тяга мёртвая - это ключ к развитию НМС бицепса бедра. А для бицепса бедра как раз НМС чрезвыяайно важна. Именно для гипертрофии. Всё это имхо, разумеется. 

Сообщение изменено: George2487 (24 августа 2022 - 08:56)

[Sasho]

твои претензии исключительно к травмоопасности. Чтобы ты снова не перепрыгнул на то, что "таким способом не накачаешь мышц" и т.п.

они всегда были исключительно к травмоопасности.

А когда получишь травмы "созданием прогрессии", уже "таким способом не накачаешь мышц".

То есть, плохая техника, плохая мышечная связь, меньше шансов накачать нужные мышцы. Это минимум. Максимум, травма. Регрессия нагрузок.

[George2487]

 

Моя манера лучше тем, что я на протяжении всего движения имею контроль.

 

  Это абсолютизация контроля отягощения, техники. Но сама статическая работа даёт иной рисунок движения, другую форму. Остановиться в той или иной точке можно. И перейти в режим статической нагрузки. Что сразуже даёт свой расклад по участию МГ в движениии, вернее, в статической фазе движения. 

  Сашо, поверьте старому деду. Ваш подход к тренингу выглядит как сублимация методики. Нет долгосрочного планирования именно потому, что нет методически обоснованной стратегии. А пустота заполняется. В вашем случае, очень даже еще адекватном, педалируется определённая техника, определённый режим работы. Но это - только тактический приём. Только частность. Хорошо, что еще при этом вы тренируетесь объёмно. 

[Sasho]

Но сама статическая работа даёт иной рисунок движения, другую форму.

какую другую форму?

[George2487]

какую другую форму?

 

  Другую, это иную, отличную от... На уровне различия работы мышц и участия МГ при динамичной и при статичной работе.

 

Вы не игнорируйте моё скромное мнение о отсутствии методики как таковой, отсутствия вразумительной стратегии развития. ))))

[Sasho]

Вы не игнорируйте моё скромное мнение о отсутствии методики как таковой, отсутствия вразумительной стратегии развития. ))))

методика как раз есть. Называется прогрессия нагрузки. То есть, по мере роста силы, добавляем вес.

Планирование нагрузки это форсирование нагрузки. Небезопасно, так как нельзя предугадать адаптацию организма.

Сообщение изменено: Sasho (24 августа 2022 - 09:18)

[Дмитрий Р]

Аид передал сковороду Ивановичу?)

[Sasho]

Другую, это иную, отличную от...

то есть вы сами не можете объяснить себе, о чем пытаетесь повествовать. Ясно.

[George2487]

 

Планирование нагрузки это форсирование нагрузки. Небезопасно, так как нельзя предугадать адаптацию организма.

 

  Планирование нагруки может включать форсирование. В довольно редких случаях. А в целом планирование нагрузки - основной приём в тренинге. Но для этого надо иметь нагрузочный аппарат и механизмы работы с нагрузкой. 

  "Адаптация организма" - 'это естественная вполне тривиальная реакция на тренинг/нагрузку. Вполне планируемая и вполне рассчитываемая. Такая неопределённость в отношении основных параметров, категорий практики и говорит о отсутствии методики. 

[George2487]

методика как раз есть. Называется прогрессия нагрузки. То есть, по мере роста силы, добавляем вес.

 

 Да, Вейдер как-то писал об этом, в своих "принципах". О прогрессии нагрузки. Как у вас решается вопрос "по мере роста силы"?

[Sasho]

Как у вас решается вопрос "по мере роста силы"?

ожиданием.   стало легко - накинул еще. 

 

 

позвольте задать вопрос:   является ли повышение силовых показателей с 81кг в жиме лежа до 82кг прогрессией нагрузки? 

 

и еще вопрос:  есть ли корреляция силовых показателей в строгом подьеме на бицепс и размером бицепса?  

[George2487]

ожиданием.   стало легко - накинул еще.

 

  Как долго, в среднем, приходится ждать? То есть - вы можете говорить о более менее усреднённой, стандартной динамике интенсивности?

  В тему. Самый простой для ББ способ обеспечить динамику интенсивности, это работа в формате: объём + интенсивность -; объём - итенсивность +. Такую схему не применяете?

Сообщение изменено: George2487 (24 августа 2022 - 10:54)

[George2487]

 

позвольте задать вопрос:   является ли повышение силовых показателей с 81кг в жиме лежа до 82кг прогрессией нагрузки? 

 

Разумеется является. Интенсивность выросла на 1,2%.

[George2487]

 

и еще вопрос:  есть ли корреляция силовых показателей в строгом подьеме на бицепс и размером бицепса? 

 

 Опосредованно - есть. Не железная, причинно-следственная связь, но в условиях полноценного тренинга в ББ, в адекватном контексте, вполне присутствует. 

[Sasho]

Опосредованно - есть

то есть соревнования по подъему на бицепс можно не проводить. Самый большой бицепс всегда поднимет больше всего веса.

[Sasho]

Разумеется является. Интенсивность выросла на 1,2%.

как считаете, какая прибавка в мышцах может ожидаться от увеличения силовых на 1.2%?

[puffi88]

как считаете, какая прибавка в мышцах может ожидаться от увеличения силовых на 1.2%?

   

[Sasho]

объём + интенсивность -; объём - итенсивность +. Такую схему не применяете?

объем всегда одинаковый, так как нельзя постоянно увеличивать объем.

За счет чего достигается рост мышц? За счёт увеличения времени под нагрузкой и уменьшения времени инерционной работы.

Работа с помощью инерции - бесполезная работа для мышц, так как инерция делает движение легче.

То есть, самонаеб. Увеличили интенсивность, увеличили инерцию, ничего не поменялось с точки зрения нагрузки на мышцу.


Нужно уменьшать инерцию и держать силовые. Тогда будет толк.

[George2487]

то есть соревнования по подъему на бицепс можно не проводить. Самый большой бицепс всегда поднимет больше всего веса.

 

 Соревновательная практика определяется не зависимостью объёма бицепса и результатом. Там исходят из совершенно иных соображений. Глобально, самый большой бицепс в тяжелых категориях поднимет бОльший вес. В частностях, встречаются и исключения из этого довольно общего, но в целом верного соотношения. 

 

 Сашо, не впадайте в детскую риторику. Я вам не руки выкручиваю, не изобличаю. Заниматься словесным жонглированием не хочу. Подсказываю, у вас нет методики, вы оперируете частностями на уровне школьника. Вы и вольны это делать, но это противоречит вашему позиционированию. Только и всего. И вы упрётесь в стену, в стену этих занятных, но бессмысленных в целом соображений. 

[George2487]

 

объем всегда одинаковый, так как нельзя постоянно увеличивать объем.

 

Невозможность "постоянно увеличивать объём" отнюдь не исключает динамику этого параметра и уж тем более вариативноть. Стабильность объёма при растущей интенсивности возможна только при снижениии КПШ. Вы в тупике. 

[George2487]

как считаете, какая прибавка в мышцах может ожидаться от увеличения силовых на 1.2%?

 

 Извините, затрудняюсь с ответом. Сегодня я без микроскопа. Чето не взял с собой. 

[Sasho]

Стабильность объёма при растущей интенсивности возможна только при снижениии КПШ

странно. Я всегда думал, что может повышать интенсивность и не уменьшать объем (и делал так, поэтому очень сильный). Оказывается, я в тупике.

[Sasho]

 Извините, затрудняюсь с ответом. Сегодня я без микроскопа. Чето не взял с собой. 

ничего страшного. Я просто думал, что если вы планируете интенсивность, то можете планировать и рост мышц. Так как

Глобально, самый большой бицепс в тяжелых категориях поднимет бОльший вес.

Оказывается, ответить сколько мышц накачается затруднительно.

[George2487]

 

За счет чего достигается рост мышц? За счёт увеличения времени под нагрузкой и уменьшения времени инерционной работы.

 

  Рост мышц, она же гипертрофия, это многолетняя адаптивная системная реакция на тренинг. Тренинг не исчерпывается временем под нагрузкой и уменьшением инерционной работы. Это некие технические частности, присущие работе с отягощением. Возводятся в правила, причины, в силу непонимания, отсутствия системной модели тренировочного процесса. Имя им, таким соображениям, легион. Здесь вы совершенно неоригинальны. Нет методики, её место займут такого рода примитивные "соображения". 

  Когда нет методики, речь всегда начинается о "росте мышц".

[George2487]

 

Оказывается, ответить сколько мышц накачается затруднительно.

 

 И не говорите. Еще вот с темной материей не всё пока ясно. 

[George2487]

странно. Я всегда думал, что может повышать интенсивность и не уменьшать объем (и делал так, поэтому очень сильный). Оказывается, я в тупике.

 

 Ничего странного. Объём равняется произведению интенсивности на КПШ. Если объём нагрузки константа, как у вас, то повышение интенсивности возможно только при снижениии КПШ. Это арифметика, от силы - алгебра. 

 

 Еще раз. У вас объём заявлен как константа. Если производное константа, то увеличение одного из множителей автоматически уменьшает второй множитель. О этом можно узнать из учебника по алгебре для 6 классса среднеобразовательной школы. Рекомендую. Искренне. Методист или лицо, на такой пласт знаний претендующее, должно выглядеть более менее грамотным. 

[Sasho]

Еще раз. У вас объём заявлен как константа. Если производное константа, то увеличение одного из множителей автоматически уменьшает второй множитель. О этом можно узнать из учебника по алгебре для 6 классса среднеобразовательной школы. Рекомендую. Искренне. Методист или лицо, на такой пласт знаний претендующее, должно выглядеть более менее грамотным. 

аааа, понял.

Для вас объем это тоннаж. Архаичный термин. К бб не относится.


Тогда на вашем языке:

я увеличиваю тоннаж, не уменьшая объем.