349875 ответов в этой теме

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

негры с вялыми 30сантиметровыми хуями, розовые кастеты, походы по горам, рекомпоз столбов.

 

....геметоген , со вкусом ёжика ....рассосанная под языком корова , эхо грудного молока .

[Dimik]

Ну и ладно. Если мой молоток обзовут говном, то я не обижусь, это же всего лишь инструмент. А вот у ОТшников бомбит от этого, что приближает их к рихаду и ПМС

Это к фразе о превышении самообороны а не у кого от чего бомбит)))

[ryabuji]

А мораль сей сказки дети

Не забыть о смысле том,

То что в синей изоленте

И на вас найдется лом!

 

Вай, красаучег  

[Игорек!]

"Социокультурные детерминанты поливалентных коммуникативных практик Рихада и его тренировочного релятивизма коренятся в хабитулизации его повседневного жизненного уклада, культурного контекста, классовой принадлежности и социального статуса, наложивших неоднозначно идентифицируемые отпечатки на его персональную идентичность, что вынуждает нас отказаться от детерминистского и позитивистского восприятия личности Рихада и придерживаться в нашей критике контекстуального понимания его персональной идентичности. Попросту говоря, не судите, да не судимы будете!"

Так выпьем за сказанное!

 

Забудем все обиды.

 

Давайте уже скорее тереть за РЕКОМПОЗ и ПРЕДНАКОП!

[zinid]

Это к фразе о превышении самообороны а не у кого от чего бомбит)))

Я понял, просто попытался отклониться от темы, по-оффтопить так сказать

[Архимед]

Senor

еще раз вопрос на внимательность :

ЧТО убрали из статьи?

Превышение пределов обороны? Его никуда не убирали.

Как из УК убрали понятие "превышения пределов необходимой обороны" при угрозе жизни и здоровью,

Читай внимательнее, прежде чем кидаться в спор ради спора. Тогда не будешь регулярно садиться в лужу на собственном поле.

 

Статью дополнили. Это первое.

Второе

Твое утверждение "блаблабла применяется ТОЛЬКО для... блаблабла" противоречит приведенной тобой же цитатой новой редакции в п 2 и 2.1.

Игорёк правильно отметил, что аналогии с УК неприменимы в серьёзном разговоре, но у нас же вроде, троллинг? Или серьёзный разговор?

Превышение пределов необходимой обороны применяется для ситуаций НЕСОРАЗМЕРНОСТИ вреда, сопряженность с опасностью/ неопасностью  для жизни тут вообще не при чем.

Не понял, ты о чём сейчас? УК чётко увязывает само понятие "превышение пределов" с угрозой для жизни и здоровья. Ты сейчас споришь не со мной, а с УК...

Садись, два.

Опыт преподавательской работы у меня был в "Риал Лайф", так что, скорее, тебе - два. 

Сообщение изменено: Senor (03 апреля 2015 - 03:44)

[Dimik]

учись сынок. Ты свой игнор бесталанно просрал))

[Архимед]

Так выпьем за сказанное!

Да я просто ремарку вставил - и тут же понеслась... Пойду к товарищу собираться - день рождения у супруги его... К 19.00 в ресторацию зовут... Расскажу им там всем про преднакоп и рекомпоз...

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

....я так понял , что заруба в том , кто после всеобщей амнистии первым в игнор попадёт - тот и лидер , также да *? 

[Dimik]

Я понял, просто попытался отклониться от темы, по-оффтопить так сказать

Какойто ты ненасытный тролль))

[Михалы4]

негры с вялыми 30сантиметровыми хуями, розовые кастеты, походы по горам, рекомпоз столбов....

 
А мне понравился замес с пословицами и скороговорками по материалам рихадологии.
 
Я даже как-то хотел предложить тему с сочинением ругательств, которыми адепт системы мог бы выражаться в отношении окружающих, типа: "Чтоб у тебя рекомпоз пережором пошёл!", "Чтоб тебя РАЗРЕФИДЕЛО!", "Чтоб твой преднакоп тройной вавой накрылся!" и т.д.

Сообщение изменено: Михалы4 (03 апреля 2015 - 04:01)

[Dimik]

....я так понял , что заруба в том , кто после всеобщей амнистии первым в игнор попадёт - тот и лидер , также да *? 

Я ставлю на Сережечку!!! Он не подводил еще)))) Прям срыватель целок))

[Мозголомная Брага]

Senor

юриспруденцию преподавал?

Если нет, то какое отношение сей опыт имеет к вопросу?

Я хоть семинары вел по профилю.

Итак, по порядку:

1.

Третий раз вопрос- покажи мне место, которое убрали из статьи.

Вот прямо абзац, который исключили и где прямо написано- "превышение пределов обороны при угрозе жизни и здоровью".

Можешь это сделать?

Или такого абзаца в статье не было?

Если не было, то что убрали?

Вот после этого поговорим о лужах.

2. Для того, чтобы тебе понять, что именно увязывает УК с понятиями, о который ты рассуждаешь, нужно немножко подумать.

Например над словом "превышение", которое тут находится не зря и говорит В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ о соразмерности.

А уже потом нормы дополняются разделением на насилие опасное и не опасное.

А еще бывают случаи, когда насилия  ( и угрозы) вообще нет, а необходимая оборона есть.

То бишь, говоря понятным языком- может иметь место наличие необходимой обороны БЕЗ насилия и угрозы его применения.

Но , поскольку, ты кроме статьи УК больше ничего не открывал, тебе об этом неизвестно, гражданин преподаватель.

Вылезай из лужи и просвещайся.

[Dimik]

Философы они такие философы...

[ryabuji]

Парни, вы сегодня в ударе.

Хотел прийти домой и отругать Димика, за то, что он в теме Дьяблы не участвует в склонении последнего на светлую сторону Силы. А он тут такое в теме Рихадки отчебучил (после опуса с тампонами только так его называть и надо).

 

Высокий класс!

[Архимед]

Третий раз вопрос- покажи мне место, которое убрали из статьи.

Вот прямо абзац, который исключили и где прямо написано- "превышение пределов обороны при угрозе жизни и здоровью".

Можешь это сделать?

Или такого абзаца в статье не было?

Если не было, то что убрали?

Вот после этого поговорим о лужах.

2. Для того, чтобы тебе понять, что именно увязывает УК с понятиями, о который ты рассуждаешь, нужно немножко подумать.

Например над словом "превышение", которое тут находится не зря и говорит В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ о соразмерности.

А уже потом нормы дополняются разделением на насилие опасное и не опасное.

А еще бывают случаи, когда насилия  ( и угрозы) вообще нет, а необходимая оборона есть.

То бишь, говоря понятным языком- может иметь место наличие необходимой обороны БЕЗ насилия и угрозы его применения.

Но , поскольку, ты кроме статьи УК больше ничего не открывал, тебе об этом неизвестно, гражданин преподаватель.

Вылезай из лужи и просвещайся.

Тяжело с вами, недоучившимися юристами, прыгающими сразу в кресла топ-манагеров... Постарайся понять разницу между этими двумя текстами:

Статья 37. Необходимая оборона

 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

После сравни это с тем, что я написал Зиниду:

убрали понятие "превышения пределов необходимой обороны" при угрозе жизни и здоровью

Ранее в УК наказывалось любое превышение пределов необходимой обороны. Теперь - только если оно не сопряжено с опасностью для жизни. 

Философы они такие философы...

Ты тоже почитай УК - лишним не будет. Хотя... В Мордоре судьи всё равно судят не по закону, а по понятиям...  

Сообщение изменено: Senor (03 апреля 2015 - 04:02)

[zinid]

Высокий класс!

Да ну... Он же попался и сел.

[rihad]

[zinid]

rihad, чо, тебя отпустило уже?

[ryabuji]

rihad, чо, тебя отпустило уже?

 

Нурофен и узбагоительное по совету супруги Алана, видимо, принял

[Мозголомная Брага]

Senor

Я читать умею, а вот ты, видимо, под грузом философии, утратил возможность излагать свои мысли.

Равно как и память, раз решил про недоучившихся что-то вставить.

Хотя, может, просто алкоголь твое серое вещество разъедает

Еще раз повторю из ст.37 ничего не убирали, ни слова. из того, о чем ты говоришь

Будешь оспаривать это утверждение?

Это первое.

Второе:

понятия "превышение...при угрозе жизни и здоровью" в ст. 37 никогда не было.

Будешь оспаривать?

Если да, то покажи мне его.

А рассуждения о том, что думал об одном, сказал другое поняли третье- это к философам и рихадам.

УК философские отвлечения не одобряет.

[Пуня]

Я восхищён

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

....кака така юриспруденция ....не не видел ...

[Dimik]

Высокий класс!

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

....может какие то мелочи решаются по УК , но крупные замесы - чисто по понятиям , бабло есть , бабла нет .

[Архимед]

Senor

Я читать умею, а вот ты, видимо, под грузом философии, утратил возможность излагать свои мысли.

Равно как и память, раз решил про недоучившихся что-то вставить.

Хотя, может, просто алкоголь твое серое вещество разъедает

Еще раз повторю из ст.37 ничего не убирали, ни слова. из того, о чем ты говоришь

Ещё раз - перечитай статью 37 в редакции 90-х. Там было наказуемо любое превышение пределов. Превысил пределы необходимой обороны - и ты преступник. После перечитай эту же статью в редакции 2000-х. Теперь наказуемо превышение пределов ТОЛЬКО  при наличии посягательства, не связанного с угрозой для жизни. В ситуации, когда угроза для жизни присутствует - понятие "Превышение пределов необходимой обороны" и вовсе не применяется - его убрали из первой части статьи, выделив под него новую часть, переработав статью. 

[zinid]

Минутка толкования УК в разных редакциях.

[Архимед]

....может какие то мелочи решаются по УК , но крупные замесы - чисто по понятиям , бабло есть , бабла нет .

Украдёшь бутылку - получишь срок, украдёшь завод или даже отрасль - назначат губернатором Чукотки, хе-хе.

[Dimik]

Да ну... Он же попался и сел.

Камикадзе не в почете?))

[Архимед]

Минутка толкования УК в разных редакциях.

Это что... Из-за несогласия в трактовке некоторых книг даже войны бывают...